L’évolution de la relation franco-italienne à travers les sommets bilatéraux de 1981 à 2011

Lorsque l’on s’intéresse à la question du « rapport au monde » d’un pays comme l’Italie, le cadre européen et bilatéral fait l’objet de peu d’analyses. L’intégration européenne représente un modèle au sein duquel les enjeux bilatéraux ne disparaissent pas, bien au contraire. La relation entre la France et l’Italie est le fruit d’une histoire longue et particulière. Depuis les années 1980, les sommets bilatéraux annuels sont censés marquer le rapprochement entre Paris et Rome. Leur contenu, parfois maigre, indique la difficulté à mettre en place un rapport politique privilégié. Les sommets bilatéraux représentent une étape dans l’institutionnalisation de la relation bilatérale, un cadre formel dont l’utilité en termes de recherches d’alliances dans le contexte du jeu européen est certainement supérieure à la pure dimension bilatérale.When considering the “relationship to the world” of a country such as Italy, European and bilateral frameworks are often not taken into account. Yet European integration represents a model in which bilateral interaction does not disappear; on the contrary. The relationship between France and Italy is the product of a long and peculiar history. Since the 1980s, annual bilateral summits have been used to measure improvements in the relationship between Rome and Paris, but the scarce content of the meetings indicates the difficulties involved in creating a special relationship. Bilateral summits represent a stage in the institutionalization of bilateral relations, a formal framework whose added value in terms of establishing alliances within the European arena goes beyond the purely bilateral dimension

L’évolution de la relation franco-italienne à travers les sommets bilatéraux de 1981 à 2011

Lorsque l’on s’intéresse à la question du « rapport au monde » d’un pays comme l’Italie, le cadre européen et bilatéral fait l’objet de peu d’analyses. L’intégration européenne représente un modèle au sein duquel les enjeux bilatéraux ne disparaissent pas, bien au contraire. La relation entre la France et l’Italie est le fruit d’une histoire longue et particulière. Depuis les années 1980, les sommets bilatéraux annuels sont censés marquer le rapprochement entre Paris et Rome. Leur contenu, parfois maigre, indique la difficulté à mettre en place un rapport politique privilégié. Les sommets bilatéraux représentent une étape dans l’institutionnalisation de la relation bilatérale, un cadre formel dont l’utilité en termes de recherches d’alliances dans le contexte du jeu européen est certainement supérieure à la pure dimension bilatérale.When considering the “relationship to the world” of a country such as Italy, European and bilateral frameworks are often not taken into account. Yet European integration represents a model in which bilateral interaction does not disappear; on the contrary. The relationship between France and Italy is the product of a long and peculiar history. Since the 1980s, annual bilateral summits have been used to measure improvements in the relationship between Rome and Paris, but the scarce content of the meetings indicates the difficulties involved in creating a special relationship. Bilateral summits represent a stage in the institutionalization of bilateral relations, a formal framework whose added value in terms of establishing alliances within the European arena goes beyond the purely bilateral dimension

La question des humanités numériques et scientifiques, l’Italie et les études italiennes

La question des interactions et de la correspondance entre humanités et numérique se pose de façon croissante. L’approche des humanités numériques appliquées à l’Italie nous permet de renouveler la « question italienne », entre identité et histoire. Le constant d’une translation identitaire par le biais du numérique ne fait qu’ouvrir les perspectives d’un champ de recherche. Différents acteurs italiens, publics et privés, se sont engagés dans des redéfinitions de l’homme face à la machine. Par exemple nous voyons émerger, en Italie comme ailleurs, des débats à propos des dangers de la technologie pour la protection des libertés et des droits. Ainsi l’approche des humanités numériques et scientifiques apparait comme un champ d’observation et d’analyse remarquable pour appréhender l’évolution de la société italienne. Et cette correspondance à construire entre humanités numériques et scientifiques et études italiennes ouvre des perspectives pour l’enseignement et la recherche dans ces deux champs.The question of the interactions between humanities and the digital world is receiving growing attention. Considering Italy through the lens of the digital humanities can bring about a fresh perspective on the “Italian question”, touching on issues of identity and history. Digitalization has sparked a cultural transition, paving the way for new fields of research. A number of Italian actors, both public and private, are engaged in redefining the issue of man vs. machine. For instance, in Italy as elsewhere, debates have emerged about the dangers of technology, focusing on the protection of freedom and human rights. The digital humanities therefore appear as an extremely interesting field through which to study the evolution of Italian society. Building a bridge between the digital humanities and Italian studies can open up teaching and research opportunities in both fields

Présentation

Ce dossier thématique a pour objectif de contribuer, en langues anglaise et française, à la réflexion sur l’objet « Italie » dans les relations internationales. Il est le fruit de rencontres et participations à des séminaires aussi bien en France qu’en Italie. Le rapport au monde est une clef de lecture classique pour l’Italie de l’après Risorgimento. En effet, la jeune Italie veut exister au sein du concert des nations, et la participation aux guerres est souvent perçue comme synonyme de cet..

Le printemps arabe, révélateur des enjeux de l’objet Méditerranée pour la rive nord

La Méditerranée est souvent invoquée comme un « tout », un ensemble qui unirait les rives nord et sud. Cette inclusion fait fi des différences profondes entre ces deux ensembles de pays. Les questions de rivalités entre les différentes nations ont depuis toujours fait peser d’énormes doutes à propos de la vision de collaboration dans le cadre du « partenariat euro-méditerranéen ». La mer est souvent décrite comme un élément liant, mais il ne faut pas oublier qu’elle opère une césure autrement efficace que les frontières terrestres. De plus les visions nationales diffèrent : dans le cas français, la volonté méditerranéenne s’exprime au travers de projets d’inclusion alors que dans le cas d’autres pays européens, comme l’Italie, la politique méditerranéenne rime avec projection vers la rive sud. Le printemps arabe a été un puissant révélateur de l’hétérogénéité des régimes de la rive sud et sanctionne l’impossibilité de les considérer comme un ensemble en transition. Il faut donc se méfier du concept de « Méditerranée », c’est-à-dire ne pas le considérer comme acquis et être bien conscient des différents aspects de construction identitaire et culturaliste qui sont véhiculés par cette expression. Mais une fois que l’on a écarté ces illusions, nous pouvons considérer que la Méditerranée représente un concept performatif utile. Dans ce contexte l’offre politique européenne représente un élément clef, en n’écartant pas a priori la possibilité de l’intégration.The Mediterranean is often considered as a whole, a single concept that unites both the southern and northern shores without expressing the profound differences between the two areas and their countries. Rivalries among the different nations composing the whole, have always cast considerable doubts on the vision of collaboration inherent in the “Euro-Mediterranean partnership”. The sea is often presented as a link between countries, yet it’s also a strong element of division. National views diverge: France’s Mediterranean policy is based on integration, whereas other European countries, like Italy, think in terms of projection toward the southern shore. The Arab Spring has underlined the heterogenous nature of the southern shore’s regimes making it impossible to consider them as a whole in transition. We should therefore be more wary when using the expression “Mediterranean”, avoiding taking it as a given and becoming more conscious of the different cultural and identity issues that go with the name. With such illusions out of the way, we can view the Mediterranean as a useful concept. In this context, what Europe has to offer politically becomes a key element without any a priori exclusion of the possibility of integration

Introduction

The 1970s represented for Portugal, Greece and Spain a new beginning which allowed them to leave behind years of non-democratic rule and embrace democracy. Over forty years have passed since 1974, when authoritarian regimes began being overturned in Southern Europe. During that same time period, the former European Economic Community (EEC), now the European Union (EU), actively sponsored the consolidation of democratic rule and grew to include more European countries. In recalling these facts..

Introduction

The 1970s represented for Portugal, Greece and Spain a new beginning which allowed them to leave behind years of non-democratic rule and embrace democracy. Over forty years have passed since 1974, when authoritarian regimes began being overturned in Southern Europe. During that same time period, the former European Economic Community (EEC), now the European Union (EU), actively sponsored the consolidation of democratic rule and grew to include more European countries. In recalling these facts..

towards disruptions in earth observation new earth observation systems and markets evolution possible scenarios and impacts

Abstract This paper reviews the trends in Earth observation (EO) and the possible impacts on markets of the new initiatives, launched either by existing providers of EO data or by new players, privately funded. After a presentation of the existing models, the paper discusses the new approaches, addressing both commercial and institutional markets. New concepts for the very high resolution markets, in Europe and in the US, are the main focus of this analysis. Two complementary perspectives are summarised: on the one hand, the type of system and its operational performance and, on the other, the related business models, concepts of operation and ownership schemes. Until now, Earth observation systems for the most critical institutional needs are mainly dedicated assets owned and operated by governments or public organisations, often at national level. Even in the case of dual use missions, the governmental and commercial operations are in general fully segregated for the very high resolution satellites. Recent evolutions could affect this paradigm. Firstly, the increased performance of commercial satellites has a high degree of convergence with defence needs: 25–30 cm resolution is now the benchmark or at least a very short term target for commercial missions. The second evolution is the development of hybrid procurement schemes, combining proprietary missions and data buy framework contracts, partly triggered by the budgetary constraints of public customers, some failures in the execution of large spy satellites contracts and by the willingness to foster the competitiveness of industry on the export market. New space is another trend, which is more disruptive. This trend begun in the Silicon Valley and spread worldwide, arousing our expectations, sometimes excessively. This new model involves not only start-ups but also big web actors with substantial investment capacity. Both aim to transforming space into a commodity, taking benefit from the convergence between Information technology and EO. Beside the massive constellations for broadband Internet access, some initiatives have been launched for Earth observation markets, targeting high resolution and high revisit. Last but not least, more and more countries, the newcomers, invest in their own EO capacity, confirming the soft power dimension of space but also opening new opportunities for international or regional cooperation. As many unpredictable events may occur, even in a short time frame, the last part of the paper has a prospective dimension. Based on market trends and industrial stakes, it discusses the realism and likelihood of possible scenarios and identifies their impacts on the EO landscape and the main stakeholders involved, in particular in Europe: – The governmental and institutional actors, using Earth observation data for their operational missions, with an evolving balance between sovereign assets and external services. – The commercial operators of very high resolution satellites, with the new market opportunities and the possible emergence of worldwide champions. – The satellite manufacturers and their competitiveness. – The role of nations and space agencies, including the non-dependence or national sovereignty and international cooperation dimensions. Based on the comparison of three "radical" scenarios, the conclusion shows that there are opportunities for service providers and satellite manufacturers. Even without clear answer to the future industrial, technical and political structure of EO systems, relevant indicators to be monitored during the next three-five years are identified. The last section focuses on Europe and the role of institutions in order to support European champions and small and medium companies in the new worldwide competition

Une Europe antidémocratique ? Réflexions comparées entre la France et l’Italie

La question du fédéralisme, de l’État et de l’Europe a été mise sous les feux de la rampe dans des temps récents à la fois lors du « référendum » de Catalogne mais aussi dans le contexte de la crise politique italienne liée à la mise place du gouvernement de Giuseppe Conte. Nous avons vu affleurer dans les médias un débat qui semblait devoir rester confiné dans les murs de l’académie : la démocratie doit-elle être forcément associée à un peuple ? Quels sont les enjeux autour de la définition et de l’autodéfinition comme « peuple » ? L’Europe peut-elle constituer un arbitre entre souveraineté populaire émergente, indépendantiste ou nationaliste, et État membre ? L’Europe est-elle une forme d’alternative à la démocratie, ou tout au moins un correctif ? Et l’on voit poindre la tentation pour des forces populistes de jouer l’Europe contre la démocratie. Ainsi aujourd’hui et plus que jamais, la question des échelons de la démocratie en Europe se pose. La France et l’Italie représentent deux cas intéressants pour illustrer ces débats car ce sont deux États membres de taille comparable, mais dont les traditions démocratiques et administratives diffèrent. Elles illustrent la variété des systèmes démocratiques européens, mais aussi une réelle vivacité, ce qui peut constituer une réponse à la critique fondamentale faite à l’Europe.The question of federalism, the state and Europe has been in the spotlight in recent times both during the Catalan “referendum” and in the context of the Italian political crisis linked to the installation of Giuseppe Conte’s government. We have seen the emergence in the media of a debate that seemed condemned to remain behind the academic walls: should democracy necessarily be associated with a people? What are the issues surrounding the definition and self-definition of “people”? Can Europe serve as arbitrator between emerging popular sovereignty, whether independent or nationalist, and the member state? Is Europe a sort of alternative to democracy, or at least a corrective? And we can see the temptation for populist forces to play Europe against democracy. Thus today, more than ever, the question of the levels of democracy in Europe is raised. France and Italy represent two interesting cases to illustrate these debates because they are two member states of comparable size but with different democratic and administrative traditions. They illustrate the variety of European democratic systems, but also a real vivacity, which can provide a response to the fundamental criticism made of Europe

L’immigration, enjeu de politique intérieure et de politique étrangère pour l’Italie contemporaine

L’immigration est un sujet particulièrement sensible pour l’analyse de l’Italie contemporaine. L’importance et le caractère récent des flux d’immigration font de l’Italie un cas particulier dans le contexte européen. L’immigration est devenue un enjeu politique, car elle est synonyme de compétition pour la prise en compte des intérêts des classes défavorisées, directement menacées par ces flux. La gestion de l’immigration en Italie peut apparaître comme une politique en dents-de-scie. Elle présente cependant des paradoxes qui dénotent d’un certain pragmatisme et de la tradition d’accueil de ce pays