ISCHEMIA Trial and the Significance of MI

During the past decade, the treatment of choice for chronic coronary syndromes (CCS) has been a contentious issue. Whether revascularisation, either percutaneous or surgical, or optimal medical therapy, offers better prognosis in terms of mortality, MI, and symptom relief, has yet to be confirmed. The long-awaited and recently published International Study of Comparative Health Effectiveness with Medical and Invasive Approaches (ISCHEMIA) trial randomised more than 5,000 patients into a revascularisation plus optimal medical therapy group and an optimal medical therapy alone group. The authors analyse the trial, with particular emphasis on the incidence of MI. They propose a patient-centred approach to incorporate the results of the ISCHEMIA trial into daily practice and determine the best treatment strategy for patients with CCS

Long-term outcomes of saphenous vein graft stenting compared with native coronary artery stenting in patients with previous coronary artery bypass graft surgery

Objective: Our main objective was to compare the in-hospital and long-term outcomes of saphenous vein graft stenting and native coronary artery stenting in patients with previous coronary artery bypass grafting. Methods: We studied 127 patients who had prior coronary artery bypass; they were divided in two groups, according to the kind of percutaneous coronary intervention performed. The first group included 49 patients with saphenous vein graft stenting and the second group included 78 patients who underwent native coronary artery stenting. Results: There was no significant difference in age, incidence of diabetes, smoking, arterial hypertension, dyslipidemia, left ventricular ejection fraction or in the New York Heart Association functional class between both groups. The incidence of no reflow phenomenon was higher in group 1 (10.2% vs. 1.2%, p = 0.0001). The cumulative incidence of major adverse cardiac events was different between groups at 1 month (10.2% vs. 2.5%, p = 0.041). There was a lower MACE (major adverse cardiovascular events) free survival at 36 months in the saphenous vein graft stenting group (65.0% vs. 89.1%, p = 0.024). Conclusions: Major in-hospital complications occurred more frequently in the saphenous vein graft stented group. MACE-free survival at 3 years was higher in the native coronary artery stent patients

Ensayo clínico de asignación aleatoria, para evaluar la eficacia de dos técnicas de compresión en la disminución de complicaciones en el sitio de acceso vascular femoral, posterior a cateterismo diagnóstico y terapéutico

Objetivo: Comparar la incidencia de falla en la hemostasia y frecuencia de eventos vasculares, durante y después de la compresión con dos maniobras diferentes. Métodos: Se realizó un ensayo clínico de asignación aleatoria a compresión mecánica o compresión manual, para el retiro de introductor en arteria femoral posterior a cateterismo diagnóstico o terapéutico. Resultados: Se incluyeron 100 pacientes en el grupo de compresión con compresor (grupo uno) y 112 de forma manual (grupo dos). La falla para lograr hemostasia se presentó en 48% del grupo uno vs 19.7% en el grupo dos (p<0.001). Existió una tendencia a presentar con más frecuencia hematomas &gt;4 cm durante el seguimiento con ultrasonido, en el grupo con compresor 11.4% vs el grupo manual 4.6% (p=0.062). En el análisis de regresión logística sólo se encontró que los factores independientes para falla en la hemostasia fueron: uso de compresor con OR 4.34 (IC 95%, 2.24-8.43, p<0.001) y edad mayor a 61 años con OR 2.44 (IC 95%, 1.3-4.7, p=0.008), el índice de masa corporal < 26 disminuyó el riesgo con OR 0.86 (IC 95%, 0.78-0.94, p=0.001). Conclusiones: Para el retiro de introductores, la compresión manual es superior al empleo del compresor mecánico para evitar la falla de hemostasia en el sitio de punción. Una limitación es que no se puede asegurar cuál de los dos métodos es superior para disminuir complicaciones vasculares, dado que no se completó el tamaño de muestra calculado

Stent diferido versus inmediato en pacientes con infarto de miocardio ST elevado y alta carga de trombo residual reclasificado en la lesión culpable

Resumen: Introducción: Un trombo intracorononario largo reclasificado es un predictor independiente de resultados adversos y no reflujo en el infarto agudo de miocardio con elevación del ST. Pacientes con mayor carga de trombo residual tienen peor disfunción microvascular y mayor daño miocárdico. Métodos: Evaluamos retrospectivamente a 833 pacientes que fueron a angioplastia primaria entre enero del 2011 y junio del 2016. La carga de trombo residual final fue reclasificada tras realizar el cruce de la guía, predilatación con balón o tromboaspiración, para restaurar y estabilizar un flujo TIMI 2-3. Las estrategias de stent diferido vs. stent inmediato fueron comparadas, siendo el objetivo primario la incidencia de no reflujo (TIMI ≤ 2, o TIMI 3 con TMP < 2). Resultados: Cuarenta y siete pacientes (6.8%) presentaron una alta carga trombo residual reclasificado. La coronaria derecha fue la arteria culpable en 34 casos. Hubo mayor frecuencia de ectasia coronaria en el grupo de stent diferido (p = 0.005). Se encontraron menores tasas de no reflujo en el stent diferido (36% vs. 58%), con una mayor frecuencia de un TMP 3 (p = 0.005). Tras la nueva cateterización un 56% quedó libre de stent en el grupo diferido y la anticoagulación oral les fue más frecuentemente indicada (p = 0.031). La tasa de eventos cardiacos adversos mayores fue similar entre los grupos. Hubo una tendencia a una mejor función ventricular izquierda en el grupo diferido (p = 0.056). Conclusiones: El stent diferido puede ser una alternativa eficiente en pacientes con IAM CEST y alta carga de trombo residual reclasificado, después de conseguir un flujo TIMI 2-3 estable. Abstract: Background: Reclassification of a large thrombus burden is an independent predictor of major adverse cardiac events and no-reflow in patients with ST- segment elevation myocardial infarction (STEMI). Patients with a greater residual thrombus burden have worse microvascular dysfunction and greater myocardial damage. Methods: A retrospective analysis was performed on 833 STEMI patients who underwent primary percutaneous coronary intervention. The final residual thrombus burden was reclassified after the lesion was wired, and a thrombus aspiration or balloon dilatation was performed to restore and stabilise a thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) 2-3 flow. Deferred stenting (DEI) was compared with immediate stenting (ISI) group, and the primary outcome was the incidence of no-/slow-reflow (TIMI ≤ 2, or TIMI 3 with myocardial blush grade < 2). Results: Overall, 47 patients (6.8%) had a residual large thrombus burden reclassified. The right coronary artery was the culprit vessel in 34 cases. More patients had coronary ectasia in the DSI group (P=.005). Fewer patients in the DSI had no-/slow-reflow (36% vs. 58%), and the myocardial blush grade 3 was more frequent in the DSI group (P=.005). After repeat coronary angiography in the DSI group, stenting was not performed in 56%, and oral anticoagulation was more frequent in the follow-up (P=.031). Major cardiac adverse events were similar between groups. There was a tendency to better left ventricular function in the DSI group (P=.056). Conclusions: Deferred stenting may be an efficient option in STEMI patients with a residual large thrombus burden reclassified after achieving a stable TIMI 2-3 flow. Palabras clave: Infarto de miocardio ST elevado, Intervención coronaria percutánea primaria, Alta carga de trombo residual reclasificado, Stent diferido, México, Keywords: ST-segment elevation myocardial infarction, Primary percutaneous coronary intervention, Residual large thrombus burden reclassified, Deferred stent, Mexic