Associação de cetamina S(+) e midazolam pelo método convencional de cálculo e pela extrapolação alométrica em bugios-ruivo (Alouatta guariba clamitans): resposta clínica e cardiorrespiratória S(+) ketamine and midazolam association by the conventional method of calculation and allometric extrapolation in red howler monkeys (Alouatta guariba clamitans): clinical and cardiopulmonary response

O objetivo deste estudo foi avaliar o protocolo de contenção química com cetamina S(+) e midazolam em bugios-ruivos, comparando o cálculo de doses pelo método convencional e o método de extrapolação alométrica. Foram utilizados 12 macacos bugios (Alouatta guariba clamitans) hígidos, com peso médio de 4,84&plusmn;0,97kg, de ambos os sexos. Após jejum alimentar de 12 horas e hídrico de seis horas, realizou-se contenção física manual e aferiram-se os seguintes parâmetros: frequência cardíaca (FC), frequência respiratória (f), tempo de preenchimento capilar (TPC), temperatura retal (TR), pressão arterial sistólica não invasiva (PANI) e valores de hemogasometria arterial. Posteriormente, os animais foram alocados em dois grupos: GC (Grupo Convencional, n=06), os quais receberam cetamina S(+) (5mg kg-1) e midazolam (0,5mg kg-1), pela via intramuscular, com doses calculadas pelo método convencional; e GA (Grupo Alometria, n=06), os quais receberam o mesmo protocolo, pela mesma via, utilizando-se as doses calculadas pelo método de extrapolação alométrica. Os parâmetros descritos foram mensurados novamente nos seguintes momentos: M5, M10, M20 e M30 (cinco, 10, 20 e 30 minutos após a administração dos fármacos, respectivamente). Também foram avaliados: qualidade de miorrelaxamento, reflexo podal e caudal, pinçamento interdigital, tempo para indução de decúbito, tempo hábil de sedação, qualidade de sedação, e tempo e qualidade de recuperação. O GA apresentou menor tempo para indução ao decúbito, maior grau e tempo de sedação, bem como redução significativa da FC e PANI de M5 até M30, quando comparado ao GC. Conclui-se que o grupo no qual o cálculo de dose foi realizado por meio da alometria (GA) apresentou melhor grau de relaxamento muscular e sedação, sem produzir depressão cardiorrespiratória significativa.<br>The aim of this study was to evaluate a protocol of chemical restraint comparing the conventional method of calculation (weight dose) and allometric extrapolation. Twelve healthy red howler monkeys (Alouatta guariba clamitans), average weight 4.84&plusmn;0.97kg, male and female, were used for this study. After a 12-hour period of food restriction and 6 hours of water restriction, the animals were physically restraint and the following parameters were measured: heart rate (HR), respiratory rate (RR), capillary refill time (CRT), rectal temperature (RT), non invasive systolic arterial pressure (NISAP) and arterial blood gases analysis. The animals were distributed into two groups: CG (Conventional Group, n=6), in which the animals received S(+) ketamine (5mg kg-1) and midazolam (0.5mg kg-1), by intramuscular (IM) injection; and AG (Allometry Group, n=6), in which the animals also received S(+) ketamine and midazolan IM, but the doses were calculated by allometric extrapolation. Parameters were evaluated at the following moments: M5, M10, M20 and M30 (5, 10, 20 and 30 minutes after IM injection, respectively). Muscle relaxation, pedal and caudal reflexes, interdigital pinch, recumbency time, sedation's quality and duration, and recovery time and its quality were also evaluated. The AG had a faster time for recumbency, higher period and quality of sedation, and a significantly reduction on HR and SAP from M5 to M30 when compared to CG. It was concluded that allometric extrapolation presented a better muscle relaxation and sedation without significant cardiorespiratory depression

Uveal vs. cutaneous melanoma. Origins and causes of the differences.

International audienceMelanoma is a malignant tumour derived from melanocytes (dendritic cells originated from the neural crest and capable to produce melanin synthesis) that could be established on the skin or less frequently on the uvea. The cellular origin from both kind of melanoma seems to be the same but the melanocytes migrates to the epithelia for cutaneous melanoma, while for uveal melanoma, they migrate to mesodermic tissues. Despite the common origin, both melanomas show extreme differences in their metastatic potential, clinical response to treatments, immune response and genetic alterations. We will describe some of those differences in this review