The soslovie (estate) paradigm

RésuméLa notion de « soslovie » (état) en histoire : réflexions sur des questions ouvertes Dans la terminologie des historiens ainsi que dans le language courant, le terme « soslovie » est employé couramment pour désigner certains grands groupes sociaux dans l’Empire russe tels que la noblesse, la paysannerie, les marchands (kupečestvo) et autres formations sociales. Cet usage considère habituellement qu’il s’agit là de groupes définis comme tels légalement et que « soslovie » est (plus ou moins) l’équivalent des états en France jusqu’à la Révolution ou des Stände en allemand. (Exception faite des historiens pour qui les sosloviia en Russie n’étaient pas de « vrais » équivalents des états en Europe centrale et occidentale).AbstractIn the historians’ discourse and in everyday speech the term “soslovie” is conveniently used to designate some of the large groups in Russian imperial society, such as the nobility, the peasantry, the merchants (kupechestvo), and other social formations. The implied assumption in this usage is that these are legally defined groups, and soslovie is (more or less) an equivalent of the French “état” before the 1789 Revolution and of the German “Stand.” (Except for those scholars who hold that the sosloviia are not “genuine” estates as in Western and Central Europe.

Comment on apprenait à lire aux petits paysans russes [Autour d'un ouvrage récent*]

Confino Michaël. Comment on apprenait à lire aux petits paysans russes [Autour d'un ouvrage récent*]. In: Cahiers du monde russe et soviétique, vol. 31, n°1, Janvier-Mars 1990. pp. 103-113

Pierre Kropotkine et les agents de l'Ohrana [Étude suivie de treize lettres inédites de P. Kropotkine à M. Goldsmith et à un groupe anarchiste russe]

Michael Confino, Peter Kropotkin and the agents of the Okhrana. A study and thirteen unpublished letters of P. Kropotkin to M. Goldsmith and to a Russian anarchist group. This article deals with two sets of closely interrelated subjects. The first includes the attitudes and activities of the Okhrana towards Russian anarchist groups abroad in general, and P. Kropotkin in particular. In this portion of the study are examined the techniques of shadowing ("external surveillance"), letters' interception (perliustraciia) , the reports of the secret agents infiltrated in the anarchist groups ("internal surveillance"), as well as the collaboration between the Okhrana and the police organizations of other European states, whether within the framework of the "Anti-anarchist International," or outside of it. One of the conclusions that emerges from this analysis is the remarkably wide scope of the Okhrana1 s activity in this area, and the impressive amount of information which it was capable to collect on P. Kropotkin and on the anarchist groups. The second part of the article is a discussion of P. Kropotkin's attitude, on the one hand, towards this activity of the Political Police and its use of secret agents ("agents provocateurs") in the revolutionary movement, and, on the other hand, towards the infiltration of informants into the Okhrana by revolutionary organizations. In this context are examined several historical types of events such as degaevščina , azefščina, and bogrovščina, as well as the less notorious cases of N. Kletočnikov, N. Pauli and A. Petrov. Kropotkin had been following directly (as a member of "courts of honor") and indirectly (through his contacts with Vladimir Burcev) these occurrences which were shakening time and again the Russian revolutionary movement. His views on these tactics and techniques give an opportunity for a reassessment of several important aspects of the movement's action, such as political efficiency, revolutionary ethics, and the perennial dilemma of "ends and means." The article is followed by thirteen unpublished letters of P. Kropotkin, which focus on most of the topics discussed.Michael Confino, Pierre Kropotkine et les agents de l'Ohrana. Etude suivie de treize Lettres inédites de P. Kropotkine à M. Goldsmith et à un groupe anarchiste russe. Cette étude traite de deux séries de questions étroitement liées. La première comprend les activités et les procédés de l'Ohrana à l'égard des groupes anarchistes à l'étranger en général, et envers P. Kropotkine en particulier. Dans cette partie de l'article sont traités successivement les filatures ("surveillance extérieure"), l'interception du courrier (perljustracija) , les rapports des agents secrets implantés dans les groupes anarchistes ("surveillance intérieure"), ainsi que la collaboration entre l'Ohrana et les polices d'autres Etats européens, tant dans le cadre de 1' "Internationale anti-anarchiste" qu'en dehors d'elle. Une des conclusions qui se dégage de cet examen est l'importance de cette activité de l'Ohrana et la quantité considérable d'informations (de "renseignements") qu'elle parvenait à obtenir sur P. Kropotkine et les groupes anarchistes. La seconde partie de l'article traite de l'attitude de P. Kropotkine envers cette activité policière, et plus particulièrement envers l'existence d'agents secrets ("agents provocateurs") dans le mouvement révolutionnaire, et l'implantation de militants dans la police secrète par les organisations révolutionnaires. C'est dans ce contexte que sont examinés la degaevščina , l'azefščina et la bogrovščina, ainsi que les cas moins connus de N. Kletočnikov, de N. Pauli et de A. Petrov. Kropotkine avait suivi directement (en tant que membre de "jurys d'honneur") et indirectement (grâce à ses contacts avec Vladimir Burcev) ces épisodes qui secouaient périodiquement le mouvement révolutionnaire russe ; ses opinions permettent de réexaminer plusieurs de leurs aspects fondamentaux, notamment ceux de l'efficacité politique, de la morale révolutionnaire, et des dilemmes que crée souvent la contradiction entre la fin et les moyens. L'article est suivi de treize lettres inédites de P. Kropotkine, où ces divers sujets sont évoqués.Confino Michaël. Pierre Kropotkine et les agents de l'Ohrana [Étude suivie de treize lettres inédites de P. Kropotkine à M. Goldsmith et à un groupe anarchiste russe]. In: Cahiers du monde russe et soviétique, vol. 24, n°1-2, Janvier-Juin 1983. pp. 83-149

Anarchisme et internationalisme : Autour du Manifeste des Seize [Correspondance inédite de Pierre Kropotkine et de Marie Goldsmith, janvier-mars 1916]

Michael Confino, Russian anarchists, internationalism and the Manifesto of the Sixteen. (Unpublished correspondence of Peter Kropotkin and Marie Goldsmith, January- M arch, 1916). This unpublished correspondence (which comprises five letters of P. Kropotkin and one of M. Goldsmith) allows us to observe the ideological debate among the anarchists of "defensist" trend at the time of the elaboration and publication of the famous Manifesto of the Sixteen, which constituted the theoretical and political platform of this tendency. The main points at issue were the meaning of the notion of internationalism within the context of the World War; the nature of this war and whether it was necessary to strive for an immediate peace within the conditions existing at the beginning of 1916. The exchange of the thereto unpublished letters between P. Kropotkin (who wrote and signed the Manifesto) and M. Goldsmith (who did not sign it) contributes to define the position of these two prominent Russian anarchists and reveals the tensions and ruptures that occurred between Russian anarchist emigre groups since the beginning of the war.Michael Confino, Anarchisme et internationalisme. Autour du Manifeste des Seize. (Correspondance inédite de Pierre Kropotkine et de Marie Goldsmith, janvier-mars 1916). Cette correspondance inédite (qui comprend cinq lettres de P. Kropotkine et une de M. Goldsmith) permet de suivre le débat idéologique au sein de la tendance des anarchistes « défensistes » au moment de la rédaction et de la publication du fameux Manifeste des Seize, qui fut la plate-forme théorique et politique de cette tendance. Ce débat portait avant tout sur la signification de la notion d'internationalisme dans le contexte de la guerre mondiale, sur la nature même de cette guerre et sur l'opportunité de militer pour une paix immédiate dans la conjoncture politique et militaire qui était celle du début de 1916. L'échange de ces lettres inédites entre P. Kropotkine (qui écrivit et signa le Manifeste) et M. Goldsmith (qui ne le signa pas) précise les positions de ces deux anarchistes russes éminents et révèle les tensions et les clivages qui s'étaient créés, parmi les groupes anarchistes russes en émigration, depuis le début de la guerre.Confino Michaël. Anarchisme et internationalisme : Autour du Manifeste des Seize [Correspondance inédite de Pierre Kropotkine et de Marie Goldsmith, janvier-mars 1916]. In: Cahiers du monde russe et soviétique, vol. 22, n°2-3, Avril-Septembre 1981. pp. 231-249

Maîtres de forges et ouvriers dans les usines métallurgiques de l'Oural aux XVIIIe-XIXe siècles [Les entreprises de Mihajl Gubin]

Confino Michaël. Maîtres de forges et ouvriers dans les usines métallurgiques de l'Oural aux XVIIIe-XIXe siècles [Les entreprises de Mihajl Gubin]. In: Cahiers du monde russe et soviétique, vol. 1, n°2, Janvier-mars 1960. pp. 239-284

À propos de la notion de service dans la noblesse russe aux XVIIIe et XIXe siècles

Michael Confino, The Russian nobility - service, blue blood, and honor: a reexatnination and a comparison. The article attempts a re-examination of a current interpretation of the Russian nobility as "a service nobility", whose status ans prestige stemmed from the chin, and not from lineage, hereditary title, and honor. However, the attitude of the nobility indicates clearly that it attributed a foremost importance, not only to state service, but also to right of inheritance (of the title and of the landed estate), ancient origins, family distinction, and honor. The legislation and charters to the nobility, from Peter the Great to Catherine II, confirm explicitly these nobiliary norms and attitudes, and confer upon them the sanction of law and the approval of the sovereigns. Was the notion of service much stronger in the ethos of the Russian nobility than in the West ? A comparison with several European nobilities tends to indicate two main features. First, service was a central notion in the Western nobilities, and closely linked to that of honor. Second, without belittling the influence of the "blue blood" myth, many families, even of most ancient aristocracy, had received their titles from the sovereign, who kept for himself (or herself) - in the West, too - the prerogative of being the sole "fountain of honors". As in Russia, the practice of anoblissement was widespread in the seventeenth and eighteenth centuries, and apparently even more than in the past. It appears, therefore, that in this respect the Russian nobility was quite similar to the other European nobilities, and did not represent in any meaningful way a case sui generis.Michael Confino, À propos de la notion de service dans la noblesse russe aux XVIIIe et XIXe siècles. L'article examine une interprétation courante de la noblesse russe, selon laquelle cette dernière était essentiellement une « noblesse de service », dont le statut et le prestige se définissaient par le čin et non par le lignage, l'hérédité du titre et la notion d'honneur. Or, le comportement de la noblesse montre clairement qu'elle attachait une importance non seulement au service d'État, mais poussait au premier plan hérédité des titres de noblesse, les origines anciennes (et souvent mythiques), le lignage, la distinction et l'honneur des familles et de l'ordre dans son ensemble. La législation et les Statuts de la noblesse, promulgués de Pierre le Grand à Catherine II, confirment explicitement ces normes nobiliaires et leur confèrent la sanction de l'État. La notion de service jouait-elle en Russie un rôle beaucoup plus grand que dans l'ethos de la noblesse en Occident ? La comparaison avec plusieurs noblesses européennes met en relief deux traits importants. D'abord, la notion de service y tenait une place de premier ordre. Ensuite, sans diminuer pour autant la présence du mythe du sang bleu, de nombreuses familles - même d'ancienne noblesse - tenaient leur titre de la volonté du roi. La pratique des anoblissements était courante aux XVIIe et XVIIIe siècles, et peut-être même plus répandue que dans le passé lointain. Il s'avère ainsi que sous ces rapports la noblesse russe était très semblable aux autres noblesses européennes et ne représentait nullement un cas sui generis.Confino Michaël. À propos de la notion de service dans la noblesse russe aux XVIIIe et XIXe siècles. In: Cahiers du monde russe et soviétique, vol. 34, n°1-2, Janvier-Juin 1993. Noblesse, État et société en Russie XVIe - début du XIXe siècle. pp. 47-58

Problèmes agraires : le système des redevances mixtes dans les domaines privés en Russie, XVIIIe-XIXe siècle

Confino Michael. Problèmes agraires : le système des redevances mixtes dans les domaines privés en Russie, XVIIIe-XIXe siècle. In: Annales. Economies, sociétés, civilisations. 16ᵉ année, N. 6, 1961. pp. 1066-1095

Kropotkine en 1914 : la guerre et les congrès manqués des anarchistes russes [Lettres inédites de Pierre Kropotkine à Marie Goldsmith, 11 janvier-31 décembre 1914]

Michael Confino, Kropotkine in 1914: the war and the abortive congresses of Russian anarchists. Unpublished letters of P. Kropotkine to Marie Goldsmith. January 11-December 31, 1914. This publication comprises 14 letters of P. Kropotkine written in 1914 and an introduction to these documents, dealing with the two major problems roused by these letters (and which were also the most important questions on the agenda of the Russian anarchist movement ) . The first problem is that of the unification of the movement. The article describes the convocation and the development of the First unification Conference of Russian anarchists abroad (Paris, December 28, 1913-January 1, 1914) and analyzes its debates, its decisions and the profile of its composition. This conference took the decision to summon a Congress of anarchist groups abroad and a general Congress of the Russian anarchist movement. Both Congresses were to be held in August 1914 and did not take place because of the beginning of the war. The secondary questions that have been dealt with are: organization of the movement, presence of the Okhrana agents within the groups and the part played by them, relations between the federations, etc. The second problem is that of the attitude towards militarism and the war, more especially that of Kropotkine. In the light of these documents a new explanation of his position is suggested, and another interpretation of the motives that had incited him to adopt, in August 1914, a "defensist" line, different from that of the majority in the anarchist movement. Finally, the article as a whole proves, implicitely and explicitely, that the year 1914 was critical and tragic for the Russian anarchist movement. The year starts in the midst of enthusiasm and hope, and finishes in an atmosphere of pessimism due to dissensions provoked by war.Michael Confino, Kropotkine en 1914 : la guerre et les congrès manques des anarchistes russes. Lettres inédites de Pierre Kropotkine à Marie Goldsmith, 11 janvier-31 décembre 1914. Cette publication comprend 14 lettres de P. Kropotkine écrites en 1914 et une introduction à ces documents qui traite des deux questions majeures, soulevées dans ces lettres (et qui étaient aussi les questions les plus importantes à l'ordre du jour du mouvement anarchiste russe). La première est celle de l'unification du mouvement. L'article décrit la convocation et le déroulement de la Première Conférence d'unification des anarchistes russes à l'étranger (Paris, 28 déc. 1913-ler janv. 1914) et analyse ses débats, ses décisions et le profil de sa composition (participants). Cette conférence décida la convocation du Congrès des groupes anarchistes à l'étranger et du Congrès général du mouvement anarchiste russe. Tous deux devaient se tenir en août 1914, et n'eurent pas lieu à cause du début des hostilités. Questions secondaires abordées : organisation du mouvement, présence et rôle des agents de l'Ohrana dans les groupes, relations entre les fédérations, etc. La seconde question est celle de l'attitude envers le militarisme et la guerre, et plus spécialement celle de Kropotkine. A la lumière de ces documents, il est proposé une nouvelle explication de sa position et une autre "lecture" des motifs qui le conduisirent à adopter en août 1914 une ligne "défensiste", différente de celle de la majorité du mouvement anarchiste. Enfin, l'article dans son ensemble montre, explicitement et implicitement, que l'année 1914 a été une année critique et tragique pour le mouvement anarchiste russe : elle débute avec un grand élan et beaucoup d'espoir, et se termine sur une note de pessimisme, dû au morcellement et à la désunion provoqués par la guerre.Confino Michaël. Kropotkine en 1914 : la guerre et les congrès manqués des anarchistes russes [Lettres inédites de Pierre Kropotkine à Marie Goldsmith, 11 janvier-31 décembre 1914]. In: Cahiers du monde russe et soviétique, vol. 23, n°1, Janvier-Mars 1982. pp. 63-107