Leadership in Teams: Signaling or Reciprocating ?

How does leadership work in teams? In this paper, leadership is grounded on both the possession of a private information by the leader and by her ability to communicate credibly with followers in order to induce them to expand high efforts. This paper reports an experiment testing the efficiency of two costly communication devices introduced by Hermalin (1998): leading-by-example and leading-by-sacrifice. In leading-by-example, the leader's effort is observable by the follower. Experimental evidence shows that leadership works more through reciprocity than through signaling. In leading-by-sacrifice, the leader can give up a part of her payoff. Experimental evidence indicates that this sacrifice works as a truthful signaling device when it is lost for the follower but not when it is transferred to him.experimental economics; leadership; reciprocity; signaling; work teams

Does Team-Based Compensation Give Rise to Problems when Agents Vary in their Ability ?

This paper reports the results of an experiment on how team composition influences both the contract offer of employers and employee performance when a revenue-sharing scheme is introduced. Experimental evidence shows that the principal ceases trying to monitor her team through a contract offer when agents vary in their ability. In this case, agents focus more heavily on their teammate's behaviour than on the principal's offer and therefore, regardless of the level of team-based compensation, a large amount of free-riding occurs within the team. In contrast, when the team is homogeneous, agents are better able to use the contract offer as a coordination device among themselves and therefore achieve higher efficiency.compensation; experimental economics; free-riding; peer pressure; teamwork

Leadership in Teams: Signaling or Reciprocating ?

Working Paper du GATE 2002-13How does leadership work in teams? In this paper, leadership is grounded on both the possession of a private information by the leader and by her ability to communicate credibly with followers in order to induce them to expand high efforts. This paper reports an experiment testing the efficiency of two costly communication devices introduced by Hermalin (1998): leading-by-example and leading-by-sacrifice. In leading-by-example, the leader's effort is observable by the follower. Experimental evidence shows that leadership works more through reciprocity than through signaling. In leading-by-sacrifice, the leader can give up a part of her payoff. Experimental evidence indicates that this sacrifice works as a truthful signaling device when it is lost for the follower but not when it is transferred to him.Comment fonctionne le leadership au sein des équipes? Le leadership s'appuie à la fois sur la possession d'une information privée par un leader et sur sa capacité à transmettre cette information de manière crédible aux autres membres de l'équipe de façon à les amener à exercer un effort important. Cet article présente une expérience visant à tester l'efficacité de deux modes de communication coûteux tels qu'introduits par Hermalin (1998). Avec le « leadership par l'exemple », seul l'effort du leader est observable par l'autre membre de l'équipe. Les résultats montrent que ce leadership fonctionne davantage par la réciprocité que par l'effet de signal. Avec le “leadership par le sacrifice”, le leader peut renoncer à une partie de son gain, ce qui constitue une information sur l'état de la nature. Ce sacrifice fonctionne comme un mode de communication crédible lorsqu'il n'augmente pas le gain de l'autre membre de l'équipe mais pas quand il l'accroît directement

Does Team-Based Compensation Give Rise to Problems when Agents Vary in their Ability ?

Working Paper du GATE 2001-13This paper reports the results of an experiment on how team composition influences both the contract offer of employers and employee performance when a revenue-sharing scheme is introduced. Experimental evidence shows that the principal ceases trying to monitor her team through a contract offer when agents vary in their ability. In this case, agents focus more heavily on their teammate's behaviour than on the principal's offer and therefore, regardless of the level of team-based compensation, a large amount of free-riding occurs within the team. In contrast, when the team is homogeneous, agents are better able to use the contract offer as a coordination device among themselves and therefore achieve higher efficiency.Cet article rend compte d'une expérience sur la manière dont la composition d'une équipe influence à la fois la conception du contrat par le principal et la performance des salariés lorsque l'on introduit une rémunération de groupe de type partage du profit. Les résultats indiquent que le principal renonce à essayer de monitorer son équipe à travers son offre contractuelle lorsque les agents n'ont pas tous la même habileté. Dans ce cas, les agents se focalisent bien plus sur le comportement de leur co-équipier que sur l'offre du principal. Dès lors, quel que soit le mode de partage entre le principal et l'équipe, le free-riding se développe massivement au sein de l'équipe. Par contre, quand l'équipe est homogène, les agents parviennent davantage à utiliser l'offre contractuelle comme dispositif de coordination entre eux et parviennent ainsi à coopérer plus souvent et à atteindre un meilleur niveau d'efficience

Free-riding and Fairness in Principal-Multi-Agent Relationships: Experimental Evidence

Working paper du GATE n° 8-2001How do intrinsic motivations such as fairness and reciprocity influence the efficiency of a principal - multi-agent relationship when joint production in a team is considered? Focusing on moral hazard in teams (Holmström, 1982), this paper reports the results of an experiment designed to determine whether principal's fairness helps in reducing free-riding amongst team members. Two treatments were run, with reshuffling (stranger treatment) and without reshuffling (partner treatment). Experimental evidence shows that i) offers of fair contracts favor team cooperation in the stranger treatment, whereas ii) repeated interactions do not necessarily improve team cooperation. All the results of the partner treatment point to the difficulty of establishing a fruitful cooperation between principals and team members unequally motivated by genuine fairness considerations.Comment les motivations intrinsèques telles que la bienveillance et la réciprocité influencent-elles l'efficience de la relation principal - multi-agents dans le travail en équipe? Cet article rapporte les résultats d'une expérience conçue pour déterminer si la bienveillance du principal vis-à-vis des agents permet de limiter le free-riding parmi les membres d'une équipe. Deux traitements ont été réalisés, l'un avec recomposition des appariements à chaque répétition (traitement de type " stranger ") et l'autre avec groupes fixes (traitement de type " partner "). Les résultats expérimentaux montrent que i) les offres de contrats équitables favorisent la coopération au sein de l'équipe dans le traitement " stranger ", tandis que ii) les interactions répétées n'améliorent pas nécessairement la coopération en équipe. Tous les résultats du traitement " partner " montrent la difficulté à établir une coopération fructueuse entre le principal et les membres d'une équipe motivés à des degrés différents par des considérations de bienveillance

Apriorisme et théorie économique

It may be strange to write about Apriorism at a time of high Empiricism. However, when looking from a critical point of view on Apriorism and in particular on the arguments of its advocates in Economic Sciences, we must necessarily recognize the importance of a correct practice of refutation. The necessity of a serious study of the methodological conventions of refutation is here affirmed. considered as taken into account through a suitable définition of production or consumption sets. However, if one wants thé choice of a location to be controlled by the agents, it is a well knouw fact that one has serious difficulties with non-convexities. Such a representation is necessary to build a meaningful theory of local public goods : in such a case one can enjoy a public good only by choosing a location in which this public good is available. This model has to be considered as a polar case with respect to the classical models of general equilibrium. The commodities are fixed, in thé sensé that they cannot be moved from one location to another. Only the agents can move, and they chose the best location from the point of view of their own welfare. There are three parts to this paper. First I try to analyse how the individual welfare changes when the number of people in a given location changes. This is, in some sense, the old problem of the optimal population. The second part is devoted to defining suitable concepts of equilibrium and stability. Standard conditions of existence and stability are presented. In the last section, I study Pareto optimality, showing the necessity of being careful when transposing classical concepts. For instance, there are stable equilibria which are not Pareto optima ; this creates new difficulties in interpreting the well known argument by Tiebout.II peut sembler paradoxal d'écrire sur l'apriorisme à une époque où l'empirisme paraît être de rigueur. Cependant, à l'occasion d'un examen critique de l'apriorisme en général et des arguments de ses partisans économistes en particulier, surgit une notion fondamentale, celle d'une pratique correcte de la réfutation. L'article affirme la nécessité d'un examen sérieux des conventions méthodologiques de réfutation qui sont employées par les économistes.Meidinger Claude. Apriorisme et théorie économique. In: Revue économique, volume 29, n°2, 1978. pp. 261-290

Cooperation and evolution of meaning in senders-receivers games

URL des Documents de travail : https://centredeconomiesorbonne.univ-paris1.fr/documents-de-travail-du-ces/Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne 2018.36 - ISSN : 1955-611XWhether there is a pre-existing common “language” that ties down the literal meanings of cheap talk messages or not is a distinction plainly important in practice. But it is assumed irrelevant in traditional game theory because it affects neither the payoff structure nor the theoretical possibilities for signaling. And when in experiments the “common-language” assumption is simplicitly implemented, such situations ignore the meta-coordination problem created by communication. Players must coordinate their beliefs on what various messages mean before they can use messages to coordinate on what to do. Using simulations with populations of artificial agents, the paper investigates the way according to which a common meaning can be constituted through a collective process of learning and compares the results thus obtained with those available in some experiments.Le fait de savoir s'il existe ou non un « langage » commun préexistant qui détermine les significations littérales des messages cheap talk est manifestement important en pratique. Cependant ce fait est considéré comme non pertinent dans la théorie traditionnelle des jeux car il n'affecte ni la structure des gains ni les possibilités théoriques de signaler. Et quand dans les expériences l'hypothèse d'un « langage commun » est implicitement implémentée, de telles situations ignorent le problème de méta-coordination créé par la communication. Les joueurs doivent coordonner leurs croyances sur ce que signifient les différents messages avant d'utiliser les messages pour coordonner leurs actions. A l'aide de simulations au sein de populations d'agents artificiels, ce papier étudie la manière selon laquelle une signification commune de messages peut se constituer dans le cadre d'un processus collectif de learning et compare les résultats obtenus avec ceux résultant d'expériences

Cooperation and evolution of meaning in senders-receivers games

URL des Documents de travail : https://centredeconomiesorbonne.univ-paris1.fr/documents-de-travail-du-ces/Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne 2018.36 - ISSN : 1955-611XWhether there is a pre-existing common “language” that ties down the literal meanings of cheap talk messages or not is a distinction plainly important in practice. But it is assumed irrelevant in traditional game theory because it affects neither the payoff structure nor the theoretical possibilities for signaling. And when in experiments the “common-language” assumption is simplicitly implemented, such situations ignore the meta-coordination problem created by communication. Players must coordinate their beliefs on what various messages mean before they can use messages to coordinate on what to do. Using simulations with populations of artificial agents, the paper investigates the way according to which a common meaning can be constituted through a collective process of learning and compares the results thus obtained with those available in some experiments.Le fait de savoir s'il existe ou non un « langage » commun préexistant qui détermine les significations littérales des messages cheap talk est manifestement important en pratique. Cependant ce fait est considéré comme non pertinent dans la théorie traditionnelle des jeux car il n'affecte ni la structure des gains ni les possibilités théoriques de signaler. Et quand dans les expériences l'hypothèse d'un « langage commun » est implicitement implémentée, de telles situations ignorent le problème de méta-coordination créé par la communication. Les joueurs doivent coordonner leurs croyances sur ce que signifient les différents messages avant d'utiliser les messages pour coordonner leurs actions. A l'aide de simulations au sein de populations d'agents artificiels, ce papier étudie la manière selon laquelle une signification commune de messages peut se constituer dans le cadre d'un processus collectif de learning et compare les résultats obtenus avec ceux résultant d'expériences

Culture cumulative, apprentissage social et réseaux sociaux

URL des Documents de travail : https://centredeconomiesorbonne.univ-paris1.fr/documents-de-travail-du-ces/Documents de travail du Centre d'Economie de la Sorbonne 2018.23 - ISSN : 1955-611XDiscussions about the existence of a culture in non-human species is often concerned by the question whether these species could possess a cognitive complexity sufficient to allow them to imitate others. According to many authors, to imitate is a cognitively sohisticated process that depends on a functionally abstract representation of a problem and its solution, something that non human species do not seem to possess. However, the fast evolution of cognitive performances and of complex inventions in human beings could not be explained only by the improvement of the rate of innovation in individual learning and (or) the improvement of the process of imitation. Such a cumulative evolution depends also on a wider social organization characterized by an increase in the size of the social networks. The simulations displayed here show how such an increase, jointly considered with the diversity of learning processes, allow to better understand the major transitions noted in the cultural evolution of primates and human beings.Les discussions concernant l'existence d'une culture chez les espèces non humaines ont eu tendance à se focaliser sur la question de savoir si, en dehors de l'espèce humaine, les espèces animales disposent d'une complexité cognitive suffisante pour imiter autrui. Imiter, chez beaucoup d'auteurs, est réservé à un processus cognitivement sophistiqué, dépendant d'une représentation fonctionnelle abstraite d'un problème et de sa solution, ce dont les espèces animales non humaines ne semblent pas disposer. Cependant, l'évolution rapide de performances cognitives et d'inventions complexes chez les êtres humains caractérisant une évolution culturelle cumulative ne saurait s'expliquer uniquement par une amélioration du taux d'innovation de l'apprentissage individual et (ou) de l'efficacité d'un processus d'imitation. Une telle évolution cumulative dépend également d'une organisation sociale plus étendue au sein de groupes d'individus se traduisant par une augmentation de la taille des réseaux sociaux. Les simulations présentées ici illustrent en quoi la prise en compte de la taille des réseaux sociaux jointe à celle de la diversité des modes d'apprentissage permettent de mieux comprendre les transitions majeures susceptibles de s'être produites lors de l'évolution culturelle des primates et des humains

Apriorisme et théorie économique

[eng] It may be strange to write about Apriorism at a time of high Empiricism. However, when looking from a critical point of view on Apriorism and in particular on the arguments of its advocates in Economic Sciences, we must necessarily recognize the importance of a correct practice of refutation. The necessity of a serious study of the methodological conventions of refutation is here affirmed. considered as taken into account through a suitable définition of production or consumption sets. However, if one wants thé choice of a location to be controlled by the agents, it is a well knouw fact that one has serious difficulties with non-convexities. Such a representation is necessary to build a meaningful theory of local public goods : in such a case one can enjoy a public good only by choosing a location in which this public good is available.. This model has to be considered as a polar case with respect to the classical models of general equilibrium. The commodities are fixed, in thé sensé that they cannot be moved from one location to another. Only the agents can move, and they chose the best location from the point of view of their own welfare.. There are three parts to this paper.. First I try to analyse how the individual welfare changes when the number of people in a given location changes. This is, in some sense, the old problem of the optimal population. . The second part is devoted to defining suitable concepts of equilibrium and stability. Standard conditions of existence and stability are presented. In the last section, I study Pareto optimality, showing the necessity of being careful when transposing classical concepts. For instance, there are stable equilibria which. are not Pareto optima ; this creates new difficulties in interpreting the well known argument by Tiebout. [fre] II peut sembler paradoxal d'écrire sur l'apriorisme à une époque où l'empirisme paraît être de rigueur. Cependant, à l'occasion d'un examen critique de l'apriorisme en général et des arguments de ses partisans économistes en particulier, surgit une notion fondamentale, celle d'une pratique correcte de la réfutation. L'article affirme la nécessité d'un examen sérieux des conventions méthodologiques de réfutation qui sont employées par les économistes.