Le travail invisible mais indispensable de l’enseignant

Lorsque je discute avec des enseignants, je distingue deux catégories. La première est celle où l’on retrouve des enseignants de tous cycles se rendant compte du travail à accomplir hors de la salle de classe et qui mettent tous les enseignants à la même enseigne. Et puis, il y a ceux qui pensent que dans le cycle 1 principalement, les enseignants n’ont « rien à faire » après la classe ou que les enseignants expérimentés peuvent reprendre leurs cours des années précédentes. Ces différences entre les deux catégories, qui peuvent paraître extrêmes, sont le résumé même de ce que peut refléter le métier d’enseignant aux yeux des gens. En l’occurrence, la perception du métier d’enseignant est parfois négative et cela me semble injustifié. Le problème que j’ai souhaité relever ici est le travail que chaque enseignant fait lorsqu’il est en dehors de sa salle de classe, tout d’abord durant les heures de cours à travers la gestion de la journée, des élèves, puis durant le travail contraint libre à travers les corrections, la préparation des cours…etc. C’est pourquoi, dans ce mémoire, j’ai tout d’abord identifié la part du travail invisible des enseignants et j’ai cherché à savoir si elle est la même pour tous les enseignants. Puis, je me suis intéressée à la perception du travail invisible et la manière avec laquelle les enseignants le vivent

Repeatability and Heritability of Behavioural Types in a Social Cichlid

Aim. The quantitative genetics underlying correlated behavioural traits (‘‘animal personality”) have hitherto been studied mainly in domesticated animals. Here we report the repeatability (R) and heritability (h2) of behavioural types in the highly social cichlid fish Neolamprologus pulcher. Methods. We tested 1779 individuals repeatedly and calculated the h2 of behavioural types by variance components estimation (GLMM REML), using 1327 offspring from 162 broods from 74 pairs. Results. Repeatability of behavioural types was significant and considerable (0.546), but declined from 0.83 between tests conducted on the same day, to 0.19 on tests conducted up to 1201 days apart. All h2 estimates were significant but low (e.g., pair identity h2 = 0.15 ± 0.03 SE). Additionally, we found significant variation between broods nested within the parent(s), but these were not related to several environmental factors tested. Conclusions. We conclude that despite a considerable R, h2 in this cichlid species is low, and variability in behavioural type appears to be strongly affected by other (non)genetic effects