Aymes Marc, Gourisse Benjamin, Massicard Élise (dir.), L’art de l’État en Turquie. Arrangements de l’action publique de la fin de l’Empire ottoman à nos jours, Paris, Karthala, 2013, 432 p.

Cet ouvrage est le fruit d’une réflexion collective réunissant des chercheurs d’ancrages disciplinaires variés (anthropologues, sociologues, historiens, géographes, politistes) sur un terrain dont ils sont des spécialistes. Mais loin de se destiner à un cercle de fins connaisseurs de l’Empire ottoman et de la Turquie, il est une contribution notable au croisement des réflexions en sociologie de l’État, de l’action publique et des institutions. Les seize contributions réunies s’enchaînent sans..

« Les politiques migratoires au prisme des transformations du champ bureaucratique turc. Ce que l’élargissement fait aux “secteurs“ d’action publique en Turquie »

International audienc

Aymes Marc, Gourisse Benjamin, Massicard Élise (dir.), L’art de l’État en Turquie. Arrangements de l’action publique de la fin de l’Empire ottoman à nos jours, Paris, Karthala, 2013, 432 p.

Cet ouvrage est le fruit d’une réflexion collective réunissant des chercheurs d’ancrages disciplinaires variés (anthropologues, sociologues, historiens, géographes, politistes) sur un terrain dont ils sont des spécialistes. Mais loin de se destiner à un cercle de fins connaisseurs de l’Empire ottoman et de la Turquie, il est une contribution notable au croisement des réflexions en sociologie de l’État, de l’action publique et des institutions. Les seize contributions réunies s’enchaînent sans..

La gestion intégrée des frontières : circulation et projection internationale d’un « modèle » européen. L’exemple de la Turquie

International audienc

La fabrique de l’asile sans le droit à l’asile. La gestion différentielle des exilés « non européens » en Turquie

International audience« Réfugié » (mülteci), « migrant » (göçmen), « invité » (misafir), « demandeur d’asile » (sığınmacı)…Afin de mieux comprendre la manière avec laquelle le pouvoir politique accueille les populationsen exil en Turquie, cet article questionne la production des catégories étatiques de l’asile des années1930 jusqu’à aujourd’hui. Pour les « non Européens », c’est l’octroi de statuts temporaires qui prévaut,créant des exilés « ni désirables, ni expulsables », comme c’est le cas dans la plupart des pays dits « duSud ». Cet article décrit la réticence structurelle de la Turquie à l’installation durable des exilés « nonEuropéens ». Il expose par ailleurs les logiques d’un traitement différentiel de certaines nationalités oude groupes (religieux, ethniques) et les différents moyens qui le rendent possible. L’analyse des « mots» et des définitions juridiques est couplée à celle des usages de ces catégories. Arrangements avec ledroit international, contournements de la catégorie de réfugié, vides juridiques, régime de protectionexceptionnel, recours persistant à l’infra-droit, marge explicite de discrétion administrative : ce largerépertoire d’actions permet aux autorités politiques et administratives de se ménager un espace de latitudepour inclure, tolérer, marginaliser ou exclure les exilés au gré des priorités politiques nationales. Si lerégime d’inclusion et d’exclusion de l’État s’ajuste en situation, il se structure toutefois historiquementautour d’une grille de lecture ethno-confessionnelle. L’accueil des exilés depuis le début du conflit syrienen 2011 ne fait pas exception. Les autorités ont renoué avec un traitement « à la carte », couplé avecl’adoption d’un régime de protection dégradé, inspiré du droit communautaire européen

Contourner pour exister : les Syriens et les acteurs humanitaires face à la bureaucratie turque

International audienceCet article s'intéresse aux modalités de gouvernement dans le domaine migratoire en Turquie et à leurs usages par les gouvernés (exilés syriens et ong ) depuis 2011. L’enjeu de cet article est double : identifier et présenter tout d'abord les règles formelles et informelles liées aux procédures bureaucratiques d’enregistrement des exilés syriens et des ong sur le territoire et les arrangements institutionnels localisés qui se mettent en place ; mettre en exergue, ensuite, les marges d’adaptation et de résistance que se ménagent les personnes concernées par la procédure d’enregistrement, en collant au plus près des parcours individuels observés sur le terrain. Nous montrerons de quelle manière les procédures d’enregistrement se caractérisent par une forte instabilité tandis que les tactiques déployées pour s'y soustraire sont rendues possibles par la labilité même des règles en vigueur. Par-delà ce contexte spécifique, la forte instabilité juridique, réglementaire et institutionnelle qui prévaut depuis 2011 traduit des traits plus structurels de l'action publique turque en matière de contrôle migratoire

La Turquie d’Erdoğan

La tentative de coup d’État militaire du 15 juillet 2016, suivie d’un « coup d’État civil » orchestré par le gouvernement afin d’écarter toute opposition potentielle, a largement fini d’enterrer toute perspective d’adhésion de la Turquie à l’Union Européenne (au moins à moyen terme). En décembre 2015, l’accord entre l’UE et la Turquie sur le dossier des réfugiés syriens et la crise migratoire avaient mené à l’ouverture d’un 15e des 35 chapitres de négociations. Certains s’étaient alors émus de la relance du processus d’adhésion à un moment où l’autoritarisme du président R.T. Erdoğan apparaissait chaque jour un peu plus important. Pour autant, l’ouverture de ce nouveau chapitre de négociation ne signifiait en aucun cas l’avancement de la Turquie dans le processus d’intégration européenne. L’objectif de cet ouvrage, fruit d’une recherche collective, est de réfléchir aux effets du processus d’élargissement initié par l’UE vers la Turquie au-delà de la question de l’adhésion ou même de l’alignement normatif que celle-ci requière. Plus qu’un objectif à atteindre, nous considérerons le processus d’adhésion comme un cadre d’interaction entre la Turquie et l’UE. Nous avons souhaité analyser les changements qu’il contribue à induire dans l’action publique turque au-delà des exigences requises par l’UE. En nous détachant de la finalité présumée du processus, nous avons cherché à réarticuler les enjeux auxquels celui-ci donne lieu à une historicité propre à la Turquie. Quatre études de cas ont été menées sur les migrations, les politiques territoriales, les privatisations et les droits syndicaux. Bien qu’il n’ait pas produit la démocratisation escomptée, le processus initié par l’élargissement de l’UE à la Turquie n’est pas resté sans effet. Il a d’une part joué un rôle dans l’approfondissement de l’intégration de la Turquie à l’économie mondiale et dans le développement de l’interdépendance entre la Turquie et l’UE. Il a d’autre part favorisé une extension du périmètre et du pouvoir d’action de l’État turc, sans que celle-ci ne soit accompagnée d’une transformation en profondeur des modalités de gouvernement. Ces effets mettent au jour les ambivalences turques, mais également européennes

La nationalité dans le monde arabe des années 1830 aux années 1960

La nationalité est devenue une clé d’accès à des droits sociaux, économiques et politiques : marchés du travail, élections, possibilité de se déplacer dans le monde… Du fait de cette centralité dans nos vies contemporaines, la nationalité a surtout suscité pour le monde arabe des études juridiques, de sociologie voire de sciences politiques tandis que l’écriture de son histoire a longtemps été reléguée, éclipsée par celle de la nation, jugée plus fascinante. Dans la lignée de récentes recherches sur la nationalité dans le monde arabe, ce présent dossier propose d’explorer les dimensions historiques de cette notion comme lien légal noué entre des États et des individus. Les études ici réunies permettent de confronter les appréhensions et usages de la nationalité au Maghreb et au Proche Orient, des années 1830 au cours des années 1960, de la fin de l’emprise ottomane aux lendemains des temps coloniaux. Deux premiers articles suivent des trajectoires de vie du second xixe siècle selon les effets et usages du droit de la nationalité. Un second ensemble de contributions se situe à l’échelle des empires ottoman, britannique et français afin d’explorer les capacités d’actions de sujets et de groupes, dans des successions d’États, lorsque des normes juridiques d’appartenance aux États sont transformées ou renégociées. Un troisième et dernier volet explore enfin l’enjeu qu’ont constitué les migrants et la migration pour les États, pour la définition de leur souveraineté et de leurs limites d’action