Corrigendum: Bioethics and Artificial Intelligence: Between Value Deliberation and Rational Choice Theory (Frontiers in Robotics and AI, (2023), 10, (1140901), 10.3389/frobt.2023.1140901)

En el artículo publicado, hubo un error en la afiliación 1. En lugar de "Departamento de Bioética, Universidad ElBosque, Bogotá, Colombia", debería ser "Departamento de Bioética, Bioética, Grupo de Investigación en Ciencias de la Vida, Universidad ElBosque, Bogotá, Colombia". En el artículo publicado, había un error en la afiliación 2. En lugar de "Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud, Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia", debe ser "Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud, Universidad del Rosario, Grupo de Investigación en Ciencias Médicas y de la Salud, Bogotá, Colombia". En el artículo publicado, había un error en la afiliación 5. En lugar de "Departamento de Bioética, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia", debe ser "Departamento de Bioética, Grupo de Investigación en Bioética, Ciencias de la Vida, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia". En el artículo publicado, había un error en la afiliación 7. En lugar de "Medical, El BosqueUniversity,Bogotá,Colombia", debería ser "Medical,UniversidadElBosque,Bogotá, Colombia". 8. En el artículo publicado había un error. error en la traducción de una frase: "En este sentido, los algoritmos pueden formar parte de grupos de reglas de decisión incontrovertibles (carácter acrítico/normativo)". Se ha introducido una corrección en2AIyelRCT:laconversióndevaloresendatos, párrafo 12. Esta frase decía anteriormente: "En este sentido, los algoritmos pueden formar parte de grupos de reglas de toma de decisiones incontrovertibles (carácter acrítico/normativo)". La frase correcta aparece a continuación: "En este sentido, los algoritmos representan un conjunto de reglas de decisión incontrovertibles (carácter acrítico/normativo)". Los autores piden disculpas por este error y afirman que no cambia en nada las conclusiones científicas del artículo. El artículo original ha sido actualizado. Nota del editor Todas las afirmaciones expresadas en este artículo son exclusivamente las de los autores y no representan necesariamente las de sus organizaciones afiliadas, o las del editor, los editores y los revisores. Cualquier producto que pueda ser evaluado en este artículo, o afirmación que pueda ser hecha por su fabricante, no está garantizada ni avalada por el editor.Inthepublishedarticle,therewasanerrorinaffiliation1.Insteadof“BioethicsDepartment, ElBosqueUniversity,Bogotá,Colombia”,itshouldbe“BioethicsDepartment,Bioethics,Life SciencesResearchGroup,UniversidadElBosque,Bogotá,Colombia”. In the published article, there was an error in affiliation 2. Instead of “School of Medicine and Health Sciences, Del Rosario University, Bogotá, Colombia”, it should be “School of Medicine and Health Sciences, Universidad del Rosario, Medical and Health SciencesEducationResearchGroup,Bogotá,Colombia”. In the published article, there was an error in affiliation 5. Instead of “Department of Bioethics, El Bosque University, Bogotá, Colombia”, it should be “Bioethics Department, Bioethics,LifeSciencesResearchGroup,UniversidadElBosque,Bogotá,Colombia”. In the published article, there was an error in affiliation 7. Instead of “Medical, El BosqueUniversity,Bogotá,Colombia”,itshouldbe“Medical,UniversidadElBosque,Bogotá, Colombia”. In the published article, there was an error. error in the translation of a sentence: “In this sense, algorithms can be a part of groups of incontrovertible decision-making rules (uncritical/normativecharacter)”. Acorrectionhasbeenmadeto2AIandtheRCT:theconversionofvaluesintodata, paragraph12.Thissentencepreviouslystated: “In this sense, algorithms can be a part of groups of incontrovertibledecision-makingrules(uncritical/normativecharacter.” Thecorrectedsentenceappearsbelow: “In this sense, algorithms depict a set of incontrovertible decision-makingrules(uncritical/normativecharacter).” The authors apologize for this error and state that this does not change the scientific conclusions of the article in any way. The originalarticlehasbeenupdated. Publisher’s note All claims expressed in this article are solely those of the authors and do not necessarily represent those of their affiliated organizations, or those of the publisher, the editors and the reviewers.Anyproductthatmaybeevaluatedinthisarticle,orclaim thatmaybemadebyitsmanufacturer,isnotguaranteedorendorsed bythepublisher

Bioethics and artificial intelligence: between deliberation on values and rational choice theory

The present work revisits how artificial intelligence, as technology and ideology, is based on the rational choice theory and the techno-liberal discourse, supported by large corporations and investment funds. Those that promote using different algorithmic processes (such as filter bubbles or echo chambers) create homogeneous and polarized spaces that reinforces people’s ethical, ideological, and political narratives. These mechanisms validate bubbles of choices as statements of fact and contravene the prerequisites for exercising deliberation in pluralistic societies, such as the distinction between data and values, the affirmation of reasonable dissent, and the relevance of diversity as a condition indispensable for democratic deliberation