Cognitive Reflection and Endorsement of the "Great Replacement" Conspiracy Theory

According to the "great replacement" conspiracy theory, mass immigration to Europe and the U.S. is part of a secret plot to replace the autochthonous White and Christian population with non-White and Muslim immigrants. With the aim of exploring psychological factors that play a role in believing in the "great replacement" theory, the present research focused on individual differences in reflective thinking. Using data from a cross-sectional study (N = 906), we found that cognitive reflection was negatively associated with belief in the "great replacement" conspiracy theory, even when political ideology and sociodemographic characteristics were controlled in the analysis. The findings highlight the key role of reflective thinking in countering conspiracy theories.Eine Verschwörungserzählung, die in den letzten Jahren häufig von rechtspopulistischen Parteien und Akteuren aufgegriffen wurde, ist das Narrativ des "Great Replacement" oder des "Großen Austausches". Nach dieser Verschwörungserzählung ist die Masseneinwanderung nach Europa und in die USA Teil einer geheimen Verschwörung, um die autochthone weiße und christliche Bevölkerung durch nicht-weiße und muslimische Einwanderer zu ersetzen. In ihrer neuen Studie haben die Autor*innen erforscht, welche psychologischen Faktoren beim Glauben an die "Great Replacement"-Verschwörung eine Rolle spielen. Dabei haben sie sich auf individuelle Unterschiede im analytischen Denken konzentriert. Menschen unterscheiden sich darin, ob sie eher intuitiv an Dinge herangehen oder mehr Wert darauf legen Informationen zu hinterfragen und zu reflektieren. Anhand von Daten aus einer Querschnittsstudie fanden sie heraus, dass die Neigung zum analytischen Denken negativ mit dem Glauben an die "Great Replacement"-Verschwörung korreliert war, selbst wenn die politische Orientierung und soziodemografische Merkmale wie die Bildung in der Analyse kontrolliert wurden. Die Ergebnisse unterstreichen die Schlüsselrolle unterschiedlicher Denkstile bei der Bekämpfung von Verschwörungstheorien

Einleitung des Sonderheftes: Die GLES Open Science Challenge 2021: Ein Pilotprojekt zur Anwendbarkeit von Registered Reports in der quantitativen Politikwissenschaft

The GLES Open Science Challenge 2021 was a pioneering initiative in quantitative political science. Aimed at increasing the adoption of replicable and transparent research practices, it led to this special issue. The project combined the rigor of registered reports—a new publication format in which studies are evaluated prior to data collection/access and analysis—with quantitative political science research in the context of the 2021 German federal election. This special issue, which features the registered reports that resulted from the project, shows that transparent research following open science principles benefits our discipline and substantially contributes to quantitative political science. In this introduction to the special issue, we first elaborate on why more transparent research practices are necessary to guarantee the cumulative progress of scientific knowledge. We then show how registered reports can contribute to increasing the transparency of scientific practices. Next, we discuss the application of open science practices in quantitative political science to date. And finally, we present the process and schedule of the GLES Open Science Challenge and give an overview of the contributions included in this special issue.Die GLES Open Science Challenge 2021 war ein Pilotprojekt in der quantitativen Politikwissenschaft, die darauf abzielte, die Akzeptanz von replizierbaren und transparenten Forschungspraktiken zu erhöhen. Dieses Sonderheft enthält die im Rahmen dieses Projektes entstandenen Artikel. Die GLES Open Science Challenge verband die strengen Regeln von Registered Reports – einem neuen Publikationsformat, bei dem Studien vor der Datenanalyse begutachtet werden – mit quantitativer Politikwissenschaft im Kontext der Bundestagswahl 2021. Die Beiträge dieses Sonderheftes zeigen, dass transparente Forschung, die den Prinzipien von Open Science folgt, unserer Disziplin zugutekommt und einen wesentlichen Beitrag zur quantitativen Politikwissenschaft leistet. In dieser Einleitung zum Sonderheft erläutern wir zunächst, warum transparentere Forschungspraktiken notwendig sind, um den kumulativen Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu gewährleisten. Dann zeigen wir auf, wie Registered Reports dazu beitragen können, die Transparenz wissenschaftlicher Praktiken zu erhöhen. Anschließend diskutieren wir die bisherige Anwendung von Open-Science-Praktiken in der quantitativen Politikwissenschaft. Nachfolgend stellen wir den Prozess und den Zeitplan der GLES Open Science Challenge vor und geben abschließend einen Überblick über die in diesem Sonderheft enthaltenen Beiträge

The GLES Open Science Challenge 2021: A Pilot Project on the Applicability of Registered Reports in Quantitative Political Science (Special Issue Introduction)

The GLES Open Science Challenge 2021 was a pioneering initiative in quantitative political science. Aimed at increasing the adoption of replicable and transparent research practices, it led to this special issue. The project combined the rigor of registered reports - a new publication format in which studies are evaluated prior to data collection/access and analysis - with quantitative political science research in the context of the 2021 German federal election. This special issue, which features the registered reports that resulted from the project, shows that transparent research following open science principles benefits our discipline and substantially contributes to quantitative political science. In this introduction to the special issue, we first elaborate on why more transparent research practices are necessary to guarantee the cumulative progress of scientific knowledge. We then show how registered reports can contribute to increasing the transparency of scientific practices. Next, we discuss the application of open science practices in quantitative political science to date. And finally, we present the process and schedule of the GLES Open Science Challenge and give an overview of the contributions included in this special issue.Die GLES Open Science Challenge 2021 war ein Pilotprojekt in der quantitativen Politikwissenschaft, die darauf abzielte, die Akzeptanz von replizierbaren und transparenten Forschungspraktiken zu erhöhen. Dieses Sonderheft enthält die im Rahmen dieses Projektes entstandenen Artikel. Die GLES Open Science Challenge verband die strengen Regeln von Registered Reports - einem neuen Publikationsformat, bei dem Studien vor der Datenanalyse begutachtet werden - mit quantitativer Politikwissenschaft im Kontext der Bundestagswahl 2021. Die Beiträge dieses Sonderheftes zeigen, dass transparente Forschung, die den Prinzipien von Open Science folgt, unserer Disziplin zugutekommt und einen wesentlichen Beitrag zur quantitativen Politikwissenschaft leistet. In dieser Einleitung zum Sonderheft erläutern wir zunächst, warum transparentere Forschungspraktiken notwendig sind, um den kumulativen Fortschritt der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu gewährleisten. Dann zeigen wir auf, wie Registered Reports dazu beitragen können, die Transparenz wissenschaftlicher Praktiken zu erhöhen. Anschließend diskutieren wir die bisherige Anwendung von Open-Science-Praktiken in der quantitativen Politikwissenschaft. Nachfolgend stellen wir den Prozess und den Zeitplan der GLES Open Science Challenge vor und geben abschließend einen Überblick über die in diesem Sonderheft enthaltenen Beiträge

Fazit des Sonderheftes: Die GLES Open Science Challenge 2021 im Rückblick: Erfahrungen und Lessons Learned

The GLES Open Science Challenge 2021 was a pilot project aimed at demonstrating that registered reports are an appropriate and beneficial publication format in quantitative political science that helps to increase transparency and replicability in the research process and thus yields substantial and relevant contributions to our discipline. The project resulted in the publication of this special issue, which includes seven registered reports based on data from the German Longitudinal Election Study (GLES) collected in the context of the 2021 German federal election. This concluding article of the special issue brings together the perspectives of the participating authors, reviewers, organizers, and editors in order to take stock of the different experiences gained and lessons learned in the course of the project. We are confident that future projects of a similar nature in political science, as well as authors, reviewers, and editors of registered reports, will benefit from these reflections.Die GLES Open Science Challenge 2021 ist ein Pilotprojekt, das zeigt, dass Registered Reports ein geeignetes und gewinnbringendes Publikationsformat in der quantitativen Politikwissenschaft sind, die dazu beitragen können, die Transparenz und Replizierbarkeit im Forschungsprozess zu erhöhen und somit substanzielle und relevante Beiträge für unsere Disziplin zu liefern. Das Ergebnis ist die Veröffentlichung dieses Sonderheftes mit sieben Registered Reports, die auf Daten der German Longitudinal Election Study (GLES) basieren, die im Rahmen der Bundestagswahl 2021 erhoben wurden. Dieser abschließende Artikel des Sonderheftes bringt die Perspektiven von Autor*innen, Gutachter*innen, Organisator*innen und Herausgeber*innen zusammen, um eine Bilanz der verschiedenen Erfahrungen und Lehren zu ziehen, die im Laufe dieses Projektes gewonnen wurden

Cytokine and angiogenic factors associated with efficacy and toxicity of pazopanib in advanced soft-tissue sarcoma: An EORTC-STBSG study

Background: Pazopanib has activity in relapsed non-adipocytic soft-tissue sarcomas (STS). A series of serum cytokines and angiogenic factors (CAFs) at baseline and changes in soluble vascular endothelial growth factor receptor-2 (sVEGFR2) or placental-derived growth factor (PlGF) levels during treatment were explored for their association with outcome.Methods:Twenty-three baseline CAFs, and sVEGFR2 and PlGF changes were measured in 85 and 32 patients, respectively. Associations between baseline CAF levels and efficacy parameters, plus between-week 12 sVEGFR2 and PlGF levels and pazopanib-specific toxicities were investigated.Results:At baseline, low interleukin (IL)-12 p40 subunit and MPC3 levels were associated with better progression-free survival (PFS) at 12 weeks (PFS 12wks), low basic nerve growth factor and hepatocyte growth factor with a better PFS, and low inter-cellular adhesion molecule-1 and IL-2 receptor alpha with prolonged overall survival (OS; all P=0.05). Pazopanib decreased sVEGFR2 and increased PlGF levels. Low sVEGFR2 and high PlGF levels at week 12 were associated with higher-grade hypertension, with TSH elevations and with poorer PFS 12wks, and OS (both P=0.05).Conclusion:Several baseline CAFs were related to outcome parameters. Low sVEGFR2 and high PlGF at week 12 associate with several pazopanib-specific toxicities and poorer efficacy. If confirmed, these factors may be used as early markers for response to and toxicity from pazopanib, enabling further individualisation of STS treatment

Special issue conclusion : The GLES Open Science Challenge 2021 in hindsight: experiences gained and lessons learned

Die GLES Open Science Challenge 2021 ist ein Pilotprojekt, das zeigt, dass Registered Reports ein geeignetes und gewinnbringendes Publikationsformat in der quantitativen Politikwissenschaft sind, die dazu beitragen können, die Transparenz und Replizierbarkeit im Forschungsprozess zu erhöhen und somit substanzielle und relevante Beiträge für unsere Disziplin zu liefern. Das Ergebnis ist die Veröffentlichung dieses Sonderheftes mit sieben Registered Reports, die auf Daten der German Longitudinal Election Study (GLES) basieren, die im Rahmen der Bundestagswahl 2021 erhoben wurden. Dieser abschließende Artikel des Sonderheftes bringt die Perspektiven von Autor*innen, Gutachter*innen, Organisator*innen und Herausgeber*innen zusammen, um eine Bilanz der verschiedenen Erfahrungen und Lehren zu ziehen, die im Laufe dieses Projektes gewonnen wurden

Impact of COVID-19 on cardiovascular testing in the United States versus the rest of the world

Objectives: This study sought to quantify and compare the decline in volumes of cardiovascular procedures between the United States and non-US institutions during the early phase of the coronavirus disease-2019 (COVID-19) pandemic. Background: The COVID-19 pandemic has disrupted the care of many non-COVID-19 illnesses. Reductions in diagnostic cardiovascular testing around the world have led to concerns over the implications of reduced testing for cardiovascular disease (CVD) morbidity and mortality. Methods: Data were submitted to the INCAPS-COVID (International Atomic Energy Agency Non-Invasive Cardiology Protocols Study of COVID-19), a multinational registry comprising 909 institutions in 108 countries (including 155 facilities in 40 U.S. states), assessing the impact of the COVID-19 pandemic on volumes of diagnostic cardiovascular procedures. Data were obtained for April 2020 and compared with volumes of baseline procedures from March 2019. We compared laboratory characteristics, practices, and procedure volumes between U.S. and non-U.S. facilities and between U.S. geographic regions and identified factors associated with volume reduction in the United States. Results: Reductions in the volumes of procedures in the United States were similar to those in non-U.S. facilities (68% vs. 63%, respectively; p = 0.237), although U.S. facilities reported greater reductions in invasive coronary angiography (69% vs. 53%, respectively; p < 0.001). Significantly more U.S. facilities reported increased use of telehealth and patient screening measures than non-U.S. facilities, such as temperature checks, symptom screenings, and COVID-19 testing. Reductions in volumes of procedures differed between U.S. regions, with larger declines observed in the Northeast (76%) and Midwest (74%) than in the South (62%) and West (44%). Prevalence of COVID-19, staff redeployments, outpatient centers, and urban centers were associated with greater reductions in volume in U.S. facilities in a multivariable analysis. Conclusions: We observed marked reductions in U.S. cardiovascular testing in the early phase of the pandemic and significant variability between U.S. regions. The association between reductions of volumes and COVID-19 prevalence in the United States highlighted the need for proactive efforts to maintain access to cardiovascular testing in areas most affected by outbreaks of COVID-19 infection