Incidental chest radiographic findings in adult patients with acute cough

PURPOSE Imaging may produce unexpected or incidental findings with consequences for patients and ordering of future investigations. Chest radiography in patients with acute cough is among the most common reasons for imaging in primary care, but data on associated incidental findings are lacking. We set out to describe the type and prevalence of incidental chest radiography findings in primary care patients with acute cough. METHODS We report on data from a cross-sectional study in 16 European primary care networks on 3,105 patients with acute cough, all of whom were undergoing chest radiography as part of a research study workup. Apart from assessment for specified signs of pneumonia and acute bronchitis, local radiologists were asked to evaluate any additional finding on the radiographs. For the 2,823 participants with good-quality chest radiographs, these findings were categorized according to clinical relevance based on previous research evidence and analyzed for type and prevalence by network, sex, age, and smoking status. RESULTS Incidental findings were reported in 19% of all participants, and ranged from 0% to 25% by primary care network, with the network being an independent contributor (P < .001). Of all participants 3% had clinically relevant incidental findings. Suspected nodules and shadows were reported in 1.8%. Incidental findings were more common is older participants and smokers (P < .001). CONCLUSIONS Clinically relevant incidental findings on chest radiographs in primary care adult patients with acute cough are uncommon, and prevalence varies by setting

COPD-zorg : wat zou u het liefst willen?

Bischoff et al. onderzochten de bruikbaarheid van de Nijmegen Clinical Screening Instrument (NCSI)-methode in vijf huisartsenpraktijken.1 De NCSI is een instrument om de integrale gezondheidstoestand in kaart te brengen bij patiënten met COPD.2 Dit instrument wordt veel in de tweede lijn gebruikt, maar niet in de huisartsenpraktijk.3 UMC Utrecht, Julius Centrum voor Gezondheidswetenschappen en Eerstelijnsgeneeskunde, Postbus 85500, 3508 GA Utrecht: dr. B.D.L. Broekhuizen, huisarts en onderzoeker • Correspondentie: [email protected] • Mogelijke belangenverstrengeling: niets aangegeven. Bischoff et al. onderzochten de bruikbaarheid van de Nijmegen Clinical Screening Instrument (NCSI)-methode in vijf huisartsenpraktijken.1 De NCSI is een instrument om de integrale gezondheidstoestand in kaart te brengen bij patiënten met COPD.2 Dit instrument wordt veel in de tweede lijn gebruikt, maar niet in de huisartsenpraktijk.3 De meeste patiënten en praktijkondersteuners vonden het instrument waardevol voor het opsporen van problemen en het formuleren van behandeldoelen. Daarnaast hadden veel patiënten ernstiger klachten dan de praktijkondersteuner had ingeschat. Het instrument beviel deze gebruikers goed. Moeten we de NCSI nu in alle huisartsenpraktijken implementeren? Hierbij zijn twee punten het overdenken waard

COPD-zorg : wat zou u het liefst willen?

Bischoff et al. onderzochten de bruikbaarheid van de Nijmegen Clinical Screening Instrument (NCSI)-methode in vijf huisartsenpraktijken.1 De NCSI is een instrument om de integrale gezondheidstoestand in kaart te brengen bij patiënten met COPD.2 Dit instrument wordt veel in de tweede lijn gebruikt, maar niet in de huisartsenpraktijk.3 UMC Utrecht, Julius Centrum voor Gezondheidswetenschappen en Eerstelijnsgeneeskunde, Postbus 85500, 3508 GA Utrecht: dr. B.D.L. Broekhuizen, huisarts en onderzoeker • Correspondentie: [email protected] • Mogelijke belangenverstrengeling: niets aangegeven. Bischoff et al. onderzochten de bruikbaarheid van de Nijmegen Clinical Screening Instrument (NCSI)-methode in vijf huisartsenpraktijken.1 De NCSI is een instrument om de integrale gezondheidstoestand in kaart te brengen bij patiënten met COPD.2 Dit instrument wordt veel in de tweede lijn gebruikt, maar niet in de huisartsenpraktijk.3 De meeste patiënten en praktijkondersteuners vonden het instrument waardevol voor het opsporen van problemen en het formuleren van behandeldoelen. Daarnaast hadden veel patiënten ernstiger klachten dan de praktijkondersteuner had ingeschat. Het instrument beviel deze gebruikers goed. Moeten we de NCSI nu in alle huisartsenpraktijken implementeren? Hierbij zijn twee punten het overdenken waard

Fecesonderzoek bij patiënten met diarree

Schierenberg A, Broekhuizen BDL, de Wit NJ. Stool analysis in chronic diarrhoea. Huisarts Wet 2016;59(11):502-6. Diarrhoea is a common problem, with many potential causes. In most cases, it is caused by self-limiting gastroenteritis, for which further diagnostic investigations are not required. Although current guidelines advocate a conservative use of stool analysis, general practitioners (GPs) often request this expensive test. Stool analysis is only of clinical value if symptoms are severe or persistent, or if the patient is immunocompromised. In these cases, stool analysis makes it possible to start appropriate antibiotic treatment or to rule out severe disease. From a public health perspective, stool analysis may be necessary if an epidemic is suspected or if a patient works in the food industry or in healthcare. Overdiagnosis not only leads to high costs but also to unnecessary antibiotic use with adverse consequences to patients, such as the treatment of carriers and non-pathogenic parasites. Better adherence to guidelines can prevent this. Nowadays, most laboratories carry out stool analyses by means of polymerase chain reaction (PCR), which is faster, more convenient, and more accurate than culture and microscopy; however, it can also generate false-positive results with non-viable pathogens. Moreover, PCR tests often include multiple pathogens, so that positive results are sometimes reported for pathogens that were not suspected by the GP or for those of questionable pathogenicity