Régularités et classes flexionnelles dans la conjugaison du français

International audienceCet article présente une analyse de la flexion verbale du français qui complète celle proposée par Bonami et Boyé (2003) sur deux points. D'une part, nous intégrons dans la description, la partie du paradigme qui avait été exclue de l'analyse précédente (infinitif, futur, conditionnel, passé simple, subjonctif imparfait, participe passé). D'autre part, les verbes du deuxième groupe, dont le statut avait été laissé en suspens, sont inclus en tant que verbes réguliers dans le modèle suivant les conclusions de (Bonami, Boyé, Giraudo, et Voga, 2008). Notre analyse se base sur une approche psycholinguistique de la régularité. Le système décrit en parallèle les verbes réguliers et irréguliers, les verbes irréguliers étant traités comme des exceptions lexicales aux régularités. Toutes les irrégularités sont réduites à des allomorphies radicales imprédictibles Les analyses sont basées sur deux observations fondamentales : A. certaines formes fléchies sont interprédictibles pour tous les lexèmes (p. ex. une forme du futur ou du conditionnel permet de prédire les autres) ; B. toutes les formes fléchies sont prédictibles pour les lexèmes réguliers (p. ex. une forme d'un verbe du premier groupe permet de prédire les autres) Le premier principe s'oppose à l'idée illustrée magistralement par la phonologie générative que tout est régulier et qu'un radical unique permet de dériver toutes les formes du paradigme pour tous les lexèmes, à condition de supposer des règles suffisamment sophistiquées. La conjugaison d'un verbe comme ALLER illustre bien les limites de cette idée. Ici, nous n'utilisons pas un radical unique mais une collection de radicaux qui permettent de dériver systématiquement toutes les formes du paradigme sur le modèle des parties principales du latin : un espace thématique. Le second principe s'oppose à l'idée d'un système de classes flexionnelles prédictives pour l'ensemble des lexèmes et capte le fait que les locuteurs confrontés à des formes inconnues ont des intuitions pour remplir l'ensemble du paradigme seulement pour certains types de lexèmes. El Fenne (1994 : ch. 5, p. 171-184) présente à des locuteurs natifs du français des formes de verbes inconnus pour lesquels elle fournit un sens et leur demande de compléter la conjugaison. Ses observations montrent qu'à partir d'un infinitif comme tapoke (fournir) ou bredir (revendiquer), les locuteurs infèrent systématiquement les paradigmes de ̊TAPOQUER comme verbe du premier groupe et de ̊BRÉDIR comme verbe du deuxième groupe ; en revanche, à partir d'un infinitif comme kalidr (partager) ou vanitr (promouvoir), les inférences sont dispersées et donnent lieu à l'apparition de paradigmes n'appartenant à aucune classe de conjugaison existante. Ceci s'oppose à l'idée d'avoir des classes de conjugaison prédictives pour tous les types de lexèmes sur deux points : - toutes les classes de conjugaison ne se valent pas, pour certains lexèmes incon- nus les locuteurs ont des intuitions pour toutes les formes (type régulier) mais pas pour d'autres (type irrégulier) ; - pour les lexèmes inconnus de type irréguliers, les locuteurs proposent des paradigmes qui ne font pas partie des classes de conjugaison attestées

Étude de la distribution des suffixes -er/-ir dans les infinitifs de l’espagnol à partir d’un corpus exhaustif

L'analyse d'un corpus exhaustif des verbes espagnols montre que les suffixes infinitivaux -er et -ir dans cette langue sont en distribution complémentaire : c'est la forme phonologique de la voyelle préthématique qui en détermine le choix. Nous montrons qu'une analyse en termes de métaphonie ne rend pas compte de leur distribution, et proposons une solution en termes d'harmonie vocalique progressive : les suffixes infinitivaux -er et -ir sont des allomorphes d'un même morphème ; leur sélection dépend du timbre de la voyelle préthématique.The distribution of the suffixes -er/-ir in Spanish: a corpus-based analysis In the present paper we argue that the choice between the infinitival suffixes -er and -ir in Spanish is predictable on the grounds of the phonological form of the base. We will show that an analysis in terms of metaphony does not adequately account for the distribution of the two suffixes. According to the analysis proposed here, the two suffixes -er and -ir are allomorphs of a single underlying morpheme, with the choice of the surface form conditioned by the prethematic vowel

Étude de la distribution des suffixes -er/-ir dans les infinitifs de l’espagnol à partir d’un corpus exhaustif

L'analyse d'un corpus exhaustif des verbes espagnols montre que les suffixes infinitivaux -er et -ir dans cette langue sont en distribution complémentaire : c'est la forme phonologique de la voyelle préthématique qui en détermine le choix. Nous montrons qu'une analyse en termes de métaphonie ne rend pas compte de leur distribution, et proposons une solution en termes d'harmonie vocalique progressive : les suffixes infinitivaux -er et -ir sont des allomorphes d'un même morphème ; leur sélection dépend du timbre de la voyelle préthématique.The distribution of the suffixes -er/-ir in Spanish: a corpus-based analysis In the present paper we argue that the choice between the infinitival suffixes -er and -ir in Spanish is predictable on the grounds of the phonological form of the base. We will show that an analysis in terms of metaphony does not adequately account for the distribution of the two suffixes. According to the analysis proposed here, the two suffixes -er and -ir are allomorphs of a single underlying morpheme, with the choice of the surface form conditioned by the prethematic vowel

The lexeme in descriptive and theoretical morphology

After being dominant during about a century since its invention by Baudouin de Courtenay at the end of the nineteenth century, morpheme is more and more replaced by lexeme in contemporary descriptive and theoretical morphology.  The notion of a lexeme is usually associated with the work of P. H. Matthews (1972, 1974), who characterizes it as a lexical entity abstracting over individual inflected words. Over the last three decades, the lexeme has become a cornerstone of much work in both inflectional morphology and word formation (or, as it is increasingly been called, lexeme formation). The papers in the present volume take stock of the descriptive and theoretical usefulness of the lexeme, but also adress many of the challenges met by classical lexeme-based theories of morphology

The lexeme in descriptive and theoretical morphology

After being dominant during about a century since its invention by Baudouin de Courtenay at the end of the nineteenth century, morpheme is more and more replaced by lexeme in contemporary descriptive and theoretical morphology.  The notion of a lexeme is usually associated with the work of P. H. Matthews (1972, 1974), who characterizes it as a lexical entity abstracting over individual inflected words. Over the last three decades, the lexeme has become a cornerstone of much work in both inflectional morphology and word formation (or, as it is increasingly been called, lexeme formation). The papers in the present volume take stock of the descriptive and theoretical usefulness of the lexeme, but also adress many of the challenges met by classical lexeme-based theories of morphology

The lexeme in descriptive and theoretical morphology

After being dominant during about a century since its invention by Baudouin de Courtenay at the end of the nineteenth century, morpheme is more and more replaced by lexeme in contemporary descriptive and theoretical morphology.  The notion of a lexeme is usually associated with the work of P. H. Matthews (1972, 1974), who characterizes it as a lexical entity abstracting over individual inflected words. Over the last three decades, the lexeme has become a cornerstone of much work in both inflectional morphology and word formation (or, as it is increasingly been called, lexeme formation). The papers in the present volume take stock of the descriptive and theoretical usefulness of the lexeme, but also adress many of the challenges met by classical lexeme-based theories of morphology

The lexeme in descriptive and theoretical morphology

After being dominant during about a century since its invention by Baudouin de Courtenay at the end of the nineteenth century, morpheme is more and more replaced by lexeme in contemporary descriptive and theoretical morphology.  The notion of a lexeme is usually associated with the work of P. H. Matthews (1972, 1974), who characterizes it as a lexical entity abstracting over individual inflected words. Over the last three decades, the lexeme has become a cornerstone of much work in both inflectional morphology and word formation (or, as it is increasingly been called, lexeme formation). The papers in the present volume take stock of the descriptive and theoretical usefulness of the lexeme, but also adress many of the challenges met by classical lexeme-based theories of morphology

The lexeme in descriptive and theoretical morphology

After being dominant during about a century since its invention by Baudouin de Courtenay at the end of the nineteenth century, morpheme is more and more replaced by lexeme in contemporary descriptive and theoretical morphology.  The notion of a lexeme is usually associated with the work of P. H. Matthews (1972, 1974), who characterizes it as a lexical entity abstracting over individual inflected words. Over the last three decades, the lexeme has become a cornerstone of much work in both inflectional morphology and word formation (or, as it is increasingly been called, lexeme formation). The papers in the present volume take stock of the descriptive and theoretical usefulness of the lexeme, but also adress many of the challenges met by classical lexeme-based theories of morphology

The lexeme in descriptive and theoretical morphology

After being dominant during about a century since its invention by Baudouin de Courtenay at the end of the nineteenth century, morpheme is more and more replaced by lexeme in contemporary descriptive and theoretical morphology.  The notion of a lexeme is usually associated with the work of P. H. Matthews (1972, 1974), who characterizes it as a lexical entity abstracting over individual inflected words. Over the last three decades, the lexeme has become a cornerstone of much work in both inflectional morphology and word formation (or, as it is increasingly been called, lexeme formation). The papers in the present volume take stock of the descriptive and theoretical usefulness of the lexeme, but also adress many of the challenges met by classical lexeme-based theories of morphology

The lexeme in descriptive and theoretical morphology

After being dominant during about a century since its invention by Baudouin de Courtenay at the end of the nineteenth century, morpheme is more and more replaced by lexeme in contemporary descriptive and theoretical morphology.  The notion of a lexeme is usually associated with the work of P. H. Matthews (1972, 1974), who characterizes it as a lexical entity abstracting over individual inflected words. Over the last three decades, the lexeme has become a cornerstone of much work in both inflectional morphology and word formation (or, as it is increasingly been called, lexeme formation). The papers in the present volume take stock of the descriptive and theoretical usefulness of the lexeme, but also adress many of the challenges met by classical lexeme-based theories of morphology