Sobrecarga sentida por la figura del cuidador principal en una cohorte de pacientes pluripatológicos

ObjetivoConocer el perfil del cuidador principal (CP) y los factores relacionados con la sobrecarga sentida, en una cohorte multicéntrica de pacientes pluripatológicos (PP).DiseñoEstudio transversal, multicéntrico.EmplazamientoCuatro zonas básicas de salud del área sanitaria de los Hospitales Universitarios Virgen del Rocío, Sevilla.ParticipantesLa cohorte de PP se generó prospectivamente mediante el censado de todos los pacientes que cumplían los criterios de PP de la Consejería de Salud (2002): aquellos que tienen enfermedades crónicas de dos o más de las 7 categorías clínicas definidas.Mediciones principalesEl perfil del cuidador se determinó a todos los PP. El cansancio del CP se determinó mediante el índice de esfuerzo del cuidador (IEC). Los factores predictores se analizaron mediante los tests de la t de Student, ANOVA y Pearson.Posteriormente se realizó una regresión lineal multivariable paso a paso hacia delante.ResultadosAccedieron a la entrevista 461 (69% de los 662 elegibles) PP; 293 (63,6%) pacientes tenían CP, que en el 88% eran familiares de primer grado (146 [49,7%] de ellos, el cónyuge), de 62±15 años de edad, y el 80%, mujeres. El IEC fue > 7 puntos en el 41,5% y en general fue 5,35±3,5, mayor en los que cuidaban de PP con enfermedades neurológicas (7±3,2 frente a 4,5±3,3; p<0,0001). El IEC se correlacionó directamente con la vulnerabilidad clínica del PP (R=0,37; p<0,001), con el deterioro cognitivo por escala de Pfeiffer (R=0,4; p<0,0001), e inversamente con la situación funcional por índice de Barthel (R=−0,67; p<0,0001). La edad del paciente (p=0,03), su vulnerabilidad clínica (p=0,016) y el deterioro funcional (p<0,0001) y cognitivo (p=0,019) predijeron de forma independiente el IEC.ConclusionesEl perfil del CP de los PP se correspondió con mujeres familiares en primer grado de unos 60 años. Más de la tercera parte estaban sobrecargadas; los factores predictores fueron la edad, la vulnerabilidad clínica y el deterioro funcional y cognitivo del PP.ObjectiveTo determine the profile of the main caregiver (MC) and the factors associated with her/his care burden, in a multi-centre cohort of patients with multiple pathologies (PMP).DesignMulti-centre cross-sectional study.SettingFour health districts in the Virgen del Rocío University Hospitals Health Area, Seville, Spain.ParticipantsThe PMP cohort was created by checking all the patients who satisfied the health department criteria for PMP (2002): patients suffering from chronic diseases in 2 or more of the 7 clinical categories defined.Main measurementsThe profile of PMP caregiver was determined for all patients. The caregiver strain index (CSI) was determined by the index of care stress (ICS). Predictive factors were analysed by the Student t, ANOVA, and Pearson's tests. Multivariate analysis was performed by a forward stepwise linear regression model.ResultsThe interview was attended by 461 (69%) out of 662 eligible PMP. Of these, 293 (63.6%) had an MC whose mean age was 62 (15) years; 80% of them were women. First-degree relatives made up 88% of caregivers, with spouses 49.7% of them (n=146). In 41.5%, the CSI was >7points (mean CSI was 5.35 [3.5]). This was higher in those caring for PMP with neurological illnesses (7 [3.2 vs 4.5 [3.3]; P=.0001).The CSI was compared directly with the medical vulnerability of the PMP (R=0.37; P=.001), cognitive deterioration on the Pfeiffer scale (PS) (R=0.4; P=.0001), and inversely with functional status on Barthel's scale (BS) (R=-0.67; P=.0001). Patient's age (P=.03), his/her medical vulnerability (P=.016) and functional (P<.0001) and cognitive (P=.019) deterioration were independently associated with the CSI.ConclusionsThe profile of the MC of the PMP cohort corresponded mainly to first-degree female relatives around sixty years old. The burden of care was high in more than a third of them. Predictive factors were age, medical vulnerability, and the functional and cognitive deterioration of the PMP

Differences between institutionalized patients and those included in a home care program in Seville

Objetivo: Conocer las características y las diferencias clínicas entre pacientes institucionalizados y los de programas de atención domiciliaria. Dise˜no: Estudio observacional descriptivo transversal multicéntrico. Emplazamiento Sevilla, 2016. Participantes: Un total de 1.857 pacientes ancianos (1.441 institucionalizados y 416 en domicilio). Mediciones: Las variables estudiadas fueron: sexo, edad, estado civil, apoyo familiar, patologías, criterios de pluripatología y fármacos. Se valoraron el estado funcional y el cognitivo mediante las escalas de Barthel, Lawton-Brody y Pfeiffer. Resultados: Un 71,40% fueron mujeres. Estadísticamente el hecho de estar institucionalizados o vivir en el domicilio se relaciona con las siguientes patologías y categorías: esquizofrenia (p < 0,001), HTA (p = 0,012), DM (p = 0,001), FA (p< 0,001) y neoplasias (p = 0, 012), A1 (p = 0,012), A2 (p < 0,001), B1 (p < 0,001), B2 (p = 0,002), C (p < 0,001), E1 (p < 0,001), E3 (p = 0,01), F2 (p < 0,01), G2 (p = 0,024) y H (p = 0,005). El promedio del índice de Barthel de la muestra fue de 49,1 ± 34,45 (IC 95%: 47,49-50,7), el de Lawton-Brody en domicilio fue de 2,33 ± 2,49 y en institucionalizados, de 1,59 ± 2,12. La media de la escala de Pfeiffer fue de 4,93 ± 3,53. Conclusiones: Se asocia con la institucionalización el deterioro cognitivo, consecuencia de posi-bles patologías neurológicas (categoría E3) y psiquiátricas. Por el contrario, no se asocia con lacomorbilidad del paciente, puesto que es muy elevada en pacientes en situación de atencióndomiciliaria con mejores estados de independencia funcional y cognitivo.Objectives: To describe the characteristics and clinical differences between institutionalisedpatients and those included in a home care program.Design: A descriptive, observational, cross-sectional, and multicentre study.Site Seville, 2016.Study subjects: A total 1857 elderly patients of similar characteristics (1441 institutionalisedand 416 at home) in Seville in 2016.Measurements: The variables studied included gender, age, civil status, family support, pat-hologies, multiple pathology criteria, and medication prescriptions. Functional and cognitivestatus was evaluated using the Barthel index, and the Lawton-Brody and Pfeiffer scales.Results: The majority of patients (71.40%) were women. The fact of being institutionalisedor being included in a home care program were statistically related to the following patholo-gies and categories: schizophrenia (p < .001), arterial hypertension (p = .012), diabetes mellitus(p = .001), atrial fibrillation (p < .001), and neoplasia (p = .012), A1 (p = .012), A2 (p < .001), B1(p < .001), B2 (p = .002), C (p < .001), E1 (p < .001), E3 (p = .01), F2 (p < .01), G2 (p = .024), andH (p = .005). The mean Barthel index of the sample was 49.1 ± 34.45 (95% confidence interval:47.49-50.7). The mean Lawton-Brody scale in the case of patients included the home care pro-gram was 2.33 ± 2.49 and in those institutionalised 1.59 ± 2.12. The mean Pfeiffer scale was4.93 ± 3.53.Conclusions: Cognitive impairment was related to institutionalisation, being a result of possibleneurological (E3 category) and psychiatric diseases. On the other hand, patient comorbidity wasnot related to it, because it is very high in patients included in a home care program, in whomfunctional and cognitive independency status is better

Mortality and use of healthcare resources in elderly patients in Seville: Differences between institutionalised patients and those included in a home care program

Objetivos La sociedad está envejeciendo y como consecuencia está aumentando la población con gran fragilidad y comorbilidad. El objetivo es analizar la mortalidad y sus posibles factores y el uso de recursos sanitarios en ancianos y estudiar si existen diferencias entre pacientes institucionalizados y en atención domiciliaria. Materiales y métodos Estudio observacional analítico de cohortes, longitudinal prospectivo realizado en la provincia de Sevilla durante el año 2016. Constituido por 1.314 pacientes ancianos (1.061 institucionalizados y 253 en atención domiciliaria). Las variables estudiadas fueron la mortalidad, sus factores potenciales y el uso de recursos sanitarios. Resultados No se encontraron diferencias en la mortalidad entre pacientes en residencia y domicilio (RR = 1,044; intervalo de confianza del 95%, 0,74-1,46; p = 0,799). La principal causa de mortalidad fueron las enfermedades del sistema circulatorio seguidas de las respiratorias. Entre los factores asociados a la mortalidad cabe destacar: edad, dependencia y presencia de ingresos en observación, planta y urgencias. La independencia funcional del paciente está asociada a una mayor supervivencia. Se encuentran diferencias en los avisos solicitados por los pacientes a su médico de Atención Primaria) (p < 0,001), las consultas a Dispositivos de Cuidados Críticos y Urgencias (p = 0,022) y los ingresos en observación (p < 0,001), siendo mayor en pacientes en domicilio las 2 primeras y en institucionalizados la última. Conclusiones No existen diferencias entre ambos grupos en relación con la mortalidad ni la causa de muerte. La edad, el grado de dependencia funcional y la presencia de ingresos son factores asociados a la mortalidad. El uso de recursos sanitarios es mayor en pacientes en domicilio.Objectives Society is ageing, and as a consequence, the population with increased frailty and comorbidity is growing. The aim is to analyse the mortality and its potential factors, as well as the use of healthcare resources in elderly patients, and to study the differences between institutionalised patients and those included in a home care program. Materials and methods An observational, longitudinal and prospective cohort study was conducted in Seville during 2016. The study subjects consisted of 1314 elderly patients (1061 institutionalised and 253 at home). The variables studied included mortality and its potential factors, and the use of healthcare resources. Results No differences were found in mortality between institutionalised and home care program patients (RR = 1.044; 95% CI; 0.74-1.46; P=.799). The leading cause of death was circulatory diseases followed by respiratory diseases. Among the factors explaining the mortality, it is important to highlight: age, dependency and admissions in the hospital or the emergency department. The patient's functional independence is associated with a higher survival rate. Differences were found between both groups in the number of calls to the Critical Care and Emergency Services (P=.022) or the primary care doctor (P<.001) and in the hospital admissions (P<.001), the first 2 differences being higher in home care program patients, and the latter in institutionalised patients. Conclusions There are no differences between groups either in the mortality or in the cause of death. Age, functional dependency and admissions in the hospital are factors which explain the mortality. The use of healthcare resources is higher in patients at home