Пути развития отечественной методологии: ответы и вопросы психологии мышления

Original manuscript received May 05, 2020.Revised manuscript accepted July 14, 2020.First published online November 13, 2020.The article refers the formation and development of the Russian methodology in the frame of which the theory of thinking has been built. The exposition of the theory developed in the twenties-nineties of the 20th century becomes topical because of two factors. The first factor of the demand from the intensively developing neuroscience. Various directions in this field aiming to studying thinking disorders, particularly in schizophrenia, are lacking theoretical concordance. That is why the specialists come to the conclusion on necessity of a common scientifically justified platform: the development of the theory of thinking. We would like to mention that the attention for an impaired function is typical for a physician, whereas for a psychologist the problem of revealing unusual strength of thinking is schizophrenia is significant. Solving this problem is important for the theory of thinking itself. The second factor of the demand for designing the theory of thinking is the change of paradigm in the science and education during the nineties of the 20th century, which has stimulated the variety of theoretically unjustified approaches to interpretation of nature of thinking. That is why when reviewing the theory of thinking we consider the significant events which defined the vector of its development beginning with Rubinstein’s article of 1922 The Principle of Creative Self-Activity (To the Philosophical Foundations of Modern Pedagogy), where methodological justification of the conception of subject is given. In 1930 he formulates the principle of thinking as the “unity of consciousness and activity.” At the same period Luria explains the positions which are in tune with the future cultural-historical methodology of Vygotsky. The research of thinking as a process is given in the Soviet psychology by the school of Rubinstein in the Fifties-Sixties and after his death in 1969. The works with description of meaning, sense and nature of the word became Luria’s contribution in the analysis of the structure of thinking process when solving problems. We consider the common idea of solving problematic situations as the result of creative thinking to be its lowest stage, immature form, as in the frame of solving the given tasks, i. e. stimulus- projective model in which the whole psyche had been studied, it is impossible to come to analysis of the phenomenon of creativity. That succeeds only in designing a new method. In the course of the experiment, the Creative Field method allows revealing the ability of a person to develop the accepted ability by his initiative. The levels of cognition to be reached by the testee are described. They correspond to the level of displays of creativity or to its absence. This approach finds its theoretical basis in the cultural-historical psychology (Vygotsky). We have revealed the highest mature form of creativity as development of the activity by one’s initiative which is the unit of analysis where, according to Vygotsky, “the meeting of affect and intellect occurs.” The examples of children who have shown the highest level of creativity are described. Among them there is a nine-year boy with the diagnosis of schizophrenia, who spontaneously formulated very precise and capacious definition of creativity.В статье рассматриваются основные этапы становления и развития отечественной методологии, в рамках которой создавалась теория мышления. В 20–80‑е гг. XX в. теория мышления вновь стала актуальной в связи с запросом со стороны бурно развивающейся нейронауки. Множество разрабатываемых в ее рамках направлений по изучению нарушений мышления, в частности, при шизофрении не были теоретически согласованы. Поэтому специалисты приходят к выводу о необходимости разработки единой научно обоснованной теории мышления. Заметим: для медика естественно внимание к нарушениям функции, но для психолога значима также проблема раскрытия необычности мышления при шизофрении. Решение данной проблемы значимо и для самой теории мышления. В 90‑е гг. интерес к построению теории мышления был связан со сменой парадигмы в науке и образовании, что породило множество теоретически не обоснованных подходов к интерпретации природы мышления. Поэтому, излагая теорию мышления, мы рассматриваем значимые события, определившие вектор ее развития, начиная с анализа статьи С. Л. Рубинштейна 1922 г. «Принцип творческой самодеятельности (К философским основам современной педагогики)», где дается методологическое раскрытие понятия субъекта. В 1930 г. ученый формулирует принцип познания как «единство сознания и деятельности». В тот же период А. Р. Лурия излагает позицию, созвучную будущей культурно-исторической методологии Л. С. Выготского. В 50–60‑е гг. исследование мышления как процесса представлено в отечественной психологии школой Рубинштейна, работа продолжалась и после его смерти, до 1969 г. Исследования по описанию значения, смысла и природы слова стали вкладом А. Р. Лурия в анализ структуры мыслительного процесса при решении задач. Вопреки распространенному представлению о решении проблемных ситуаций как результате творческого мышления, мы рассматриваем этот процесс как низшую ступень, поскольку на основе «стимульно-реактивной» модели, в рамках которой изучалась вся психика человека, нельзя выйти на анализ феномена творчества. Нам удалось это сделать лишь в результате разработки нового метода. Метод «креативного поля» позволяет во время эксперимента выявить способность человека развивать деятельность по собственной инициативе и определить уровни познания, на которые выходит испытуемый, чтобы диагностировать у него отсутствие способности к творчеству или уровень ее проявления. Теоретическое обоснование данный подход находит в культурно-исторической психологии (Л. С. Выготский). Нами выделена высшая форма творчества как развития деятельности по собственной инициативе, выступающая единицей ее анализа. По словам Л. С. Выготского, в процессе творческой деятельности «происходит встреча аффекта с интеллектом». Мы приводим примеры того, как дети проявляют высший уровень творчества (так, 9‑летний мальчик с диагнозом шизофрении спонтанно смог выйти на точное, емкое определение творчества)

THE DEVELOPMENT OF CREATIVITY AS A PROBLEM OF EDUCATION

The text of the report raises the problem of education at all levels, from preschool to university, related to the methodology used. The results of our research on the development of intelligence and creativity from preschool to graduate school led us to the conclusion that the observed sharp decline in them is associated with a change of the domestic methodology in the 90s (developed by the schools of S. Rubinshtein, A. Leontiev, D. Elkonin and V. Davydov, P. Galperin), to the methodology of behaviorism, developed within the framework of the associative paradigm.В тексте доклада ставится проблема образования на всех уровнях, от дошкольного до университетского, связанного с используемой методологией. Результаты наших исследований по развитию интеллекта и способности к творчеству от дошкольного возраста до аспирантуры привели нас к выводу, что наблюдаемое резкое их снижение связано со сменой в 90-х годах отечественной методологии (развиваемой школами С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Д. Б. Эльконина и В. В. Давыдова, П. Я. Гальперина) на методологию бихевиоризма, развиваемую в рамках ассоциативной парадигмы