Timothée Aelure et la direction ecclésiale de l'Empire post-chalcédonien

Timothée Aelure, patriarche monophysite d\u27Alexandrie (457-460, puis 475-477), élabore au long de son combat un message systématique reçu et reproduit pour l\u27essentiel par ses principaux successeurs jusqu\u27à la fin de l\u27époque justinienne. La cohérence de sa position réside dans le fait qu\u27elle articule une ligne doctrinale invariable (refus de Chalcédoine-refus de l\u27Eutychianisme), une conception géo-ecclésiale conservatrice mais non figée (Alexandrie premier siège en Orient) et une fidèle adhésion à l\u27idéologie impériale (pourvu qu\u27elle serve l\u27orthodoxie). Face aux maigres explications des Chalcédoniens, Timothée agit et argumente donc en faveur d\u27un modèle d\u27Église alternatif dont les prétentions sont également universelles

Présentation du thème

Le présent volume rassemble les seize contributions, revues et enrichies, qui ont d\u27abord été présentées lors du colloque intitulé "L\u27historiographie tardo-antique et la transmission des savoirs", tenu à la Maison des Sciences Humaines de l\u27Université d\u27Angers, les 31 mai et 1er juin 2012. [...

Constantinople (IVe-VIe siècle)

Entre le IVe et le VIe s., la polis-basilissa (urbs regia), Constantinople, se dote de remarquables ressources matérielles et symboliques pour récapituler l’oekoumène (orbis) chrétien. Toutefois l’ambition historiquement remarquable de cette entreprise de propagande religieuse engendre nombre de luttes et de demi-succès. Constantinople s’affirme comme la Nouvelle Rome certes, mais sans que le pontife romain lui reconnaisse d’avoir part à l’héritage pétrinien, le seul qui vaille à ses yeux; elle se prétend nouvelle Jérusalem sans doute mais au prix parfois d’une répartition des rôles déjà envisagé par Constantin; nouvelle Antioche en quelque sorte, sachant que le transfert syro-mésopotamien contribue à l’émergence d’une grave crise identitaire en Orient, que la déchirure christologique révèle et accuse. Nouvelle Alexandrie enfin? Sûrement pas. Cet échec, dont tout le Ve s. signale l’ampleur, indique l’irréductible décalage entre deux représentations de la catholicité idéale dans l’Empire romain d’Orient. Tout se passe donc comme si à Constantinople, ce long procès incitait à reconsidérer la vocation de la capitale: assumant plus clairement la spécificité de sa propre identité que la confrontation a permis de préciser, la capitale trouve dans la promotion de sa relation à la Theotokos le moyen de désigner une protection particulière (non sans parenté avec l’archétype païen) mais aussi de figurer enfin un modèle dégagé de tout emprunt à une autre Église déjà constituée

Recension de LOUTH (Andrew). Greek East and Latin West, New York, 2007 = L’Orient grec et l’Occident latin. L’Eglise de 681 à 1071, trad. F. LHOEST, Paris, les éditions du Cerf, 2013, 459 p. (Théologies. L’Eglise dans l’histoire 3)

Autre type de document (Compte-rendu d'ouvrage)Recension critique de LOUTH (Andrew),&nbsp;Greek East and Latin West, New York, 2007 = L’Orient grec et l’Occident latin. L’Eglise de 681 à 1071, trad. F. LHOEST, Paris, les éditions du Cerf, 2013, 459 p. (Théologies. L’Eglise dans l’histoire 3)</p