La pauvreté selon le PNUD et la Banque mondiale

Cet article se propose de comparer la façon dont la Banque mondiale et le PNUD abordent la question de la pauvreté. Sont d’abord rappelées les définitions de la pauvreté et les indicateurs de sa mesure que ces deux organismes retiennent. Puis sont présentées les grilles d’analyse qu’ils avancent pour expliquer ce phénomène. Enfin, on procède à l’examen critique des réformes politiques (la gouvernance) et économiques (les opportunités) qu’ils préconisent pour lutter contre elle. On montre ainsi que, malgré les divergences manifestes dans leurs définitions et mesures de la pauvreté, la Banque mondiale et le PNUD ont des grilles d’analyse sensiblement proches et que leurs propositions et recommandations sont quasiment identiques.Poverty according to the UNDP and the World Bank. – This comparison of how the UNDP and World Bank approach the question of poverty starts by presenting their definitions as well as the indicators used to measure it. The analytical grids they use to explain poverty are then examined. The political and economic reforms recommended by these two institutions for the fight against poverty then come under critical scrutiny. Despite obvious differences in their definitions and measures of this phenomenon, the World Bank and UNDP make a rather similar analysis. Furthermore, their proposals and recommendations are nearly identical

Is there anything worth to keep in microeconomics

International audienceMicroeconomics' notions of "market supply" and "market demand" do not exist in real-world markets. Its models give a central place to equilibria, implying that they are predictions. It distracts from more essential aspects of economic behavior and exchange and encourages inventing absurd tales, especially concerning production. We should consider society as it is organized, with different social groups, norms, and customs, and then concentrate on decision making and choice

Économie sociale et gouvernement: XXXIXes Journées de l'Association d'économie sociale

Le CRIISEA a organisé les 39e journées de l'AES du 4 au 6 septembre 2019 autour des rapports entre économie sociale et gouvernementalité. Cet ouvrage présente une sélection d’articles issus de ces journées. Partant des concepts foucaldiens pensés comme outils heuristiques, il déploie un cadre interprétatif reliant les notions d’instruments, de savoirs et de population pour les appliquer à l’économie sociale. L’ouvrage regroupe les contributions autour de ces trois orientations thématiques. Il s’interroge d’abord sur les instruments et savoirs dont dispose l’État néolibéral pour orienter l’économie sociale, que ce soit la loi, les dispositifs locaux d’accompagnement ou des approches rattachées à l’économie comportementale. Il considère ensuite le gouvernement des coopératives à travers trois études de cas portant aussi bien sur des coopératives de consommation que de production. Il interroge enfin les places et fonctions de certaines politiques sociales et/ou acteurs sociaux vis-à-vis des populations : les prestations sociales, les associations du champ social ou médico-social, ou l’ensemble des activités que l’on regroupe sous le nom de silver economy. Doivent-elles être envisagées comme des modalités d’une gouvernementalité libérale cherchant à contrôler les populations ? Introduisent-elles des types de comportement ou des modes de coordination alternatifs

Les analyses du PNUD et de la Banque mondiale sur la pauvreté et le développement (la place d'Amartya Sen)

Les deux premiers chapitres étudient les analyses et propositions de lutte contre la pauvreté du PNUD et de la Banque Mondiale. Le chapitre III étudie la place qu'elles accordent à Sen dans leurs analyses (emprunts théoriques et références explicites). Puis, c'est l'approche par la capabilité de Sen qui est étudiée : le chapitre IV étudie sa dimension économique, le chapitre V sa dimension éthique. On montre que l'approche de Sen est peu opérationnelle - ce qui se traduit par une coupure entre le système théorique et les études concrètes ou propositions politiques qui devraient en découler. Ce même constat est fait au sujet de la démocratie (chapitre VI)- pour laquelle le PNUD et la Banque Mondiale se réfèrent explicitement à Sen. On conclut que Sen n'est pas un auteur proposant une voie alternative à celle proposée par les organisations internationales : leurs analyses économiques et politiques sont profondément semblables.The first two chapters study the analysis and the poverty eradication policies of the UNDP and the World Bank. Chapter III studies the references they make to Amartya Sen (conceptual similarity and explicit references). Then, we study the capability approach : chapter IV studies the economic analysis underying this approach, chapter V examines its ethical dimension. We show that the approach is not operational -which leads to a gap between the theoretical system and the concrete applications and/or policy recommendations that should follow. This same observation is made on democracy - about which the UNDP and World Bank explicitly refer to Sen. We conclude that Sen is not an author that proposes an alternative view of development to that of international organisations : their economic and political analyses are very similar.PARIS3-BU (751052102) / SudocSudocFranceF

La théorie économique néoclassique: Microéconomie, macroéconomie et théorie des jeux

3ème éditionPrésentation et bilan de la théorie néoclassique (microéconomie, macroéconomie, théorie des jeux) et exploration de ses frontière

Impossible examples in microeconomic textbooks : what justifications ?

International audienceIn this presentation, we investigate the “impossible examples” we find in microeconomics textbooks. The terminology “impossible examples” designates either examples describing an « impossible world » or examples which describe real world but are partly inconsistent with the very concept or hypothesis they exemplify. Focusing our analysis on the presentation of the « competitive » firm, and on the examples given to illustrate the production process, we ask the question “What can students possibly understand and learn through these impossible examples?