Learning About Teachers’ Literacy Instruction From Classroom Observations

The purpose of this study is to contribute to efforts to improve methods for gathering and analyzing data from classroom observations in early literacy. The methodological approach addresses current problems of reliability and validity of classroom observations by taking into account differences in teachers’ uses of instructional actions (e.g., modeling) in specific skill areas (e.g., fluency, reading comprehension). The findings from observations of second‐ and third‐grade teachers’ literacy instruction showed that teachers’ instructional actions differed by literacy skill area and were more consistent within than across skill areas. Furthermore, teachers’ uses of instructional actions in a given skill area were more strongly associated with students’ gains in achievement in that skill area than were teachers’ uses of actions across all skill areas. The approach offers significant improvements in methods to identify features of effective literacy instruction. 本研究旨在改善早期读写教学课堂观察研究的资料蒐集方法和分析方法。这方法学研究针对当前有关课堂观察的可靠性和有效性问题,并考虑到教师在一些特定技能领域(例如,流畅度、阅读理解)方面所采取不同教学行动(例如,示范)上的差异。从二和三年级教师的读写教学课堂观察所得的研究结果显示,教师在教授不同读写技能时,其教学行动是有所差异的,而他们的教学行动,在各读写技能领域内的一致性却比跨读写技能领域的一致性较高。此外,教师在某一读写技能领域内所采用的教学行动,与学生在该技能上所取得的进步成绩有较强的关联,而在跨技能领域所采用的教学行动,与学生在这些技能上所取得的进步成绩的关联则较弱。这研究方法能识别出有效读写教学的特点,显著地改进了这方面研究的资料蒐集方法和分析方法。 El propósito de este estudio es contribuir a los esfuerzos de mejorar los métodos de recoger y analizar información de las observaciones de clases de alfabetización temprana. El acercamiento metodológico aborda los problemas recientes de confiabilidad y validez de las observaciones de clases tomando en cuenta las diferencias entre las acciones de adiestramiento (por ejemplo, modelar) que los maestros usan en áreas específicas de destrezas (por ejemplo, fluidez, comprensión de lectura). Los hallazgos de las observaciones de la instrucción de alfabetización de maestros de segundo y tercer grado mostraron que las acciones de adiestramiento de los maestros eran diferentes dependiendo del área de destreza y eran más constantes dentro de áreas de destreza que a través de ellas. Además, el uso de acciones de adiestramiento de los maestros en cualquier destreza específica se asociaba más con el mejoramiento de los estudiantes en dicha destreza que en sus acciones de adiestramiento a través de todas las áreas. Este acercamiento ofrece mejoras considerables en los métodos para identificar elementos de la instrucción efectiva. تهدف هذه الدراسة إلى مساهمة الجهود الرامية إلى تحسين طرق جمع المعطيات وتحليلها المأخوذة من ملاحظات غرفة الصف في التعلم المبكر. ويعالج هذا المدخل المنهاجي المشاكل الجارية بصدد ثبات ملاحظات غرفة الصف وصدقها من خلال مراعاة الاختلافات في أنشطة المعلمين التعليمية (مثل تقليد السلوك) في مجالات معينة (مثل مرونة القراءة والاستيعاب). وقد بينت نتائج الملاحظات من تعليم معرفة القراءة والكتابة لدى معلمي الصفين الثاني والثالث أن أنشطة المعلمين التعليمية اختلفت حسب مجال مهارة التعلم وكانت أكثر تطابقاً ضمن مجالات المهارات من عبرها. وبالإضافة إلى ذلك، حظت استخدامات الأنشطة التعليمية لدى المعلمين في مجال مهارة معين بأكثر ترابطاً مع تقدمات الطلاب في الإنجاز في مجال المهارة هذا من استخدامات الأنشطة لدى المعلمين عبر كل مجالات المهارة. توفر هذه الطريقة تحسنات ملحوظة فيما يتعلق بالطرق لتعيين معالم تعليم معرفة القراءة والكتابة الفعالة. Цeль иccлeдoвaния – дoпoлнить и coвepшeнcтвoвaть cyщecтвyющиe мeтoды cбopa и aнaлизa дaнныx o cтaнoвлeнии гpaмoтнocти. Для peшeния пpoблeм вaлиднocти и нaдeжнocти дaнныx, пoлyчaeмыx в пpoцecce нaблюдeний нa ypoкax, пpeдлaгaeтcя мeтoд, yчитывaющий paзличия в yчeбныx дeйcтвияx yчитeлeй (нaпpимep, мoдeлиpoвaния) пpи paзвитии oпpeдeлeнныx нaвыкoв (нaпpимep, бeглocти чтeния или пoнимaния пpoчитaннoгo). Peзyльтaты нaблюдeний зa yчитeлями втopыx и тpeтьиx клaccoв пoкaзaли, чтo для paзвития paзныx нaвыкoв yчитeля иcпoльзyют caмыe paзныe yчeбныe дeйcтвия, oднaкo, paзвивaя oдин и тoт жe нaвык, oни дeйcтвyют cxoдным oбpaзoм. Кpoмe тoгo, дeйcтвия yчитeлeй, cвязaнныe в coзнaнии yчeникoв c oпpeдeлeнным нaвыкoм, бoлee знaчимы, чeм дeйcтвия, кoтopыe oни пpимeняют пpи cтaнoвлeнии цeлoгo pядa paзличныx нaвыкoв. Дaнный пoдxoд cyщecтвeннo coвepшeнcтвyeт мeтoды для oпpeдeлeния нaибoлee эффeктивнoгo oбyчeния гpaмoтнocти. Cette étude a pour but de contribuer aux efforts réalisés pour améliorer le recueil et l'analyse des données provenant des observations relatives à l'entrée dans l’écrit. L'approche méthodologique présentée concerne les problèmes courants de fidélité et de validité des observations faites en classe, en prenant en compte les différences d'utilisation par le maître de ses interventions pédagogiques (par exemple, recourir à un modèle) dans des domaines de compétence bien définis (par exemple, la lecture courante, la compréhension de la lecture). Il est apparu, dans des observations de la littératie en 2 e et 3 e année, que les interventions pédagogiques des enseignants ne sont pas les mêmes selon la compétence en littératie considérée et qu'elles sont plus constantes pour un domaine donné que d'un domaine à l'autre. De plus, les interventions pédagogiques des enseignants dans un domaine de compétence donné sont liées plus fortement aux progrès des élèves dans ce domaine de compétence qu'aux interventions pédagogiques des maîtres dans l'ensemble des domaines de compétence. Cette approche propose des améliorations significatives dans les méthodes visant à identifier les caractéristiques d'un enseignement efficace de la littératie.Peer Reviewedhttp://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/2027.42/98775/1/rrq51.pd

A Framework for Analysis of Case Studies of Reading Lessons

This paper focuses on the development and study of a framework to provide direction and guidance for practicing teachers in using a web-based case studies program for professional development in early reading; the program is called Case Studies Reading Lessons (CSRL). The framework directs and guides teachers’ analysis of reading instruction by focusing their attention to three critical dimensions of the process of teaching; in theory, analysis of a wide variety of reading lessons, using this framework, should contribute to teachers’ expertise. We report on a study of the Thinking Questions, which scaffold teachers’ analysis of the reading lessons, to determine the extent to which their responses meet theoretical expectations. Results suggest that teachers’ ratings of lessons tap their overall expertise in analysis of reading instruction, such that the three dimensions and features that represent these do not constitute separate factors. However, performance on the Thinking Questions differentiated more and less experienced teachers. As expected, less experienced teachers wrote longer and more specific comments about the instruction than more experienced teachers, who tended to highlight effective principles. The results suggest that an analytic framework of the kind used in CSRL holds promise as an effective component of a case-based professional development program. However, they also point to the need for further study of the framework and its influence on teachers’ own teaching practices

Comparing MIMIC and MIMIC-interaction to Alignment Methods for Investigating Measurement Invariance concerning a Continuous Violator

Measurement invariance holds when a latent construct is measured in the same way across different levels of background variables (continuous or categorical) while controlling for the true value of that construct. Using Monte Carlo simulation, this paper compares the multiple indicators, multiple causes (MIMIC) model and MIMIC-interaction to a novel use of alignment optimization (AO) for detecting measurement noninvariance when the violator is a continuous variable. Results showed that MIMIC and MIMIC-interaction in sequential likelihood ratio tests and Wald tests with a Bonferroni correction provided a good balance between identifying invariant and noninvariant (linear violations) items when n ≥ 500 in terms of classification accuracy (CA). AO (CA ≥ .86) was as competitive as MIMIC and MIMIC-interaction to linear invariance violations but was far better under nonlinear quadratic violations when n ≥ 1,000 (i.e., 100 per group for 10 groups).</p