L’Antiquité comme miroir inverse des « misères de ce temps » : usages des références antiques dans la pensée politique du xvie siècle en France

Si l’Antiquité est constamment invoquée au xvie siècle dans les textes qui proposent une réflexion politique, elle se prête cependant à des emplois qui varient selon la situation dans laquelle les auteurs écrivent et les options qui sont les leurs. C’est ce que nous mesurerons à travers quelques exemples choisis (Budé, La Boétie, Montaigne). Notre article se focalise sur les « temps troublés » qui engagent une forme de nostalgie à l’égard de l’Antiquité. Pourtant le présent n’est jamais désarrimé de ce passé qui continue, au prix de déformations parfois, à avoir une action fécondante, au niveau collectif ou individuel. Restituer l’Antiquité devient alors le « processus intérieur » qui constitue selon Nietzsche « la vraie culture ».If Antiquity is permanently invoked in the xvi.c in texts that propound a political reflection, it however lends itself to uses which vary in accordance with the situation in which the authors are writing and the options which are theirs. That is what we shall assess through a few chosen examples (Budé, La Boétie, Montaigne). Our article focuses on the “troubled times” which entail a kind of nostalgia towards Antiquity. Still the present times are never severed from their moorings in a past which, at the price of occasional distortions, keeps having a fertilizing action, at a corporate or individual level. Reconstructing Antiquity then turns into “the inward process” that according to Nietzsche, constitutes “true culture”

« Et nugae seria ducunt » : L’anecdote plutarquienne dans Les Serées de Guillaume Bouchet

Basset Bérengère. « Et nugae seria ducunt » : L’anecdote plutarquienne dans Les Serées de Guillaume Bouchet. In: Réforme, Humanisme, Renaissance, n°74, 2012. pp. 71-90

Anecdotes et apophtegmes plutarquiens à la Renaissance : des « contre exemples » ? – Anormal et anomal au XVIe siècle

Basset Bérengère. Anecdotes et apophtegmes plutarquiens à la Renaissance : des « contre exemples » ? – Anormal et anomal au XVIe siècle. In: Réforme, Humanisme, Renaissance, n°77, 2013. pp. 260-266

L’anectote plutarquienne dans le débat sur l’homme et l’animal au xvie siècle (Boaistuau, Paré, Montaigne)

L’étude s’efforce de cerner la valeur épistémologique des anecdotes empruntées à Plutarque avant d’envisager les implications des emprunts faits au philosophe et historien grec sur le plan de la définition de l’humain. Les anecdotes plutarquiennes sont donc envisagées dans leur forme et dans leur contenu pour montrer que l’une et l’autre interagissent et ouvrent des perspectives nouvelles, parfois inattendues et pas toujours prévues par les auteurs qui les utilisent, dans la définition de l’homme et de l’animal. Ainsi nous envisageons l’anecdote à partir de la notion d’« anomal », définie par Canguilhem (Le Normal et le pathologique) qui la distingue de l’« anormal » : anomalie textuelle, l’anecdote devient, dans le discours scientifique, un « espace » qui peut accueillir les « déviances » sans les juger

Plutarch's apophtegms and anecdots in the XVIth century : anormal and anomal

Cette étude est née de l’observation d’un décalage entre d’une part, l’êthos que l’on fabrique à Plutarque à la Renaissance et, d’autre part, les usages que l’on en fait : si Plutarque est considéré comme un auteur moral, voire moralisateur, comme une autorité, on peut constater, chez les auteurs humanistes objets de notre analyse, un usage volontiers hétérodoxe de son œuvre, qu’il s’agisse des Vies ou des Moralia. Ces déviances ou ces écarts par rapport à la doxa nous ont semblé favorisés, voire permis, par les micro-récits que l’on puise chez le Chéronéen et que l’on transplante en sol étranger. Aussi notre travail entreprend-il, à travers la réception de Plutarque à la Renaissance, de « réviser » la catégorie rhétorique de l’exemplum. Les micro-récits plutarquiens nous paraissent se constituer en structures de pensée qui font bouger les normes instituées et autorisent l’émergence d’anomalies.This study arose from the observation of a gap between, on the one hand, the ethos Plutarch is endowed with in the Renaissance and, on the other hand, the uses that are made of it: if Plutarch is considered to be a moral, even a moralizing, author, and an authority, we can see in the authors of the Renaissance who are the subjects of our analysis a readily unorthodox use of his work, as regards the Parallel Lives or the Moralia. These deviations or discrepancies from the doxa seem to us to have been favored, even allowed, by the short narratives stories that one draws on the Chaeronean works and then transplant in a foreign soil. Therefore our work undertakes, through the reception of Plutarch in the Renaissance, to “revise” the rhetorical category of the exemplum. Plutarchian short narrative stories seem to us to gather structures of thought that change the established standards and allow the emergence of anomalies

« Les apophtegmes de Plutarque et la tradition des miroirs du prince au XVIe siècle : l’exemple de l’Institution du Prince de Budé »

International audienc

Anecdotes et apophtegmes plutarquiens à la Renaissance (des "contre exemples" ?)

Cette étude est née de l observation d un décalage entre d une part, l êthos que l on fabrique à Plutarque à la Renaissance et, d autre part, les usages que l on en fait : si Plutarque est considéré comme un auteur moral, voire moralisateur, comme une autorité, on peut constater, chez les auteurs humanistes objets de notre analyse, un usage volontiers hétérodoxe de son œuvre, qu il s agisse des Vies ou des Moralia. Ces déviances ou ces écarts par rapport à la doxa nous ont semblé favorisés, voire permis, par les micro-récits que l on puise chez le Chéronéen et que l on transplante en sol étranger. Aussi notre travail entreprend-il, à travers la réception de Plutarque à la Renaissance, de réviser la catégorie rhétorique de l exemplum. Les micro-récits plutarquiens nous paraissent se constituer en structures de pensée qui font bouger les normes instituées et autorisent l émergence d anomalies.This study arose from the observation of a gap between, on the one hand, the ethos Plutarch is endowed with in the Renaissance and, on the other hand, the uses that are made of it: if Plutarch is considered to be a moral, even a moralizing, author, and an authority, we can see in the authors of the Renaissance who are the subjects of our analysis a readily unorthodox use of his work, as regards the Parallel Lives or the Moralia. These deviations or discrepancies from the doxa seem to us to have been favored, even allowed, by the short narratives stories that one draws on the Chaeronean works and then transplant in a foreign soil. Therefore our work undertakes, through the reception of Plutarch in the Renaissance, to revise the rhetorical category of the exemplum. Plutarchian short narrative stories seem to us to gather structures of thought that change the established standards and allow the emergence of anomalies.TOULOUSE2-SCD-Bib. electronique (315559903) / SudocSudocFranceF

L’« indivision des savoirs » en question (XVIe et XVIIIe siècle)

Entre XVIe et XVIIIe siècles, moment charnière de la civilisation occidentale, une conceptualisation de l’univers cède le pas à une autre, et engage inéluctablement un processus de spécification – et donc de division – des savoirs, tandis que, dans un mouvement parallèle, l’image du savant isolé, susceptible à lui seul d’embrasser toutes les connaissances possibles, vit ses dernières heures, et que la place privilégiée qu'occupaient les Lettres est en régression. Toutefois, ce processus ne prend pas plus la forme d’une rupture, qu’il ne se déploie de manière uniforme dans ses différents champs d’application. Une perspective de temps long laisse clairement apparaître des phénomènes de continuité et des procédures palliatives ainsi que la différence de tempo. Si la critique s’intéresse déjà depuis quelques décennies à cette question, explorer des phénomènes de résistance au processus général de division des savoirs reste fécond, permettant, entre autres, de mettre en lumière la capacité du littéraire à s’adapter aux différents champs de savoirs et, réciproquement, l’effort des savoirs pour se dire encore par le biais du littéraire. C’est à quoi s’emploie ce dossier croisant les domaines littéraire, scientifique, juridique et musical, qui s’ouvre sur un article de Patrick Dandrey et où les travaux de jeunes chercheurs viennent dialoguer avec ceux de leurs aînés

Classification of 101 BRCA1 and BRCA2 variants of uncertain significance by cosegregation study: A powerful approach

International audienc