Porównanie trójwymiarowej i dwuwymiarowej analizy ilościowej tętnic wieńcowych w odniesieniu do pomiaru długości segmentów wieńcowych u pacjentów poddawanych diagnostycznej koronarografii

Cel: Określenie, czy trójwymiarowa, ilościowa analiza angiograficzna naczyń wieńcowych (3D QCA) ma przewagę nad standardową oceną dwuwymiarową (2D QCA) polegającą na zwiększeniu dokładności i precyzji pomiarów długości oraz wyeliminowaniu skrócenia typowego dla analiz 2D. Materiał i metody: Wykonano ogółem 800 pomiarów długości odcinka pomiędzy markerami na prowadnikach wieńcowych wprowadzonych do tętnicy wieńcowej (8 długości na prowadniku w zakresie 5–40 mm) z zastosowaniem oprogramowania 3D i standardowego oprogramowania 2D w porównaniu ze znanymi odległościami znaczników na prowadniku wieńcowym u 21 pacjentów poddanych koronarografii. Wyniki: W analizie 2D QCA pomiary były z reguły zaniżone w stosunku do rzeczywistej długości mierzonego odcinka, przy czym wielkość błędu wzrastała wraz z bezwzględną długością mierzonego odcinka. Analizy za pomocą 3D QCA wykazały minimalne różnice pomiarów w stosunku do rzeczywistych odległości pomiędzy markerami w całym zakresie badanych długości. Wnioski: Technika 3D QCA minimalizuje błędy pomiarów długości związane z artefaktem skrócenia obrazowego obiektu (foreshortening) typowego dla 2D QCA wykazuje minimalne odstępstwa od rzeczywistych długości w stosunku do analiz 2D QCA. 3D QCA ma szczególną przewagę w przypadku większych długości.Aim: To determine if three-dimensional quantitative coronary angiographic analysis (3D QCA) provides an advantage over twodimensional (2D QCA) by increasing accuracy and precision of length measurements through compensating for foreshortening inherent to 2D images. Material and methods: A total of 800 inter-marker length measurements were performed (8 per wire, 5-40 mm) with novel 3D software and standard 2D software and compared with the true lengths of the inter-marker distances on the wire in coronary vessels of 21 patients recruited. Results: 2D QCA generally underestimated true length in comparison to 3D, and the discrepancy increased with absolute length. In contrast, 3D QCA showed a minimal difference from true length over the examined range of lengths. Conclusions: 3D QCA minimizes errors in length measurements associated with foreshortening, shows minimal difference from true length, and performs significantly better in comparison to 2D QCA. The advantage of 3D QCA is more pronounced at longer lengths