Controlled comparison of hemodialysis and peritoneal dialysis: Veterans Administration multicenter study

Controlled comparison of hemodialysis and peritoneal dialysis: Veterans Administration multicenter study. We measured mortality and morbidity among 114 patients assigned randomly to home hemodialysis (HD) and home intermittent peritoneal dialysis (IPD). Data were collected during the time of home training and for 12 months after initiation of home dialysis. Training time was shorter for the IPD than for the HD patients (P < 0.001) with median time 1.8 months for IPD and 3.9 months for HD. Switching to the alternative mode of treatment was more frequent for the IPD group (29/59 vs. 5/55, P < 0.001). Survival time was not different, perhaps because of the modality change. More IPD patients were hospitalized in the first 6 months (20 for IPD vs. 9 for HD, P = 0.02), but they had fewer troublesome cardiovascular events in the first year (0 vs. 12, P < 0.001). The HD patients maintained better nutritional status as reflected in body weight and arm muscle circumference and possibly in urea appearance rate. Thus, these data suggest that for most patients, IPD is a less satisfactory form of therapy than HD, but certain advantages of IPD did emerge. Applications of this information to the currently more popular mode of CAPD await further study.Comparaison contrôlée entre l'hémodialyse et la dialyse péritonéale: Étude multicentrique de l'Administration des Veterans. Nous avons mesuré la mortalité et la morbidité chez 114 malades, pris au hasard, en hémodialyse à domicile (HD) ou en dialyse péritonéale intermittente à domicile (IPD). Les données ont été recueillies pendant l'entrainement à domicile et pendant les 12 mois suivant le début de la dialyse à domicile. La durée d'entrainement était plus brève pour les malades en IPD que pour ceux en HD (P < 0,001), avec un temps médian de 1,8 mois pour l'IPD et de 3,9 mois pour l'HD. Le changement pour l'autre mode de traitement était plus fréquent pour le groupe IPD (29/59 contre 5/55, P < 0,001). La durée de suivi n'était pas différente, peut-être à cause du changement de modalité. Plus de malades en IPD ont été hospitalisés dans les 6 premiers mois (20 en IPD, contre 9 en HD, P = 0,02), mais ils ont eu moins d'ennuis cardiovasculaires gênants au cours de la première année (0 contre 12, P < 0,001). Les malades HD conservaient un meilleur état nutritionnel, reflété par le poids corporel, la circonférence musculaire du bras, et probablement la vitesse d'apparition de l'urée. Ainsi ces données suggèrent que pour la plupart des malades, l'IPD est une forme de traitement moins satisfaisante que l'HD, mais certains avantages de l'IPD sont apparus. Les applications de cette information au mode actuellement le plus répandu de CAPD requièrent d'autres études