Un paradigme systémique relationnel est-il possible? Proposition d’une typologie relationnelle

Régulièrement les sociologues s’interrogent sur l’unification de leur savoir et sur les moyens d’y parvenir. Certains croient que non seulement l’atteinte de cet objectif est possible, mais qu’ils possèdent déjà un paradigme : l’analyse relationnelle. Paradoxalement, soutiennent-ils, la sociologie, jusqu’à maintenant, n’a pas su se donner ce paradigme comme principe unificateur. Nous défendons l’idée qu’il existe des sociologies relationnelles, comme le montre la typologie que nous proposons. De plus, que la relation ne peut, pour différentes raisons, servir de principe unificateur. Nous voyons en elle plutôt un terrain de confrontation entre les tenants de l’approche relationnelle et au sein de chaque approche se réclamant de l’analyse relationnelle.Sociologists regularly wonder about the unification of their knowledge and about the means to reach it. Some of them believe that not only is the achievement of this objective possible, but that they already possess a paradigm: the relational analysis. They support that, paradoxically, sociology, so far, did not know how to give itself this paradigm as a unifying principle. We defend the idea that there are relational sociologies, as shown by the typology which we propose. Furthermore, we defend that the relation cannot, for various reasons, serve as a unifying principle. Rather, we see in it a ground of confrontation between the upholders of the relational approach and within each approach referring to the relational analysis

La sociologie relationnelle comme principes structurants et comme théories sociales

Le modèle d’analyse relationnelle est au coeur de la pensée sociologique. Il n’existe pas, cependant, de consensus sur la façon d’utiliser et de traduire ce model relationnel dans la pratique de la recherche. L’auteur insiste sur l’importance de distinguer entre les conditions de faire la sociologie relationnelle et la mise en pratique du principe relationnel. Il présente un cas de figure du modèle relationnel et illustre ce principe par un exemple tiré de ses recherches dans le champ de la sociologie du travail.The relational model is at the core of sociological thought. However, there exists no consensus on how to use and translate this model into practical research. The author stresses the importance of making a distinction between the conditions of a sociology of relations and the application of the principle of relationship. An example of the relational model taken from his research in work sociology illustrates this principle

La philosophie Shermag: une analyse du discours des dirigeants

Le présent texte analyse la philosophie de travail développée par les dirigeants de l'entreprise de meubles Shermag. La priorité accordée aux représentations que se font les acteurs de leurs expériences et de leurs pratiques s'avère essentielle si l'on veut comprendre et mettre en évidence le contenu et l'importance des innovations sociales dans cette entreprise. Pour ce faire, nous nous sommes livré à une analyse du discours du président de Shermag en nous appuyant sur les textes de ses conférences et allocutions et sur des articles de journaux consacrés à son entreprise. Ce travail nous a permis de saisir plusieurs facettes de la logique de sa pensée : le contexte de la constitution de la philosophie Shermag et la représentation que le président se fait de l'entreprise, du cadre culturel auquel il se réfère et du projet de société qu'il propose pour le Québec. Il ressort de cette analyse que la philosophie Shermag renvoie à un modèle de travail de type "culture corporative" qui considère l'entreprise comme étant une famille partageant les valeurs et la vision du chef. Au coeur de cette philosophie il y a donc une remise en cause du modèle rationaliste. Toutefois, cette représentation de l'entreprise est légitimée par la nature même de la culture de la communauté québécoise qui, par ses caractéristiques humanistes, demeure un terrain propice à l'émergence de la culture d'entreprise