Comparison of maps of spatial variability of soil resistance to penetration constructed with and without covariables using a spatial linear model Comparação de mapas de variabilidade espacial da resistência do solo à penetração construídos com e sem covariáveis usando um modelo espacial linear

A study about the spatial variability of data of soil resistance to penetration (RSP) was conducted at layers 0.0-0.1 m, 0.1-0.2 m and 0.2-0.3 m depth, using the statistical methods in univariate forms, i.e., using traditional geostatistics, forming thematic maps by ordinary kriging for each layer of the study. It was analyzed the RSP in layer 0.2-0.3 m depth through a spatial linear model (SLM), which considered the layers 0.0-0.1 m and 0.1-0.2 m in depth as covariable, obtaining an estimation model and a thematic map by universal kriging. The thematic maps of the RSP at layer 0.2-0.3 m depth, constructed by both methods, were compared using measures of accuracy obtained from the construction of the matrix of errors and confusion matrix. There are similarities between the thematic maps. All maps showed that the RSP is higher in the north region.<br>Realizou-se um estudo sobre a variabilidade espacial de dados de resistência do solo à penetração (RSP), nas camadas de 0,0-0,1 m, 0,1-0,2 m e 0,2-0,3 m de profundidade, utilizando métodos estatísticos em forma univariada, isto é, utilizando a geoestatística tradicional, construindo os mapas temáticos por krigagem ordinária para cada camada em estudo. Foi analisada a RSP na camada de 0,2-0,3 m de profundidade por meio de um modelo espacial linear (SLM), em que se consideraram as camadas de 0,0-0,1 m e 0,1-0,2 m como covariáveis, obtendo um modelo de estimação e um mapa temático por krigagem universal. Os mapas temáticos da RSP da camada de 0,2-0,3 m de profundidade, construídos por ambos os métodos, foram comparados por meio de medidas de acurácia obtidas a partir da construção da matriz de erros e da matriz de confusão. Verificou-se semelhança entre os mapas temáticos. Todos os mapas mostraram que a RSP é mais alta na região norte

Water application uniformity and fertigation in a dripping irrigation set Uniformidade de aplicação de água e fertirrigação em um conjunto de irrigação por gotejamento

The purpose of this study was to evaluate the uniformity of distribution coefficient (UDC) and coefficient of variation (CV) of a familiar set of irrigation, classifying it the ASAE standard. The irrigation and fertigation are determined by two methods the KELLER & KARMELI and DENÍCULI . The two experiments were subjected to varying pressures: 12, 14, 16 and 18 kPa, in a completely randomized design of twenty samples composed of flows with three replications. Urea, potassium chloride (KCl) and ammonium phosphate (MAP) were the elements used for fertigation. The system consisted of a 200 L tank, which supplied another container of 30 L, it was moved vertically to control the pressure. The data was statistically compared between treatments for each methodology. In fertigation the best pressure was 16 kPa and was classified as "excellent" for UDC (91.03%) and "marginal" for C.V. (7.47%). For the irrigation treatment, the best pressure was 16 kPa rated "excellent" for UDC (91.2%) and "marginal" for C.V. (7.68%). The DENÍCULI et al. (1980) methodology proved more reliable for the evaluation of drip systems. It was observed that this set has good uniformity of distribution, but with great variability in flows.<br>O objetivo deste trabalho foi avaliar o coeficiente de uniformidade de distribuição (CUD) e o coeficiente de variação (C.V.) de um conjunto de irrigação familiar, classificando-o pela norma ASAE (American Society of Agricultural Engineers), nos sistemas de irrigação e fertirrigação, sendo determinados por duas metodologias: a de KELLER & KARMELI, e a de DENÍCULI. Os dois experimentos foram submetidos a quatro pressões: 12; 14; 16 e 18 kPa, em um delineamento inteiramente casualizado de vinte coletas de vazões, com três repetições. Para a fertirrigação, foram utilizados ureia, cloreto de potássio (KCl) e fosfato monoamônico (MAP). O sistema era composto por um reservatório de 200 L, que abastecia outro recipiente de 30 L, este sendo deslocado verticalmente para o controle da pressão. Os dados foram comparados estatisticamente entre os tratamentos para cada metodologia. Na fertirrigação, a melhor pressão foi de 16 kPa, e classificou-se como "excelente" para CUD (91,03%) e "marginal" para C.V. (7,47%). Para o tratamento com irrigação, a melhor pressão foi de 16 kPa classificado como "excelente" para CUD (91,2%) e "marginal" para C.V. (7,68%). A metodologia de DENÍCULI et al. (1980) mostrou-se mais confiável para a avaliação de sistemas de gotejamento. Observou-se que este conjunto tem ótima uniformidade de distribuição, mas com grande variabilidade nas vazões