Etnografía, demografía y arqueología olmeca en San Lorenzo Tenochtitlán. 52. Arqueología

En los últimos años los análisis demográfios, particularmente los estudios sobre densidad poblacional y distribución espacial, conforman temas medulares sobre el desarrollo de sociedades. Una manera de abordar estos temas desde la arqueología ha sido la utilización de coefiientes poblacionales obtenidos a partir de estudios etnográfios de poblacionales actuales y aplicarlos a datos del patrón de asentamiento. El análisis de la densidad poblacional en la comunidad moderna de Tenochtitlán, Veracruz, cercana al sitio olmeca de San Lorenzo, tiene la fialidad de reconocer la distribución poblacional del asentamiento en su totalidad y explorar su organización interna. El objetivo fundamental fue obtener coefiientes confibles que permitan estimar la población prehispánica del sitio arqueológico.Arieta, Baizabal Virginia 2009. “Densidad poblacional olmeca: el caso de una terraza doméstica en San Lorenzo, Veracruz”. Tesis de maestría en Estudios Mesoamericanos, FFyL/IIA-UNAM, México.2013. Densidad poblacional olmeca y sus implicaciones en el sitio arqueológico de San Lorenzo, Veracruz, México, DGP-UNAM.Arnold III, Philip J. y Barbara Stark 1997. “Gulf Lowland Settlement in Perspective”. En B. Stark y pP. Arnold (eds.), B. Stark y P. Arnold (eds.), Olmec to Aztec, Settlement Patterns in the Ancient Gulf Lowland (pp. 310­330). Tucson, University of Arizona Press.Balkansky, Andrew K., Stephen A. Kowalewski, Veró- nica Pérez Rodríguez, Thomas J. Pluyckhahn, Charlotte A. Smith, Laura R. Stive, Dmitri Beliaev, John F. Chamblee, Verenice Y. Heredia Espinoza y Roberto Santos Pérez 2000. “Archaeological survey in the Mixteca Alta of Oaxaca, Mexico”. Journal of Field Archaeology 27(4): 365­389.Blanton, Richard E. 1978. Monte Alban: Settlement Patterns at the Ancient Zapotec Capital. Nueva York, Academic Press.Blanton, Richard E., Jill Appel, Laura Finsten, Steve Kowalewski, Gary Feinman y Eva Fisch. 1979. “Regional Evolution in the Valley of Oaxaca, Mexico”. Journal of Field Archaeology, 6(4): 369-­390.Clark, John E. 1994. “The Development of Early Formative Rank Societies in the Soconusco, Chiapas, México”. Tesis doctoral, Universidad de Michigan, Ann Arbor.Clarke, S.K. 1971. A Method for the Determination of Pre-Hispa- nic Puebloan Population Estimates. Prescott, Center for Man and the Environment, Prescott College.Coe, Michael D. y Richard A. Diehl 1980. In the Land of the Olmec (2 vols.). Austin. University of Texas Press.Cyphers, Ann 1997. “El contexto social de monumentos en San Lorenzo”. En A. Cyphers (coord.). Población, subsistencia y medio ambiente en San Lorenzo Tenochtitlán (pp. 163­194). México, IIA-UNAM.2004. “Reconocimiento digital de una capital olmeca” (mecanoescrito). Anteproyecto para Conacyt, México.2012. Las bellas teorías y los terribles hechos. Controversias sobre los Olmecas del Preclásico Inferior. México, IIA-UNAM.• Cyphers, Ann, Judith Zurita Noguera y Marci Lane Rodríguez 2013. Retos y riesgos en la vida olmeca. México, IIA-UNAM.• Cyphers, Ann, Timothy Murtha, Joshua Borstein, Judith Zurita Noguera, Roberto Lunagómez, Stacey Symonds, Gerardo Jiménez, Mario Arturo Ortiz y José Manuel Figueroa 2007-2008. “Arqueología digital en la primera capital olmeca, San Lorenzo”. Thule 22-­25: 121­-144.Cyphers, Ann, Timothy Murtha, Judith Zurita Noguera, Gerardo Jiménez, Elvia Hernández Guevara, Brizio Martínez Gracia, Virginia Arieta Baizbal, Roberto Lunagómez, Joshua Borstein, Stacey Symonds, Mario Arturo Ortiz y José Manuel Figueroa 2014. Atlas digital de la zona arqueológica de San Lorenzo, Veracruz. México, iia­unam.Daneels, Annick 1997. “Settlement History in the lower Cotaxtla drainage”. En B. Stark y P. Arnold (eds.), Olmec to Aztec, Settlement Patterns in the Ancient Gulf Coast Lowlands (pp. 206­-252). Tucson, University of Arizona Press.Feinman, Gary, Stephen A. Kowalewi, Laura Finsten, Richard E. Blanton y Linda Nicholas 1985. “Long term demographic change: A perspec­ tive from Valley of Oaxaca, Mexico”. Journal of Field Archaeology 12.Hassan, Fekri A. 1981. Demographic Archaeology. Washington, Department of Anthropology­Washington State University/Academic Press.Haviland, William 1965. “A New Population Estimate for Tikal, Guatemala”. American Antiquity 34 (3): 429-­433.Hernández, Guevara Elvia 2000. “Las investigaciones de los montículos bajos en San Lorenzo: consideraciones sobre estimaciones poblacionales olmecas”. Tesis de licenciatura en arqueología. Universidad Veracruzana, Xalapa.INEGI 2010. Censo General de Población en el Estado de Veracruz, Aguascalientes, INEGI.Ketzer, David y Tom Fricke 1997. Anthropological Demography. Toward a New Synthesis. Chicago, University of Chicago Press.Kowalewski, Stephen A., Gary M. Feinman, Laura Finsten, Richard E. Blanton y Linda M. Nicholas 1989. Monte Albán’s Hinterland, Part II: Prehispa- nic Settlement Patterns in Tlacolula, Etla, and Ocotlán, the Valley of Oaxaca, Mexico. Ann Arbor, University of Michigan (Memoirs, Museum of Anthropology).Laporte, Juan Pedro 1992 . “Patrón de asentamiento población prehispá­ nica en el noroeste de las montañas Mayas, Petén”. En J. P. Laporte, H. Escobedo y S. Brady (eds.). V Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala. Guatemala, Museo Nacional de Arqueo­logía y Etnología.Laporte, Juan Pedro y Carlos Rolando Torres 1988. “Reconocimiento en Ixtonton, Dolores”. En Reporte 1, Atlas Arqueológico de Guatemala (pp. 52­113). Guatemala, Instituto de Antropología e Historia. Recuperado de http://www.aidguatemala. org/atlas/wp­content/uploads/2016/02/Rep­1.02.pdf.Lémuz Aguirre, Carlos 2005. Nuevas consideraciones sobre el tamaño y la población del asentamiento cívico, ceremonial y residencial de Tiwanaku. Ponencia presentada en la XIX Reunión Anual de Etnología. Bolivia.Marcus, Joyce 1976. “The Size of the Early Mesoamerican Village”. En K. V. Flannery (ed.). The Early Mesoamerican Village (pp. 79­90). Nueva York, Academic Press.Millon, Rene 1973. The Teotihucan Map (vol. 1). Austin, University of Texas Press.Moctezuma Pérez, Sergio 2010. “Una aproximación al estudio del sistema agrícola de huertos desde la Antropología”. Ciencia y Sociedad 25 (1): 47-­ 69.Naroll, Raoul 1962. “Floor Area and Settlement Population”. American Antiquity 27 (4): 587­589.Ortiz, Mario Arturo y Ann Cyphers 1997. “La geomorfología y las evidencias arqueoló­ gicas en la región de San Lorenzo Tenochtitlán, Veracruz”. En A. Cyphers (coord.). Población, subsistencia y medio ambiente en San Lorenzo Tenochtitlán (pp. 31­53). México, IIA-UNAM.Parsons, Jeffrey 1968. “An Estimate of Size and Population for Middle Horizon Tiahuanaco, Bolivia”. American Antiquity 33: 243­ 245.Puleston, Dennis 1973. “Ancient Maya Settlement Patterns and Environment at Tikal, Guatemala: Implications for Subsistence Models”. Tesis de doctorado, University of Pennsylvania. Filadelfia.Redfield, Robert y Alfonso Villa Rojas 1934. Chan Kom: A Maya Village. Washington, D.C., Carnegie Institution of Washington (Publica­tion 448).Sanders, William T. 1962­1963. “Cultural Ecology of the Maya Lowlands”. Estudios de Cultura Maya 2: 79­121 y 3: 203-­241.Sanders, W. T., J. R. Parsons y R. S. Santley 1979. The Basin of México: Ecological Processes in the Evolution of a Civilization. Nueva York, Acade­mic Press.Santley, R.S. y P.J. Arnold III 1996. “Prehispanic Settlement Patterns in the Tuxtla Mountains, Southern Veracruz, Mexico”. Journal of Field Archaeology 23: 225­-249.Santley, Robert S., Philip J. Arnold III y T.P. Barrett 1997. “Formative Period Settlement Patterns in the Tuxtla Mountains”. En B. Stark y P. Arnold (eds.). Olmec to Aztec, Settlement Patterns in the Ancient Gulf Lowlands (pp. 174­205). Tucson, University of Arizona Press.Stark, Barbara L. y L. Antonio Curet 1994. “The Development of the Classic­Period Mixtequilla in South­central Veracruz, Mexico”. Ancient Mesoamerica 5: 267­287.Swedlund, Alan y George Armelagos 1976. Demographic Anthropology. Dubuque, W.C. Brown Publisher (Elements of Anthropology Series).Symonds, Stacey, Ann Cyphers y Roberto Lunagómez 2002. Asentamiento prehispánico en San Lorenzo Tenochtitlán. México, IIA-UNAM.Turner, B. L. II 1976. “Population Density in the Classic Maya Lowlands: New Evidence for Old Approaches”. Geographical Review 66: 73­82.Winter, Marcus C. 1972. “Tierras Largas: A Formative Community in the Valley of Oaxaca, México”. Tesis de doctorado. University of Arizona, Tucson.Zachary, Nelson 2004. “De la cartografía al cálculo de población de Piedras Negras, Guatemala”. En J. P. Laporte, B. Arroyo, H. Escobedo y H. Mejí (eds.). XVII Simposio de Investigaciones arqueológicas en Guatemala, 2003 (pp. 4­12). Guatemala, Museo Nacional de Antropología y Etnología.Zurita Noguera, Judith 1997. “Los fitolitos: Indicaciones sobre dieta y vivienda en San Lorenzo”. En A. Cyphers (coord.). Población, subsistencia y medio Ambiente en San Lorenzo Tenochtitlán (pp. 75-­87). México, IIA-UNAM

Arqueología. Segunda Época. 52. Arqueología

Como se está haciendo costumbre, en este número se incluyen textos de temática variable, que abordan diversos tópicos antropológicos en varias regiones de nuestro país; artículos cuyo contenido será de gran interés para la antropología. En primer término se presenta un novedoso estudio de Virginia Arieta Baizabal y Ann Cyphers, “Etnografía, demografía y arqueología olmeca en San Lorenzo Tenochtitlán”, cuya finalidad consiste en obtener coeficientes confiables que permitan estimar la población prehispánica del sitio arqueológico. Con tal propósito, las autoras realizaron un estudio de la densidad poblacional del asentamiento actual de Tenochtitlán, Veracruz, población cercana al sitio olmeca de San Lorenzo. Los resultados de esa investigación pudieron aplicarse a los datos de patrón de asentamiento de San Lorenzo y así conocer de cierta manera “la distribución poblacional del asentamiento (arqueológico) en su totalidad y explorar su ocupación interna”. También se obtuvo información relacionada con la población asentada en el sitio arqueológico. Luego de un análisis exhaustivo de la densidad poblacional en diversas áreas del asentamiento arqueológico —en el cual se aprovechó la analogía etnográfica con el actual poblado de Tenochtitlán, así como los diversos cálculos poblacionales realizados para el asentamiento arqueológico de San Lorenzo, las autoras consideran “factible que la población de San Lorenzo” habría podido situarse “entre 9 000 y 10 000 habitantes durante su apogeo […]”. “Cementerio C-20. Dinámica de un asentamiento olmeca en la región de la Chontalpa, Tabasco”, es el título de la colaboración entregada por Miguel Guevara Chumacero, quien ofrece las evidencias más tempranas de asentamientos que contienen “arquitectura pública” en esta región de la Chontalpa, Tabasco. Tal situación tuvo lugar, según el autor, hacia la fase Palacios regional (1150-950 a.C.). Víctor Hugo Valdovinos Pérez y Cristina García Moreno son los autores de “Sobre cantos de río: la industria lítica en el Valle de Ónovas, sureste de Sonora”, interesante estudio en el cual se da a conocer una industria lítica que aprovechó los cantos rodados entre las poblaciones asentadas en la margen derecha del río Yaqui, entre 800 y 1400 d.n.e. Se trata de una industria lítica que explota al máximo la presencia de esos cantos rodados tanto para elaborar artefactos formales como para utilizarlos de manera directa. En el texto de Gustavo Sandoval, “La presencia teotihuacana en San Antonio Acoculco”, se anota que hacia la región norte de Tula, Hidalgo, entre los asentamientos del Clásico destacan los de Chingú, El Tesoro y Acoculco, pues comparten muchos elementos culturales presentes en Teotihuacán, entre ellos la cerámica —tanto local como la de procedencia zapoteca—. El autor ofrece un panorama general de los trabajos de exploración realizados en San Antonio Acoculco, así como un análisis de la colección de cerámica de dicho asentamiento; destaca que la presencia teotihuacana sirve para conocer la temporalidad de este sitio arqueológico. “Las mujeres de Teotihuacán: prestigio, poder e incertidumbre” es un texto de Jaime Delgado Rubio en el cual se analiza un hallazgo de figurillas de cerámica —de mujeres, niños, “matronas y emblemas de serpientes”— en torno a una “madre” que tiene a un niño recién nacido sobre sus piernas. El autor plantea la capacidad de las mujeres para “ostentar” símbolos de linaje, transferir los bienes materiales y simbólicos a sus descendientes y participar en rituales de investidura del poder, ubicándolas en posiciones clave de la estructura social de la fase Miccaotli (150-250 d.n.e). Norma Valentín, Gilberto Pérez R. y Edsel R. Robles Martínez presentan su “Análisis de los restos faunísticos como parte de la industria ósea del sitio arqueológico Cantona, Puebla”, en el cual se discute sobre 68 restos óseos con alteraciones culturales. De ellos, en 46 se logró la identificación taxonómica y anatómica; se les clasificó tipológicamente y se observó la técnica de manufactura. Durante los trabajos de exploración arqueológica en Cantona se han registrado más de 600 artefactos elaborados en restos óseos, y la gran aportación de Norma Valentín y colaboradores consiste en haber identificado el género y especie de los restos óseos sobre los que se elaboraron dichos artefactos —esto incluye un fragmento de pata de puma cuya base aún se encontró articulada. Lourdes R. Couoh Hernández y Jorge Arturo Talavera González colaboran con un texto sobre “Los cráneos decapitados de Chacalilla, Nayarit (900-1350 d.C.): análisis de colágeno residual para conocer el orden de su depósito funerario y sus implicaciones bioarqueológicas. Se estudian diez cráneos, cinco masculinos y cinco femeninos —con deformación craneal tabular erecta y algunos con limado de dientes— provenientes de la parte central de una estructura arquitectónica del Subconjunto sur de Chacalilla, el cual se vincula al culto solar y al ciclo agrícola. El propósito era el de saber si se trata de una sola ceremonia o si la deposición de los cráneos se dio en varias ocasiones. Fue necesario analizar el colágeno residual de cada cráneo para establecer el o los momentos del depósito funerario, y para los autores los “resultados apoyan la idea de que los cráneos fueron ofrenda y parte del ritual de petición de lluvia para la fertilidad de los campos de cultivo”, el cual se llevó a cabo a lo largo de los años. A continuación viene “La arqueología en contextos forenses”, contribución de Jorge Arturo Talavera González, Silvia Teresa Díaz de la Cruz y Martha Patricia Valadez Sanabria. Ellos abordan la importancia de la participación de arqueólogos en el proceso de prospección, excavación y recuperación de documentación en contextos forenses. En este capítulo se comentan algunos trabajos de  investigación arqueológica en el contexto forense: su definición, objetivos, métodos y técnicas. Se especifica su aplicación en el caso de Rosendo Radilla Pacheco, cuyos análisis fueron realizados de manera conjunta por el inah y la Procuraduría General de la República. Erik Chiquito Cortés es autor de “El camino serpenteante del Fuerte de Loreto, Puebla”, un texto de arqueología histórica derivado de los trabajos arqueológicos llevados a cabo en 2012, como parte del “megaproyecto sesquicentenario”. Se analiza el diseño y función de dicho fuerte, sobre todo de su sistema defensivo y el camino serpenteante. Para ello se estudiaron tanto documentos históricos como la información arqueológica recuperada directamente en campo, lo cual redunda en un mejor entendimiento de ese inmueble durante el siglo xix. “Drones, fotogrametría y arqueología en México. Principios y ejemplos”, es la aportación de Cuauhtémoc Domínguez Pérez, Javier Martínez González, Laura Castañeda Cerecero y Alberto Mena Cruz, investigadores del inah. Entre las nuevas tecnologías para investigación arqueológica destacan los drones —aparatos utilizados para toma de fotografías aéreas y con ello lograr imágenes texturizadas, ortofotos, planos topográficos y modelos digitales de elevación—. Al no disponer de documentos “que muestren sus fundamentos, forma de manipularlos y utilidad”, los autores presentan su propio escrito, sustentado en una extensa práctica y con ejemplos de diferente naturaleza, con el cual tratan de observar los alcances y limitaciones de los drones. Al final se incluye un listado, a manera de protocolo básico, para llevar a cabo las diversas misiones o vuelos. Para concluir con la parte de ensayos se incluye un texto sobre “El Registro Público del Patrimonio Cultural en el inah”, firmado por Silvia Mesa, Ileana Echauri y Wanda Hernández. Las autoras exponen los fundamentos académicos y jurídicos en que se basa el Sistema Único de Registro Público de Monumentos y Zonas Arqueológicos e Históricos; explican las características tecnológicas de ese sistema, así como sus funcionalidades y virtudes; también reflexionan en torno al impacto positivo —en cuanto a las prácticas tradicionales de control y resguardo del patrimonio— de implantar dicho sistema. En la sección de Archivo Técnico, Raúl Barrera Rodríguez comparte sus comentarios acerca de la inspección realizada por Jorge R. Acosta en relación con las exploraciones de Eulalia Guzmán en la iglesia de Santa María de la Asunción, bajo cuyo altar mayor fueron localizados los supuestos restos de Cuauhtémoc. Se presenta el informe de Acosta y los comentarios de Raúl Barrera, quien considera irrelevante que en ese sito hayan sido enterrados o no los restos del tlatoani mexica, “[…] lo trascendental es cómo una comunidad de la sierra norte de Guerrero retoma la imagen simbólica de un personaje indígena para convertirlo en centro de identidad y de cohesión social […]”. En el apartado de Reseña, Blas Castellón Huerta comenta el libro Archaeology of Salt. Approaching an Invisible Past, editado por Robin Brigand y Olivier Weller. La obra reúne doce textos distribuidos en cuatro partes, todos relacionados con el estudio de la sal; la temática abarca el proceso de producción de la sal en diferentes partes del mundo y en diferentes periodos, desde el sexto milenio antes de nuestra era hasta nuestros días. Se reseña una obra muy interesante, que concentra los trabajos arqueológicos más recientes relacionados con la producción de sal. Se reitera la invitación a colaborar en la revista Arqueología, enviando sus textos a la sede de nuestra publicación, apegados —por supuesto— a los requisitos señalados en la Invitación a los colaboradores.</p