2 research outputs found

    Iniciativas brasileiras de estudos de intervenção em andamento para a COVID-19

    Get PDF
    Clinical trials investigating COVID-19 treatments have been carried out worldwide, and also in Brazil. Public registration of research protocols promotes transparency and follows the legislation. Objective: To describe the research protocols under development in Brazil for COVID-19 treatment, and to evaluate the publication after registration in Plataforma Brasil/CONEP. Method: A comprehensive search on the databases ClinicalTrials.gov, ReBEC (Brazilian database) and the International Clinical Trials Registry Platform, was performed on April 11, 2020. The CONEP Bulletin was consulted on April 7, 2020 to assess intervention studies elected for public registration. Results: Our study shows that there are sixteen intervention studies in progress about COVID-19 in Brazil (CONEP registry), however, only six are available in the protocol registry databases. Brazilian open access research protocols investigated interventions with: hydroxychloroquine associated with azithromycin or monotherapy; chloroquine; dexamethasone; mesenchymal stem cells. Five studies (83%) are open and include patients with suspected or confirmed COVID-19 diagnosis. Three studies are multicenter and all include clinically relevant outcomes. Conclusion: Brazil has research protocols in progress for COVID-19 treatment, however only 1/3 of these studies has public protocols available.As pesquisas clínicas relacionadas a COVID-19 estão acontecendo em todo o mundo, inclusive no Brasil. Os registros públicos de protocolos de pesquisa promovem transparência e atendem às regulamentações. Objetivo: Descrever os protocolos de pesquisa em desenvolvimento no Brasil para investigações de alternativas terapêuticas para a COVID-19, e avaliar o cumprimento da publicação após registro na Plataforma Brasil/CONEP. Método: Uma revisão foi realizada nas bases de registro de protocolos de pesquisa: ClinicalTrials.gov,  ReBEC (base brasileira) e International Clinical Trials Registry Platform, no dia 11 de abril de 2020. O boletim da CONEP do dia 07 de abril de 2020 foi consultado para avaliar estudos de intervenção passíveis de registro. Resultados: Nosso estudo mostrou que há dezesseis estudos de intervenção sobre a COVID-19 em andamento no Brasil e registrados na CONEP, porém somente seis estão disponíveis nas bases de registro de protocolos. Os protocolos brasileiros de acesso aberto incluíram a investigação de intervenções com: hidroxicloroquina associada a azitromicina ou em monoterapia; cloroquina; dexametasona; células tronco mesenquimais. Cinco estudos (83%) são abertos e incluíram pacientes com suspeita ou diagnóstico confirmado da COVID-19. Três estudos são multicêntricos e todos propõe a avaliação de desfechos clinicamente relevantes. Conclusão: O Brasil tem protocolos de pesquisa em andamento de intervenções terapêuticas na COVID-19, porém apenas 1/3 destes estudos têm protocolos públicos

    Avaliação da resposta inicial de desenvolvimento de ensaios clínicos para COVID-19 no Brasil

    Get PDF
    Objective: To describe the methodological characteristics and good research practices of the intervention studies for COVID-19 developed in Brazil in the first months of the pandemic. Method: A review in the CONEP-COVID bulletin (05/28/2020) and the International Clinical Trials Registry Platform, ClinicalTrials.gov, ReBEC was conducted to identify drug-type, biological therapy or vaccine intervention studies registered in Brazil. The studies were evaluated for methodological characteristics and power for different magnitudes of effect. Results: 62 studies were included, 55 identified on the CONEP website and seven on a registration database. Several interventions are being tested: chloroquine/hydroxychloroquine, azithromycin, plasma convalescent, tocilizumab, sarilumab, eculizumab, vaccine, corticoids, anticoagulants, n-acetylcysteine, nitazoxanide, ivermectin, lopinavir/ritonavir, etc. By May 2020, 22 research protocols were published in a protocol registry database, 82% were randomized clinical trials and 59% had adequate control group. However, 59% were not masked and only 24% included patients with positive test with diagnostic accuracy. Most of the studies would have power >80% just to identify large effect sizes. In a prospective follow-up, until July 21st/2020, 60% of the studies available at CONEP were not registered in the ICTRP/ReBEC/ClinicalTrials platforms. Conclusion: The interventions evaluated during the Brazilian research response reflect international initiatives, but with a different distribution, a larger proportion of studies asseessed hydroxychloroquine/chloroquine. Limitations in methodological design and sample planning represent challenges that could affect the research outreach.Objetivo: Descrever as características metodológicas e de boas práticas em pesquisa dos estudos de intervenção para COVID-19 desenvolvidos no Brasil nos primeiros meses da pandemia. Método: Revisamos o boletim da CONEP-COVID (28/05/2020) e as bases International Clinical Trials Registry Platform, ClinicalTrials.gov e ReBEC para identificar estudos registrados no Brasil, avaliando intervenções de tipo medicamento, terapia biológica ou vacinas. Descrevemos as características metodológicas e calculamos o poder para diferentes magnitudes de efeito. Resultados: Foram incluídos 62 estudos, 55 identificados no site da CONEP e mais sete nas bases de registro. As intervenções medicamentosas mais frequentemente testadas nesses estudos foram: cloroquina/hidroxicloroquina, azitromicina, plasma convalescente, tocilizumabe, sarilumabe, eculizumabe, vacina, corticoides, anticoagulantes, n-acetilcisteína, nitazoxanida, ivermectina e lopinavir/ritonavir. De 22 protocolos, publicados até maio de 2020 nas bases de registro, 18 (82%) eram ensaios clínicos randomizados e 13 (59%) tinham grupo controle adequado. Entretanto, nove (41%) eram mascarados e somente cinco (24%) incluía pacientes diagnosticados com teste de laboratório específico (e.g. RT-PCR). A maioria desses trabalhos teria poder >80% apenas para identificar grandes tamanhos de efeito. Em seguimento prospectivo, observamos que 60% dos estudos, disponíveis na CONEP até maio de 2020, não estava em nenhuma das plataformas de registro (ICTRP/ReBEC/ClinicalTrials) até o dia 21/07/2020.Conclusão: As intervenções avaliadas durante a resposta brasileira em pesquisa refletem iniciativas internacionais, porém com uma distribuição diferente, tendo um número elevado de estudos avaliando hidroxicloroquina/ cloroquina. Limitações no delineamento metodológico e planejamento amostral representam desafios que poderiam afetar o alcance dos trabalhos
    corecore