Les systèmes de soins de santé au Canada et aux États-Unis : convergence impossible?

Le Canada et les États-Unis doivent faire face à d’importantes remises en question de l’orientation de leurs systèmes de santé. Les débats dans les deux pays sont marqués par les mêmes préoccupations, notamment l’augmentation rapide des coûts, l’écart croissant entre l’étendue des services assurés, leur accessibilité et l’efficacité de leur gestion. Cet article examine l’évolution des réformes de l’assurance santé au Canada et aux États-Unis et se penche sur deux questions. En quoi les réformes de l’assurance santé entreprises dans les deux pays divergent-elles ou convergent-elles? Comment l’institutionnalisation d’un certain type de système d’assurance santé conditionne-t-il les réformes subséquentes? Il semble improbable que les systèmes de santé du Canada et des États-Unis évoluent dans le sens de la convergence. L’obstacle principal à une telle évolution réside dans la nature de leurs institutions politiques, qui conditionnent le débat politique et l’orientation de leurs politiques dans le domaine de la santé.Both Canada and the United States are facing important choices about the future direction of their health care Systems, choices that are influenced by the same basic concerns about rapid increases in health expenditures, gaps in coverage and access to health care, and problems of efficiency and effective administration. This article examines the evolution of health insurance reform in Canada and the United States and addresses two main questions. To what extent have the two countries experienced paths of divergence or convergence in their approach to health insurance reform? How has the institutionalization of a certain type of health insurance System conditioned future reform? The article concludes that, while the two Systems are experiencing similar pressures for change, it is unlikely that Canada and the United States will converge in their approach to health reform due to the configuration of political institutions and the different policy legacies in health insurance development

The Last Line of Defence for Citizens : Litigating Private Health Insurance in Chaoulli v. Quebec

Litigating health care policy under the Canadian Charter of Rights and Freedoms has become an increasingly common phenomenon. The judicialization of health policy in this form raises important questions about the general phenomenon of legal mobilization. This article examines these questions in the context of Chaoulli v. Quebec (2005), in which the Supreme Court invalidated Quebec\u27s prohibition against private insurance for medical services provided through the public health care system. Among the questions this article explores are: How do such cases get into the judicial system? Under what conditions are such claims likely to be successful? What is the impact of such litigation on the broader policy environment

The Last Line of Defence for Citizens : Litigating Private Health Insurance in Chaoulli v. Quebec

Litigating health care policy under the Canadian Charter of Rights and Freedoms has become an increasingly common phenomenon. The judicialization of health policy in this form raises important questions about the general phenomenon of legal mobilization. This article examines these questions in the context of Chaoulli v. Quebec (2005), in which the Supreme Court invalidated Quebec\u27s prohibition against private insurance for medical services provided through the public health care system. Among the questions this article explores are: How do such cases get into the judicial system? Under what conditions are such claims likely to be successful? What is the impact of such litigation on the broader policy environment

Reversal of Fortune: Litigating Health Care Reform in Auton v. British Columbia

In June 2004 the Supreme Court heard oral arguments in Chaoulli v.Quebec (Attorney General) and Auton (Guardian ad litem of) v. British Columbia (Attorney General). at issue in Chaoulli was the constitutionality of legal restrictions on the private provision of health care; at issue in Auton was the constitutionality of British Columbia’s decision not to fund a specific treatment for autism within its public health care system. Chaoulli and Auton are the most visible manifestations of an increasingly common phenomenon: The use of rights-based litigation as an instrument of health care policy reform. This paper focuses on Auton as an example of legal mobilization. It explores three key questions about the phenomenon of planned, strategic litigation: How these cases enter the judicial system? Under what conditions are they likely to be successful? What is the impact of winning — or losing — on the broader policy environment? the paper concludes with some general comments on the use of litigation for health care policy reform

Market incentives and health reform in Canada

Digitised version produced by the EUI Library and made available online in 2020

Les normes centrales et les politiques de santé

Lorsqu’on cherche à comprendre l’évolution et le fonctionnement des systèmes de santé provinciaux au Canada, il importe d’accorder une attention particulière au rôle des normes. C’est dans cet esprit que ce chapitre aborde trois questions spécifiques : quel a été l’impact global de l’action du gouvernement fédéral dans le domaine de la santé ? Les normes fédérales représentent-elles une contrainte réelle à la définition et au financement des systèmes de santé provinciaux ? Et, troisièmement, ..

La valeur des valeurs dans l’élaboration des politiques publiques

Ce texte pose trois questions sur le rapport entre les valeurs et l’élaboration des politiques publiques : en quoi les valeurs sont-elles importantes pour comprendre le développement des politiques publiques ? Quelle est la portée de cette importance et quels sont les problèmes associés à l’interprétation des valeurs ? Quelle est la source de ces valeurs et la façon dont elles peuvent être réconciliées, particulièrement dans une situation de gouvernance distribuée ? Selon l’auteur, il y a des limites importantes à l’utilité des valeurs dans l’analyse du développement des politiques publiques, de même que des pièges dans le fait d’encadrer l’élaboration des politiques publiques dans un discours lié aux valeurs.The author raises three questions about the relationship between values and public policy making. First, he asks why values are important for an understanding of public policy development. Second, he asks how important those values are and what problems are involved in trying to interpret those values. Third, he asks what the sources of the values are and how they can be reconciled with one another, particularly in a context of distributed governance. According to the author, there are some significant limitations on the usefulness of values for analysing public policy making, and any attempt to situate public policy making within the framework of a value-based discourse faces some potential pitfalls

Citizenship and Health Care in Canada

The link between citizenship and social policy occupies an important space in the development of postwar governance in Canada and elsewhere. And health care represents perhaps the most important example of the way in which government social programs can enhance citizenship and state legitimacy, and establish the boundaries of social consensus and mutual rights and responsibilities between citizens. The impact of social policies in promoting citizenship regimes and the tensions inherent in sustaining the commitments are evident in most modern welfare states. The case of Canada is one of the most intriguing.  This article looks in more detail at the anomalous combination of strong provincial governance that co-exists with a more centralized nation-building process in Canada. It explores the development of health care in Canada through the lens of the interface between federal and provincial governance and the kinds of challenges in decision-making that persist in health reform today.La relation entre la citoyenneté et la politique sociale occupe une place importante dans l’évolution de la gouvernance d’après-guerre au Canada et ailleurs dans le monde. Les soins de santé sont sans doute l’exemple par excellence de la façon dont les programmes sociaux du gouvernement peuvent renforcer la citoyenneté et la légitimité de l’État, et établir, entre les citoyens, les limites du consensus social ainsi que des droits et responsabilités mutuels. Dans la plupart des États-providence modernes, il est évident que les politiques sociales favorisent les régimes de citoyenneté et que le respect des engagements suscite forcément des tensions. Le cas du Canada est l’un des plus curieux. Cet article examine de plus près la combinaison anormale d’une gouvernance provinciale forte qui coexiste avec un processus plus centralisé de construction de la nation au Canada. L’auteur y étudie tous les aspects du développement des soins de santé au Canada à travers l’optique d’analyse de l’interface entre la gouvernance fédérale et provinciale d’une part, et la difficulté que continue de poser la prise de décisions relatives à la réforme de la santé d’autre part