The relevance of inheritances and gifts in absolute and relative terms

Private wealth is a crucial factor for the economic well-being of households. Key determinants of private wealth include intergenerational wealth transfers (gifts and inheritances), which are gaining importance since 1990, as research suggests. We conduct a detailed investigation of the distribution of wealth transfers in eight Euro-area countries. First, we investigate the patterns of prevalence and level of past wealth transfers in the individual countries: Who received transfers, and what is their present value in absolute terms? We find that in most countries the percentages of households with a transfer as well as the mean present value of those transfers is increasing along the distribution of net wealth. Using a series of country-specific multivariate regressions, we find that households with higher income and education levels have both a higher probability of receiving transfers and higher absolute transfer value. We then analyze the present value of transfers as a percent of current net worth. Here, in relative terms, some of the results are reversed, as the relative importance of intergenerational transfers does not increase with the level of wealth or income. Using a fractional logit regression we conclude that for higher income quintiles the share of current net worth due to past intergenerational transfers tends to be decreasing

Wealth and Inheritances in Europe

The knowledge of the distribution of assets and liabilities as well as the key determinants of the distributions of private wealth represent an important basis for decision-making for social and political action like levying taxes. In the three papers, which make up this dissertation, I contribute to these aspects for several European countries. In the first paper (with M.M. Grabka) the data quality of the Household Finance and Consump-tion Survey (HFCS) is investigated. The survey provides information and enables comparison of assets and liabilities held by households in the Euro area. We investigate potential methodo-logical constraints regarding cross-country comparability and evaluate their impact on the surveyed net wealth (assets minus liabilities). In addition, we investigate item non-response patterns, a serious issue in wealth surveys. We find that the surveyed net wealth in Finland, the Netherlands, Italy and Slovakia is most likely not comparable with the other countries.(...

Erbschaften in Europa: Wer viel verdient, bekommt am meisten

Bis 2010 hatten 27 bis 40 Prozent aller Haushalte in den Euroländern geerbt oder eine Schenkung erhalten. Darunter fallen nur Transfers, die von außerhalb des eigenen Haushalts kamen. Der Gegenwartswert dieser Transfers lag durchschnittlich zwischen 85 000 Euro und 274 000 Euro je nach Land. Die Summe aller Erbschaften und Schenkungen entspricht in Westdeutschland einem Drittel der aktuellen Haushaltsnettovermögen - und ist im Vergleich zu allen anderen Euroländern dieser Studie am höchsten. Nur auf die Empfängerhaushalte bezogen liegt der Anteil in Westdeutschland bei 52 Prozent. In Österreich, Belgien, Frankreich und Westdeutschland erben Personen aus einkommensstarken Haushalten häufiger und erhalten deutlich höhere Beträge als Personen aus einkommensschwachen Haushalten. Da die intergenerationale Einkommensmobilität niedrig ist, können einkommensstarke Haushalte Vermögen sowohl aus den regelmäßigen Einkommen als auch durch substantielle Vermögenstransfers aufbauen.By 2010, 27 to 40 percent of all households in euro countries had inherited or received gifts. This only includes transfers from outside their own household. The present value of these transfers averaged between 85,000 and 275,000 euros, depending on the relevant country. The sum of all inheritances and gifts in western Germany corresponds to one-third of the current net worth of households - and is the highest of all euro countries included in this study. Based on recipient households only, the share in western Germany is 52 percent. In Austria, Belgium, France, and western Germany, individuals from high-income households inherit more frequently and receive much higher amounts than those from low-income households. Since intergenerational income mobility is low, high-income households can build wealth, both from regular income and from substantial capital transfers

Inheritances in Europe: High earners reap the most benefits

By 2010, 27 to 40 percent of all households in euro countries had inherited or received gifts. This only includes transfers from outside their own household. The present value of these transfers averaged between 85,000 and 274,000 euros, depending on the relevant country. The sum of all inheritances and gifts in western Germany corresponds to one-third of the current net worth of households- and is the highest of all euro countries included in this study. Based on recipient households only, the share in western Germany is 52 percent. In Austria, Belgium, France, and western Germany, individuals from high-income households inherit more frequently and receive much higher amounts than those from low-income households. Since intergenerational income mobility is low, highincome households can build wealth, both from regular income and from substantial capital transfers

Intergenerational Transfers and Wealth in the Euro-Area: The Relevance of Inheritances and Gifts in Absolute and Relative Terms

Private wealth is a crucial factor for the economic well-being of households. Key determinants of private wealth include intergenerational wealth transfers (gifts and inheritances), which are gaining importance since 1990, as research suggests. We conduct a detailed investigation of the distribution of wealth transfers in eight Euro-area countries. First, we investigate the patterns of prevalence and level of past wealth transfers in the individual countries: Who received transfers, and what is their present value in absolute terms? We find that in most countries the percentages of households with a transfer as well as the mean present value of those transfers is increasing along the distribution of net wealth. Using a series of country-specific multivariate regressions, we find that households with higher income and education levels have both a higher probability of receiving transfers and higher absolute transfer value. We then analyze the present value of transfers as a percent of current net worth. Here, in relative terms, some of the results are reversed, as the relative importance of intergenerational transfers does not increase with the level of wealth or income. Using a fractional logit regression we conclude that for higher income quintiles the share of current net worth due to past intergenerational transfers tends to be decreasing

How long do assets last during loss of income? WSI Distribution Report 2017

A key function of assets is securing the level of consumption during loss of income. In Germany, 30 % of households can secure their current level of consumption from their assets for a few weeks or months at the most. These households have no appreciable assets at their disposal, or are even in debt. The median figure, which splits all households into two halves of equal size, is just under two years. 10 % of households can secure their current consumption for at least just under 13 years, and 5 % can even do so for more than 21 years. The securing of consumption in East Germany is markedly lower than in West Germany. Broken down into age groups, although the securing of consumption rises with age, in every age bracket at least 20 % of households could not secure their current level of consumption at all or could so for only a very short time by using up their assets. Single parents in particular are reliant on their regular income. The results show that the majority of households have only very limited private provision in the form of assets at their disposal. Generally speaking, a household's consumption can be secured on a private or state level. There should be securing of consumption on one of the two levels, otherwise major risks are not covered. There is a patent need for political action on both levels.Eine wichtige Funktion von Vermögen ist die Sicherung des Konsumniveaus bei Einkommensausfällen. In Deutschland können 30 % der Haushalte maximal wenige Wochen oder Monate ihr aktuelles Konsumniveau aus ihren Vermögen sichern. Diese Haushalte verfügen über kein nennenswertes Vermögen oder sind sogar verschuldet. DerMedianwert, der alle Haushalte in zwei gleich große Hälften teilt, liegt bei knapp zwei Jahren. 10 % der Haushalte können mindestens knapp 13 Jahre und 5 % sogar über 21 Jahre ihren aktuellen Konsum sichern. Die Konsumsicherung im Osten liegt deutlich unter der im Westen. Aufgeschlüsselt nach Altersgruppen zeigt sich zwar ein Anstieg der Konsumsicherung mit dem Alter, allerdings verbleiben in allen Altersklassen mindestens 20 % der Haushalte, die gar nicht oder nur sehr kurz ihr aktuelles Konsumniveau durch Verbrauch ihres Vermögens sichern könnten. Insbesondere Alleinerziehende sind auf ihr laufendes Einkommen angewiesen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Mehrheit der Haushalte nur über eine sehr eingeschränkte private Absicherung in Form von Vermögen verfügt. Generell kann die Konsumsicherung eines Haushaltes auf privater oder staatlicher Ebene erfolgen. Auf einer der beiden Ebenen sollte eine Sicherung stattfinden, da sonst wichtige Lebensrisiken nicht abgesichert sind. Auf beiden Ebenen zeigt sich politischer Handlungsbedarf. (Vorlage

How long do assets last during loss of income? WSI Distribution Report 2017

Eine wichtige Funktion von Vermögen ist die Sicherung des Konsumniveaus bei Einkommensausfällen. In Deutschland können 30 % der Haushalte maximal wenige Wochen oder Monate ihr aktuelles Konsumniveau aus ihren Vermögen sichern. Diese Haushalte verfügen über kein nennenswertes Vermögen oder sind sogar verschuldet. DerMedianwert, der alle Haushalte in zwei gleich große Hälften teilt, liegt bei knapp zwei Jahren. 10 % der Haushalte können mindestens knapp 13 Jahre und 5 % sogar über 21 Jahre ihren aktuellen Konsum sichern. Die Konsumsicherung im Osten liegt deutlich unter der im Westen. Aufgeschlüsselt nach Altersgruppen zeigt sich zwar ein Anstieg der Konsumsicherung mit dem Alter, allerdings verbleiben in allen Altersklassen mindestens 20 % der Haushalte, die gar nicht oder nur sehr kurz ihr aktuelles Konsumniveau durch Verbrauch ihres Vermögens sichern könnten. Insbesondere Alleinerziehende sind auf ihr laufendes Einkommen angewiesen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Mehrheit der Haushalte nur über eine sehr eingeschränkte private Absicherung in Form von Vermögen verfügt. Generell kann die Konsumsicherung eines Haushaltes auf privater oder staatlicher Ebene erfolgen. Auf einer der beiden Ebenen sollte eine Sicherung stattfinden, da sonst wichtige Lebensrisiken nicht abgesichert sind. Auf beiden Ebenen zeigt sich politischer Handlungsbedarf. (Vorlage)A key function of assets is securing the level of consumption during loss of income. In Germany, 30 % of households can secure their current level of consumption from their assets for a few weeks or months at the most. These households have no appreciable assets at their disposal, or are even in debt. The median figure, which splits all households into two halves of equal size, is just under two years. 10 % of households can secure their current consumption for at least just under 13 years, and 5 % can even do so for more than 21 years. The securing of consumption in East Germany is markedly lower than in West Germany. Broken down into age groups, although the securing of consumption rises with age, in every age bracket at least 20 % of households could not secure their current level of consumption at all or could so for only a very short time by using up their assets. Single parents in particular are reliant on their regular income. The results show that the majority of households have only very limited private provision in the form of assets at their disposal. Generally speaking, a household's consumption can be secured on a private or state level. There should be securing of consumption on one of the two levels, otherwise major risks are not covered. There is a patent need for political action on both levels

Stellungnahme zur Anhörung im Ausschuss für Arbeit und Soziales des Deutschen Bundestages zum Thema "Fünfter Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung" (Drucksachen 18/11980, 18/11796, 18/9666, 18/12557)

Diese Stellungnahme beurteilt den Fünften Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Dabei wird neben einer Einordung des aktuellen Stands der Berichtslegung, Weiterentwicklungspotenzial aufgezeigt und auf Basis der gegenwärtigen Ergebnisse notwendige Politikmaßnahmen erörtert. Der Schwerpunkt der Stellungnahme liegt dabei im Bereich Reichtum

Nachhaltigkeit der Wirtschaftspolitik in Zeiten von Corona und Inflation: Lehren aus dem Neuen Magischen Viereck

Wie haben sich Coronapandemie und Inflation auf die Nachhaltigkeit in Deutschland ausgewirkt? Die Study zeigt anhand einer Auswertung der vier Ziele des "Neuen Magischen Vierecks der Wirtschaftspolitik" (NMV), wie die Krisen Wirtschaft, den Staat und sowie das Soziale in Deutschland stark in Mitleidenschaft gezogen haben, während sich die ökologische Nachhaltigkeit in den Jahren der Krise temporär verbessert hat. Das BIP und der Konsum haben stagniert und der Leistungsbilanzüberschuss Deutschlands ist weiterhin zu hoch. Dank der großzügigen Kurzarbeit konnte die Beschäftigung aber weitgehend konstant gehalten werden. Die Defizite und Schulden des Staates sind gestiegen und die öffentlichen Investitionen weit unter dem Ziel des NMV geblieben. Eine Überschuldung des Staates ist deswegen zwar nicht abzusehen, aber die niedrigen Investitionen belasten den Standort. Die Stützungsmaßnahmen der Bundesregierung und die Erhöhung vieler Sozialleistungen haben die Folgen der Krisen für Armut und Ungleichheit insgesamt begrenzt. Die Inflation hat aber zu realen Einkommensverlusten geführt. Die Treibhausgasemissionen und der Energieverbrauch sind gefallen. Das dürfte allerdings ein temporärer Effekt sein, weil es auf die Wirtschaftsschwäche in der Krise zurückzuführen ist

Messung von Ausmaß, Intensität und Konzentration des Einkommens- und Vermögensreichtums in Deutschland

In diesem Beitrag wird der obere Rand der Einkommens· und Vermögensverteilung in Deutschland mit Daten des Sozio·oekonomischen Panels (SOEP) analysiert. In Anlehnung an das von Sen (1976) für die Armutsmessung vorgeschlagene Vorgehen werden zunächst unterschiedliche Schwellenwerte definiert, oberhalb derer eine Person zum reichen Teil der Gesellschaft gehört. Anschließend wird untersucht, wie viele Menschen über diesen Schwellen liegen (Ausmaß), über wie viel Einkommen oder Vermögen diese im Durchschnitt verfügen (Intensität) und wie diese finanziellen Mittel zwischen den reichen Personen verteilt sind (Konzentration). Eine simultane Analyse von Ausmaß, Intensität und Konzentration ermöglicht ein breites Verständnis des oberen Rands der Einkommens- und Vermögensverteilung sowie dessen Dynamik. Zum Beispiel ergeben die Untersuchungen, dass im Vergleich zum Durchschnitt in Deutschland Beamte sowohl beim Einkommen als auch beim Vermögen ein hohes Ausmaß, aber eine geringe Intensität aufweisen. Zudem sind ihre finanziellen Ressourcen weniger konzentriert als im deutschen Durchschnitt.In this paper we analyze the upper edge of income and wealth distribution in Germany with data from the German Socio·Economic Panel (SOEP). According to Sen's (1976) recommendation for the poverty measurement, we first define different thresholds above which a person belongs to the rich part of society. Then we examine how many people are above these thresholds (extent), how much income or wealth they have on average (intensity), and how these financial resources are distributed among the rich persons (concentration). Analyzing extent, intensity and concentration simultaneously gives a broader understanding of the dynamics of the upper edge of income and wealth distribution. For example, we find that in comparison to the average in Germany, civil servants are more often above the defined thresholds but receive on average less income and own less wealth. In addition, their financial resources are less concentrated then the German average