Kevin Corrigan, John D. Turner (éd.), Platonisms: Ancient, Modern and Postmodern

« C’est le moment, écrivait Wilamowitz en 1919, de saisir historiquement Platon et sa philosophie comme des phénomènes appartenant au passé, de se demander, sans autres considérations, ce qu’il fut, ce qu’il voulait et ce qu’il a fait. » Si l’on en croit le philologue, la science de l’Antiquité devait s’engager dans la voie ouverte au début du xixe siècle par les travaux de Schleiermacher : celle de la découverte du Platon « authentique » (echter Platon) (cf. Platon, Berlin, 1920², I, p. 744)..

Fluctuat nec mergitur, les hésitations du cardinal de Noailles

As Archbishop of Paris from 1695 to 1729, Cardinal de Noailles was at the heart of the great debates that pitted the different tendencies within the Roman Catholic Church against each other. Although his own mindset did not allow him to be a figure who could promote interreligious dialogue, the Archbishop of Paris emblematises the debate that took place around him which, whether he liked it or not, allowed for the free expression of different positions. Towards both the Protestants, whom he wanted to convert through kindness and the strength of his faith, and the Pietists, whom he vigorously opposed, the cardinal sought to be conciliatory, always preferring gentleness to coercion. In the Jansenist quarrel, he found himself at the centre of discussions, being consulted by those who rejected the Unigenitus Bull as well as by those who accepted it. This thus led to an exchange about doctrine, the goal of which was to show the error of the enemy’s position and the truth of his own.Comme archevêque de Paris de 1695 à 1729, le cardinal de Noailles a été au cœur des grands débats qui ont agité les différentes tendances du catholicisme. Sans être une figure du dialogue interreligieux, son univers mental ne le lui permettant pas, Mgr de Noailles cristallise autour de lui les débats et bon gré, mal gré, fait discuter les tenants des différentes positions. Des Protestants qu’il souhaite convertir par la douceur et la force de sa foi, aux piétistes qu’il combat vigoureusement, le cardinal se veut conciliant préférant toujours la douceur à la force. Lors de la querelle janséniste, on le retrouve au centre des enjeux et l’objet de toutes les attentions de ceux qui refusent la bulle Unigenitus comme de ceux qui l’acceptent. Commence dès lors un échange doctrinal, souvent houleux, dont le but est de montrer l’erreur des ennemis et la véracité de sa position

Paul Girard et le Dictionnaire des antiquités grecques et romaines : parcours singulier ou portrait d’un contributeur-type ?

À partir de quelques notices nécrologiques et de rares dictionnaires biographiques , il est possible, non sans difficulté, de reconstituer le parcours individuel de Paul Girard. Par ailleurs, l’examen des tables du Dictionnaire des antiquités grecques et romaines et des notices dont il est l’auteur permettent de se faire une idée de sa participation au Daremberg-Saglio. La difficulté reste d’articuler ces deux dimensions : comment Paul Girard, à un moment de sa vie, en est-il venu à collabore..

Kevin Corrigan, John D. Turner (éd.), Platonisms: Ancient, Modern and Postmodern

« C’est le moment, écrivait Wilamowitz en 1919, de saisir historiquement Platon et sa philosophie comme des phénomènes appartenant au passé, de se demander, sans autres considérations, ce qu’il fut, ce qu’il voulait et ce qu’il a fait. » Si l’on en croit le philologue, la science de l’Antiquité devait s’engager dans la voie ouverte au début du xixe siècle par les travaux de Schleiermacher : celle de la découverte du Platon « authentique » (echter Platon) (cf. Platon, Berlin, 1920², I, p. 744)..

« Jeter un pont entre la science et la vie » : Werner Jaeger et le Troisième humanisme

Dans le débat sur « l’historisme » qui traverse la science allemande de l’entre-deux-guerres, Werner Jaeger, philologue et figure de proue du « Troisième humanisme », entendait rétablir les ponts selon lui rompus entre la « science » et la « vie ». Inscrit dans la tradition allemande de retour aux Grecs héritée du XIXe siècle, le mouvement dont il se fit le promoteur se proposait de renouer une fois encore avec la source grecque pour fonder un nouvel humanisme. Rompant avec le classicisme esthétisant du néo-humanisme de la Goethezeit, il invitait la communauté des antiquisants à interroger la dimension politique de l’héritage hellénique. Le Troisième humanisme se construit ainsi entre la science et la vie, à la croisée du processus de construction des savoirs sur la Grèce ancienne et de l’engagement dans les débats contemporains. Afin d’évaluer la portée du discours humaniste de Jaeger, le présent article, situé dans la perspective d’une histoire de la réception de l’Antiquité à l’époque moderne, se propose d’examiner celui-ci à la lumière du va-et-vient qu’il opère entre le présent de l’Allemagne et le passé de la Grèce.Within the debate about the so-called “historicism” which occurred in the realm of German scholarship between the Wars, Werner Jaeger, a philologist and a leading figure of what has been called the “Third Humanism”, wanted to rebuild the bridges between “science” and “life” which were broken according to him. In the wake of the German tradition of return to the Greeks inherited from the 19th century, the movement he promoted intended to revive the link with the Greek “source” in order to set up a new humanism. At odds with the aesthetic classicism of the neo-humanistic generation, he invited the community of German scholarship to enhance the political dimension of the Hellenic legacy. Thus, Werner Jaeger’s “Third Humanism” was elaborated between “science” and “life”, between the process of construction of knowledge about Ancient Greece and the participation in the contemporary debates. Written in the perspective of a history of reception of Antiquity in modern ages, the present paper aims at studying Jaeger’s humanistic discourse in the light of the switching back and forth it establishes between contemporary Germany and the Greek past, so as to reassess his significance

Fabrique du mythe et production des savoirs : la Grèce des hellénistes allemands au miroir du Griechenmythos (1790-1945)

Qu’est-ce que le « mythe grec » allemand ? Dans une conférence prononcée en 1919, le philologue Werner Jaeger, s’interrogeant sur la place et la signification de l’hellénisme dans la vie savante et culturelle de l’Allemagne, déclarait : L’hellénisme est un destin historique auquel on ne saurait échapper, pas plus qu’on ne peut rendre nulle et non avenue l’histoire de l’esprit ou obturer une source vivante. On ne peut arracher au cœur de l’être allemand cette fibre profonde sans détruire dans ..

Friedrich August Wolf, « héros éponyme » de la Science de l’Antiquité

Pourquoi relire la Darstellung der Alterthums-Wissenschaft de l’helléniste allemand Friedrich August Wolf (1759-1824) ? Dans quelle mesure peut-on considérer cette œuvre, plus de deux siècles après sa parution, comme un classique de la science de l’Antiquité ? L’ouvrage, l’histoire de sa genèse et de sa réception dans le champ des études anciennes sont d’abord étroitement liés à une époque, sur laquelle les documents présentés ici – la dédicace à Goethe et la préface de l’édition originale, d..

Les mondes savants et leur visualisation, de l'Antiquité à aujourd'hui

http://blog.ahc-ch.ch/wp-content/uploads/2015/09/2-Andurand-et-al.pdfInternational audienceAs a social activity dedicated to the production and diffusion of knowledge, science generates over time an extensive amount of material and documentary evidence, which can be analyzed to explore the organisation and dynamics of various scholarly worlds. The combination of spatial approach with social network analysis thus provides a relevant basis to capture the specific configuration and geography of scientific activities, from Plutarch's learned banquets to contemporary Web of Science.L'activité scientifique, comme activité sociale dédiée à la production et à la diffusion des savoirs, produit à chaque époque d'abondantes traces documentaires, dont l'exploitation et le traitement permettent de reconstituer autant de mondes savants, dans la pluralité de leur organisation et de leur fonctionnement. L'analyse de ces configurations et de leurs variations, modelées par des contextes et des logiques spécifiques, est au cœur de cette contribution, élaborée à l'articulation de plusieurs domaines des sciences sociales. Le croisement de l'analyse des réseaux et de l'approche spatiale constitue l'un des objectifs de cette démarche pluridisciplinaire. Les sources mobilisées vont des banquets savants de Plutarque au très contemporain Web of Science

Appréhender le Dictionnaire des antiquités grecques et romaines par sa table d’auteurs. Les données statistiques comme outil d’analyse

Ainsi que l’ont montré les études précédentes, toute collaboration au Daremberg a ses raisons propres. Pour prendre de la hauteur et offrir une vue générale, l’approche individuelle n’est plus guère opérante. L’analyse statistique peut alors s’avérer plus révélatrice. Ce travail statistique, quoique fastidieux, n’est pas exactement l’exercice élémentaire que l’on pourrait imaginer. Les données, en partie au moins, y sont tributaires d’informations recueillies sur les contributeurs. Précisions..

Contribuer au Dictionnaire des antiquités grecques et romaines : quelques cas de figures

La mise en ligne et l’« actualisation » du Dictionnaire des antiquités invitent à une « autopsie » historiographique de l’entreprise initiée par Charles Daremberg (1817-1872), puis réalisée par Edmond Saglio (1828-1911) et Edmond Pottier (1855-1934) dans le dernier quart du xixe et le premier quart du xxe siècle . Lors d’un enseignement de master consacré aux « méthodes et courants de la recherche en histoire ancienne » à l’université de Toulouse II-Le Mirail, a été lancée en 2004-2005 l’idée..