SALIVA COMO MUESTRA PARA LA DETECCIÓN DE SARS-COV-2

El SARS-CoV-2 es el coronavirus responsable de la pandemia actual, la muestra de elección para el diagnostico de esta infección, es el hisopado faringeo. Esta muestra cuenta con varias desventajas, requiere materiales para su recolección que ha escaceado a nivel mundial, su sensibilidad es dependiente de la pericia del profecional que toma la muestra y la toma de muestra es invasiva e incomoda. Por todo esto, surge la necesidad de buscar otra muestra con suficiente sensibilidad que pueda ser empleada para diagnóstico. En el siguiente trabajo se realiza una revisión de la literatura disponible acerca de la idenoidad de la saliva como dicha muestra. En la mayoría de los estudios, se evidencia una alta correlación entre resultados obtenidos con saliva y los de hisopado nasofaringeo, con cargas virales suficientemente altas para ser detectadas, sobre todo, si se trata de la primera saliva de la mañana previo a la ingesta de alimentos y sin haber realizado lavado de dientes

Mecanismos subyacentes a la linfopenia en la infección por SARS CoV-2, y su relación con la severidad de la enfermedad.

Actualmente nos encontramos en una carrera logística respecto a la enfermedad COVID-19. Uno de los signos característicos en pacientes severos son las alteraciones en el recuento de linfocitos. El objetivo de este trabajo es valorar y relacionar la evidencia científica disponible sobre la relación existente entre la linfopenia y los casos severos de la enfermedad COVID-19. Para poder llevar a cabo la investigación, se ha realizado una revisión sistemática de artículos científicos consultando la base de datos PubMed, en los idiomas español e inglés. Hay estudios que sugieren vías por las cuales el virus SARS-CoV2 induce una linfopenia por lisis directa de los linfocitos, una disminución indirecta, mediante la afectación de órganos linfáticos o inducción de vías apoptóticas.  Mientras que otras publicaciones describen un fenotipo exhausto de la población linfoide, presentando habilidad reducida en cuadros severos de COVID-19. Finalmente, se describe también como causa potencial de la disminución de linfocitos T circulantes al secuestro o redistribución de dichos linfocitos T hacia sitios de inflamación. Los estudios sobre COVID-19 han permitido determinar la linfopenia como un signo frecuente en cuadros severos de la enfermedad. Convirtiendo así esta alteración en el hemograma en un factor pronóstico de la enfermedad. Es evidente la necesidad de investigación adicional respecto a los muchos factores causantes de la linfopenia, ya que por el momento no es posible aclarar cuales subpoblaciones de pacientes desarrollarán cuadros severos con los hallazgos y la bibliografía disponible a la fecha

Patient Safety Indicators in Clinical Laboratories: An Exploratory Survey among Costa Rican Laboratory Professionals

Introduction: Patient safety indicators (PSIs) focus on the prevention of complications and minimization of unnecessary patient risk. Using the methodology known as SMART, the most suitable indicators may be selected by the evaluation of five essential criteria (i.e., specificity, measurability, attainability, relevance, and timeliness). Therefore, the current study aimed to collect and analyze information regarding PSIs related to clinical laboratories in order to support organizations in the process of indicator selection. Materials and Methods: The most widely accepted PSIs for clinical laboratories were identified through a literature review. The indicators were evaluated by conducting a survey on a deliberate sample of 77 laboratory professionals. The answers were analyzed in terms of the frequency of responses for sensitivity, measurability, attainability, relevance, and timeliness. The overall performance of the indicators was assessed using a composite score encompassing the five SMART criteria. Results: The indicators with the best overall performance were tests without internal controls, internal controls with unacceptable performance, critical values communicated in time, unacceptable performance in external controls, and requests with errors concerning patient identification. Significant differences were observed among the top-, mid-, and bottom-performing groups of indicators. Conclusion: The results of the present study revealed the importance of the active participation of the professional community as an essential activity to determine the most appropriate PSIs. In the case of this study in Costa Rica, this community seems to value quality control processes and pre-analytical requirements as key indicators to monitor patient safety in clinical laboratories.UCR::Vicerrectoría de Docencia::Salud::Facultad de Microbiologí