Do “procedimento de liberação” societário segundo o § 246a da lei alemã das sociedades anônimas: objetivos da norma, pressupostos de aplicação e necessidade de reforma

Os problemas que envolvem o procedimento de liberação, assunto clássico no direito societário alemão, podem ser resumidos pelo confronto de dois importantes fatores: (i) de um lado, a obrigatoriedade de registrar algumas deliberações da Assembleia Geral – as chamadas “eintragungsbedürftige Hauptversammlungsbeschlüsse” – a fim que elas produzam efeitos jurídicos; (ii) de outro lado, o direito, conferido a todo e qualquer acionista, de controlar as deliberações da Assembleia Geral, através das ações de impugnação e anulação – Anfechtungs- und Nichtigkeitsklagen (que, em conjunto, podem ser denominadas “Beschlussmängelklagen”). Na prática do direito societário alemão, só se registram deliberações contra as quais não haja nenhuma ação pendente. Ou seja, a sobreposição desses dois fatores, somada com a dinâmica prática do sistema de registros dessas decisões, acarreta uma situação de bloqueio das atividades societárias que se sujeitam ao registro obrigatório. Para isso, o legislador criou o procedimento de liberação, permitindo que se proceda ao registro das deliberações, mesmo na pendência de uma ação. A despeito de sua irrefutável importância prática, o procedimento trouxe consigo inúmeras questões ainda não resolvidas.The problems involving the release procedure, a classic issue in German corporate law, arise from the confrontation of two factors: on the one hand, the obligation to register some resolutions of the general meeting so that they can have legal effects – the so-called “eintragungsbedürftige Hauptversammlungsbeschlüsse”; on the other hand, the right of each shareholder to control the legality of the resolutions by means of the claims for annulment and rescission (together referred to as “Beschlussmängelklagen”). In the German corporate law in practice, however, only resolutions against which no claim for annulment is pending are entered in the Commercial Register. In other words, the overlap of these two factors, together with the dynamics of the registration system, leads to a blockade situation. With the introduction of the release procedure, the German lawmaker has aimed to overcome the blockade and allow the resolutions to be registered despite the pending claim. Notwithstanding its irrefutable practical significance, the procedure prompts a large number of unresolved legal issues.Die Probleme des Freigabeverfahrens, klassisches Thema im deutschen Gesellschaftsrecht, lassen sich durch die Gegenüberstellung zweier Faktoren zusammenfassen: einerseits, die Verpflichtung, einige Hauptversammlungsbeschlüsse zu registrieren, damit sie Rechtswirkungen entfalten können – die sogenannten „eintragungsbedürftigen Hauptversammlungsbeschlüsse“; andererseits, das Recht jedes einzelnen Aktionärs, die Rechtmäßigkeit der Hauptversammlungsbeschlüsse mittels der Anfechtungs- und Nichtigkeitsklagen (die zusammen als „Beschlussmängelklagen“ bezeichnet werden) zu kontrollieren. In der deutschen gesellschaftsrechtlichen Praxis werden jedoch lediglich Beschlüsse im Handelsregister eingetragen, gegen die keine Beschlussmängelklage anhängig ist. Mit anderen Worten, die Überschneidung dieser beiden Faktoren führt zusammen mit der praktischen Dynamik des Eintragungssystems zu einer Blockade-Situation. Mit der Einführung des Freigabeverfahren hat das Gesetzgeber darauf abgezielt, die Blockade zu überwinden und die Beschlüsse trotz anhängiger Klage registrieren zu lassen. Ungeachtet seiner unwiderlegbaren praktischen Bedeutung stellt das Verfahren eine Vielzahl von ungelösten Rechtsfragen zur Diskussion