Pathophysiological and diagnostic implications of cardiac biomarkers and antidiuretic hormone release in distinguishing immersion pulmonary edema from decompression sickness

Immersion pulmonary edema (IPE) is a misdiagnosed environmental illness caused by water immersion, cold, and exertion. IPE occurs typically during SCUBA diving, snorkeling, and swimming. IPE is sometimes associated with myocardial injury and/or loss of consciousness in water, which may be fatal. IPE is thought to involve hemodynamic and cardiovascular disturbances, but its pathophysiology remains largely unclear, which makes IPE prevention difficult. This observational study aimed to document IPE pathogenesis and improve diagnostic reliability, including distinguishing in some conditions IPE from decompression sickness (DCS), another diving-related disorder. Thirty-one patients (19 IPE, 12 DCS) treated at the Hyperbaric Medicine Department (Ste-Anne hospital, Toulon, France; July 2013–June 2014) were recruited into the study. Ten healthy divers were recruited as controls. We tested: (i) copeptin, a surrogate marker for antidiuretic hormone and a stress marker; (ii) ischemia-modified albumin, an ischemia/hypoxia marker; (iii) brain-natriuretic peptide (BNP), a marker of heart failure, and (iv) ultrasensitive-cardiac troponin-I (cTnI), a marker of myocardial ischemia. We found that copeptin and cardiac biomarkers were higher in IPE versus DCS and controls: (i) copeptin: 68% of IPE patients had a high level versus 25% of DCS patients (P < 0.05) (mean ± standard-deviation: IPE: 53 ± 61 pmol/L; DCS: 15 ± 17; controls: 6 ± 3; IPE versus DCS or controls: P < 0.05); (ii) ischemia-modified albumin: 68% of IPE patients had a high level versus 16% of DCS patients (P < 0.05) (IPE: 123 ± 25 arbitrary-units; DCS: 84 ± 25; controls: 94 ± 7; IPE versus DCS or controls: P < 0.05); (iii) BNP: 53% of IPE patients had a high level, DCS patients having normal values (P < 0.05) (IPE: 383 ± 394 ng/L; DCS: 37 ± 28; controls: 19 ± 15; IPE versus DCS or controls: P < 0.01); (iv) cTnI: 63% of IPE patients had a high level, DCS patients having normal values (P < 0.05) (IPE: 0.66 ± 1.50 μg/L; DCS: 0.0061 ± 0.0040; controls: 0.0090 ± 0.01; IPE versus DCS or controls: P < 0.01). The combined “BNP-cTnI” levels provided most discrimination: all IPE patients, but none of the DCS patients, had elevated levels of either/both of these markers. We propose that antidiuretic hormone acts together with a myocardial ischemic process to promote IPE. Thus, monitoring of antidiuretic hormone and cardiac biomarkers can help to make a quick and reliable diagnosis of IPE

Concentrations minimales inhibitrices des bêta-lactamines de streptococcus pneumoniae en milieu liquide et par la méthode e-test. Comparaison de méthodes

Dans ce travail seront comparées deux méthodes de mesure de CMI : la technique E-test® et la technique Sensititre®. Les CMI de la pénicilline G, de l’amoxicilline, du céfotaxime et de la ceftriaxone ont été déterminées chez 83 souches de pneumocoque par méthodes E-test® et Sensititre®. Pour les souches de sensibilité diminuée à la pénicilline (PSDP), et en cas de discordance supérieure à deux dilutions, une mesure de la CMI par la méthode de référence a été réalisée.15,7% des souches pour la pénicillineG, 21,7% pour l’amoxicilline et le céfotaxime et 42,2% pour la ceftriaxone présentaient une discordance de CMI d’au moins égale à deux dilutions. Pour la catégorisation clinique, on retrouve une discordance pour 5% des souches sur la pénicilline G et 16,9% sur l’amoxicilline, le céfotaxime et la ceftriaxone. Le taux de PSDP déterminé par les deux méthodes reste le même.La méthode Sensititre® ne présente de discordance supérieure à deux dilutions avec la méthode de référence que sur une seule souche, et uniquement pour la pénicilline G alors que la méthode E-test® est discordante pour 28,6% des souches pour la pénicilline G et l’amoxicilline, 38% pour le céfotaxime et 57,1% pour la ceftriaxone.Concernant la catégorisation clinique, la discordance est toujours inférieure avec la méthode Sensititre® qu’avec la méthode E-test®, étant respectivement de 4,8% et 19% pour la pénicilline G, 9,5% et 52,4% pour l’amoxicilline, 23,8% et 33,3% pour le céfotaxime et enfin 23,8% et 38,1% pour la ceftriaxone.Les deux méthodes présentent de vraies discordances. La technique Sensititre® semble être la plus proche de la méthode de référence et pourrait donc remplacer la méthode E-test®

Spontaneous clearance of chronic hepatitis C virus infection in HIV positive patients, southeastern France

International audienc