Outcomes of posterior lumbar interbody fusion with Pedicle Screw fixation using two different Types of Titan Cages

Titel 1 1\. Einleitung 6 2\. Herleitung der Aufgabenstellung 21 3\. Methodik 22 4\. Ergebnisbeschreibung 34 5\. Diskussion 47 6\. Zusammenfassung 57In dieser retrospektiven Studie wurden 40 Patienten mit einer monosegmentalen lumbalen degenerativen Spondylolisthese nach dorsaler Pedikelschraubenfixierung und nach Implantation zweier unterschiedlicher Titan-Cages in PLIF-Technik untersucht. Es sollten die radiologischen und die klinischen Ergebnisse etwa zwei Jahre nach der Implantation der Cage evaluiert und verglichen werden. Vom 01.01.2000 bis zum 31.12.2002 wurden 50 Patienten mit einer monosegmentalen degenerativen Spondylolisthese operativ in der Neurochirurgischen Abteilung der Charité versorgt. 40 dieser Patienten konnten in die Studie eingeschlossen werden. 17 der Patienten wurden mit einem O.I.C. -Titan Cage von Stryker und 23 mit einem Prospace -Cage von Aesculap versorgt und bildeten somit die zwei zu untersuchenden Gruppen. Beim O.I.C Cage handelt es sich um einen sogenannten open box -Cage aus Titan, und beim Prospace der Firma Aesculap handelt es sich um einen closed box -Cage, der mit einer oberflächenvergrößernden Plasmaporeschicht bezogen ist. Die beiden Patientengruppen unterschieden sich bezüglich der Basischarakteristika und bezüglich der Verteilung der operierten Segmente nicht signifikant. Im Durchschnitt 23 Monate nach der Operation wurden Röntgenfunktionsaufnahmen und Dünnschicht¬computertomographie-Aufnahmen der Lendenwirbelsäule angefertigt. Ebenso wurde der funktionelle Status anhand der VAS und anhand des ODI erhoben und eine ausführliche neurologische Untersuchung durchgeführt. In der Auswertung der radiologischen Untersuchungen nach streng definierten Fusionskriterien zeigten 32 von 40 Patienten zwei Jahre nach der Operation eine solide Fusion. Sechs der acht Patienten, die keine solide Fusion zeigten, sind mit einem Prospace der Firma Aesculap versorgt worden. Zwei der Patienten, die die Fusionskriterien nicht erfüllten, wurden mit einem O.I.C. Cage von Stryker behandelt. Zwei der mit einem Prospace Cage behandelten Patienten zeigten in der Computertomographie und in der Röntgenaufnahme der Lendenwirbelsäule eine Aufhellung um den Cage ( Lucencie ) und ebenfalls zwei der mit einem Aesculap Cage versorgten Patienten zeigten einen Cageeinbruch in den radiologischen Aufnahmen. 9 Patienten zeigten vor der Operation und kein Patient nach der Operation eine lumbale Segmentinstabilität in Röntgenfunktionsaufnahmen der Lendenwirbelsäule. Klinisch zeigte sich zwei Jahre nach der Operation kein signifikanter Unterschied im Vergleich des neurologischen und des funktionellen Status der beiden Patienten¬gruppen. Alle Patienten würden die Operation wiederholen und 35 Patienten geben eine Verbesserung Ihrer Lebensqualität nach der Operation an. Zusammenfassend erzielte der Prospace der Firma Aesculap radiologisch eine geringere Fusionsrate von 74% im Vergleich zu einer vom O.I.C. Cage von Stryker erzielten Fusionsrate von 88%. Klinisch manifestierte sich dieser Unterschied in dieser Studie nicht, da kein signifikanter Unterschied im neurologischen und im funktionellen Resultat der Patienten zu messen war.This is a retrospective study of 40 patients, who had a monosegmental lumbar degenerative spondylolisthesis treated by monosegmental posterior lumbar interbody fusion (PLIF) using two different types of titan cages and pedicle screw fixation. The objective was to evaluate the radiographic and clinical results of these patients treated with posterior lumbar interbody fusion and pedicle screw fixation either by using the Prospace Titan Cage of Aesculap or the O.I.C Titan Cage of Stryker. 50 patients with monosegmental degenerative spondylolisthesis were operated between the 1.1.2001 and the 31.12.2002 in the department of neurosurgery in the Charite in berlin. 40 of these patients were followed for an average of 23 months after operation. Radiographic findings and clinical and functional results, measured with the Owestry Disability Score and the Visual Analog Scale, were evaluated 2 years after the operation. Based on stringent radiographic fusion criteria 32 of 40 patients showed 2 years after operation solid bony fusion in static CT scanning and in dynamic and static X-ray examination. Six of the eight patients who didn t show solid fusion belonged to the group of patients who were treated with the Prospace Titan Block cage from Aesculap. Two patients who did not match the fusion criteria were treated with an O.I.C Cage from Stryker. Two of the patients treated with the Aesculap Cage showed a lucenci around the Cage in the x ray and in the CT scan and also two patients treated with the Aesculap cage showed a cage migration in the radiological examination. In the functional X-ray examination 19 Patients showed a segmental instability before the operation and no patient showed instability after the operation. Clinically there was no difference in the outcome between the patients treated with a Prospace Titan Block or with a open Box Titan Cage measured with the ODI or with the VAS. All the 40 patients improved in their neurological deficits and would repeat the operation retrospectively. 35 patients feel a significant melioration of their daily life quality

The short- and mid-term effect of dynamic interspinous distraction in the treatment of recurrent lumbar facet joint pain

Owing to failure to achieve positive long-term effects, the currently performed treatment methods for lumbar facet joint syndrome (LFJS) are still under debate. Interspinous distraction devices unload the facet joints. Thus, these devices might be an alternative surgical treatment method for LFJS. The aim of this study was to evaluate the clinical and radiological outcome of an interspinous distraction device for the treatment of LFJS. Subjects had verified single level LFJS at level L4–5. They received percutaneous facet joint denervation (PFJD). If pain persisted, they were offered implantation of an interspinous device (Coflex) and/or repeat PFJD. Clinical and radiological outcome was determined before and after PFJD or surgery up to 2 years afterwards in all cases. Forty-one patients with LFJS at L4–5 underwent PFJD. Twenty patients with persisting pain underwent a subsequent surgery for implantation of an interspinous device. Five patients with recurrent pain at 6–12 months opted for an additional PFJD. Three obese patients (body weight >100 kg) had persistent pain at 3 months after surgery and received additionally dorsal semi-dynamic stabilization. The clinical outcome improved significantly in the surgically treated patients; however, it did not differ compared with patients receiving PFJD only after 24 months. Radiological evaluation revealed a restricted range of motion (ROM) of the operated and an elevated ROM of the adjacent segment. Surgical or device-related complications were not observed. In conclusions, the implantation of an interspinous Coflex device in case of recurrent facet joint pain succeeds to improve facet joint pain in clinical short-and mid-term settings. However, it does not exceed the outcome of denervated patients