Subnational undemocratic regime continuity after democratization: Argentina and Mexico in comparative perspective

This dissertation addresses the issue of regime juxtaposition -that is, the existence of subnational undemocratic regimes (SURs) alongside national democratic governments. More specifically, the study explores the factors that facilitate the reproduction of these regimes in Argentina and Mexico, two countries that have recently experienced national democratization albeit in a territorially uneven fashion. The first part of this study builds on an original dataset collected during fieldwork in Argentina and Mexico to measure levels of democracy across all twenty-four Argentine provinces and thirty-two Mexican states. In doing so, this dissertation then provides a systematic and comprehensive assessment of how subnational democracy has varied and evolved among disparate subnational units and over time. The second part of the dissertation develops an analytic framework to explain SUR continuity. The framework is then tested using a variety of qualitative and quantative methodologies in two countries and four subnational cases. Building on a cross-sectional time series analysis, and on an in-depth qualitative comparative study which gathered evidence in 150 original interviews with key national and subnational political actors, the study finds that SURs' financial dependency on the federal government and the nature of SURs' state-administrations, in combination with national variables, are the primary factors explaining different trajectories of SUR continuity

Rethinking Measures of Democracy and Welfare State Universalism: Lessons from Subnational Research

Democracy and the welfare state are two of the most extensively studied concepts and themes in the field of comparative politics. Debate about how to best measure the two concepts has failed to contemplate the extent to which political and social rights are uniformly present across distinct regions of the national territory, despite the presence of substantial subnational research that underscores wide variation inside countries. We argue that this omission hampers our understanding of the two phenomena and we propose a new measure of democracy and healthcare unversalism, which we call the Adjusted Measures of Democracy and Welfare Universalism. The new measures integrate territorial inequality into existing national-level indicators, providing a more accurate picture of country performance and opening the door to new, multi-level theory building

La política de reproducción de los regímenes subnacionales no democráticos en Argentina y México

This article studies the continued existence of subnational undemocraticregimes in Argentina and Mexico, two countries that have recently experiencednational democratization. The first part of the article offers a conceptualizationof subnational democracy and measures its territorial extension across all subnational units. The second part explores a common, albeit not systematically tested explanation about subnational undemocratic regime continuity, namely, that these regimes persist because they meet national incumbents’ strategic political needs. This claim is tested using statistical analyses to contrast patterns of spending across undemocratic subnational units during the presidencies of Menem (1989-1999), De la Rúa (2000-2001), Duhalde (2002), and Kirchner (2003-2007) in Argentina, and Fox (2000-2006) in Mexico. Contradicting conventional wisdom, the results show that presidents only reproduce a handful of subnational undemocratic regimes, as not all of them can meet presidential needs. In addition, the results reveal that the strategic calculation of presidents regarding this  reproduction is dictated by factors that have been largely overlooked by the literature.Este artículo estudia la existencia de regímenes subnacionales no-democráticos en Argentina y México, dos países que recientemente han experimentado procesos de democratización a nivel nacional. La primera parte del artículo conceptualiza y define la democracia subnacional y mide su extensión territorial en la totalidad de los distritos subnacionales. La segunda parte explora la validez de una de las explicaciones más habituales en esta área de estudio según la cual los regímenes subnacionales no-democráticos permanecen en el poder debido a que son útiles para satisfacer las necesidades políticas de los funcionarios nacionales. La validez de esta explicación se testea con análisis estadísticos que determinan los patrones de distribución territorial de fondos federales hacia los distritos no-democráticos en las presidencias de Menem (1989-1999), De la Rúa (2000-2001), Duhalde (2002), y Kirchner (2003-2007) en Argentina, y Fox (2000-2006) en México. Los resultados indican que, contrariamente a lo estipulado por la teoría, los presidentes solo reproducen en el poder a pocos y selectos regímenes subnacional no-democráticos debido a que no todos están en condiciones de satisfacer las necesidades políticas presidenciales. Más aún, los resultados demuestran que el cálculo estratégico de los presidentes en relación a la reproducción de estos regímenes está orientado por factores que han sidoampliamente omitidos por la literatura existente

The politics of subnational undemocratic regime reproduction in Argentina and Mexico

This article studies the continued existence of subnational undemocraticregimes in Argentina and Mexico, two countries that have recently experiencednational democratization. The first part of the article offers a conceptualizationof subnational democracy and measures its territorial extension across all subnational units. The second part explores a common, albeit not systematically tested explanation about subnational undemocratic regime continuity, namely, that these regimes persist because they meet national incumbents’ strategic political needs. This claim is tested using statistical analyses to contrast patterns of spending across undemocratic subnational units during the presidencies of Menem (1989-1999), De la Rúa (2000-2001), Duhalde (2002), and Kirchner (2003-2007) in Argentina, and Fox (2000-2006) in Mexico. Contradicting conventional wisdom, the results show that presidents only reproduce a handful of subnational undemocratic regimes, as not all of them can meet presidential needs. In addition, the results reveal that the strategic calculation of presidents regarding this reproduction is dictated by factors that have been largely overlooked by the literature.Este artículo estudia la existencia de regímenes subnacionales no-democráticos en Argentina y México, dos países que recientemente han experimentado procesos de democratización a nivel nacional. La primera parte del artículo conceptualiza y define la democracia subnacional y mide su extensión territorial en la totalidad de los distritos subnacionales. La segunda parte explora la validez de una de las explicaciones más habituales en esta área de estudio según la cual los regímenes subnacionales no-democráticos permanecen en el poder debido a que son útiles para satisfacer las necesidades políticas de los funcionarios nacionales. La validez de esta explicación se testea con análisis estadísticos que determinan los patrones de distribución territorial de fondos federales hacia los distritos no-democráticos en las presidencias de Menem (1989-1999), De la Rúa (2000-2001), Duhalde (2002), y Kirchner (2003-2007) en Argentina, y Fox (2000-2006) en México. Los resultados indican que, contrariamente a lo estipulado por la teoría, los presidentes solo reproducen en el poder a pocos y selectos regímenes subnacional no-democráticos debido a que no todos están en condiciones de satisfacer las necesidades políticas presidenciales. Más aún, los resultados demuestran que el cálculo estratégico de los presidentes en relación a la reproducción de estos regímenes está orientado por factores que han sidoampliamente omitidos por la literatura existente

Participación ciudadana y límites a la autoridad estatal. Evidencias de dos barrios de la Capital Federal

Esta tesis solo está en formato papel por lo que se debe consultar en la propia Biblioteca Di Tella. La consulta se hace solo bajo reserva escribiendo a [email protected] tesis no tiene permisos por parte del autor para ser reproducida, por lo que no se puede fotocopiar, ni fotografiar ni reproducir con ningún medio. Si eres el autor de la tesis y quieres dar tu autorización para la reproducción, puedes ponerte en contacto con [email protected]

The Politics of Subnational Undemocratic Regime Reproduction in Argentina and Mexico La política de reproducción de los regímenes subnacionales no democráticos en Argentina y México

This article studies the continued existence of subnational undemocraticregimes in Argentina and Mexico, two countries that have recently experiencednational democratization. The first part of the article offers a conceptualizationof subnational democracy and measures its territorial extension across all subnational units. The second part explores a common, albeit not systematically tested explanation about subnational undemocratic regime continuity, namely, that these regimes persist because they meet national incumbents’ strategic political needs. This claim is tested using statistical analyses to contrast patterns of spending across undemocratic subnational units during the presidencies of Menem (1989-1999), De la Rúa (2000-2001), Duhalde (2002), and Kirchner (2003-2007) in Argentina, and Fox (2000-2006) in Mexico. Contradicting conventional wisdom, the results show that presidents only reproduce a handful of subnational undemocratic regimes, as not all of them can meet presidential needs. In addition, the results reveal that the strategic calculation of presidents regarding this  reproduction is dictated by factors that have been largely overlooked by the literature. Este artículo estudia la existencia de regímenes subnacionales no-democráticos en Argentina y México, dos pa��ses que recientemente han experimentado procesos de democratización a nivel nacional. La primera parte del artículo conceptualiza y define la democracia subnacional y mide su extensión territorial en la totalidad de los distritos subnacionales. La segunda parte explora la validez de una de las explicaciones más habituales en esta área de estudio según la cual los regímenes subnacionales no-democráticos permanecen en el poder debido a que son útiles para satisfacer las necesidades políticas de los funcionarios nacionales. La validez de esta explicación se testea con análisis estadísticos que determinan los patrones de distribución territorial de fondos federales hacia los distritos no-democráticos en las presidencias de Menem (1989-1999), De la Rúa (2000-2001), Duhalde (2002), y Kirchner (2003-2007) en Argentina, y Fox (2000-2006) en México. Los resultados indican que, contrariamente a lo estipulado por la teoría, los presidentes solo reproducen en el poder a pocos y selectos regímenes subnacional no-democráticos debido a que no todos están en condiciones de satisfacer las necesidades políticas presidenciales. Más aún, los resultados demuestran que el cálculo estratégico de los presidentes en relación a la reproducción de estos regímenes está orientado por factores que han sidoampliamente omitidos por la literatura existente

La política de reproducción de los regímenes subnacionales no democráticos en Argentina y México

This article studies the continued existence of subnational undemocraticregimes in Argentina and Mexico, two countries that have recently experiencednational democratization. The first part of the article offers a conceptualizationof subnational democracy and measures its territorial extension across all subnational units. The second part explores a common, albeit not systematically tested explanation about subnational undemocratic regime continuity, namely, that these regimes persist because they meet national incumbents’ strategic political needs. This claim is tested using statistical analyses to contrast patterns of spending across undemocratic subnational units during the presidencies of Menem (1989-1999), De la Rúa (2000-2001), Duhalde (2002), and Kirchner (2003-2007) in Argentina, and Fox (2000-2006) in Mexico. Contradicting conventional wisdom, the results show that presidents only reproduce a handful of subnational undemocratic regimes, as not all of them can meet presidential needs. In addition, the results reveal that the strategic calculation of presidents regarding this  reproduction is dictated by factors that have been largely overlooked by the literature.Este artículo estudia la existencia de regímenes subnacionales no-democráticos en Argentina y México, dos países que recientemente han experimentado procesos de democratización a nivel nacional. La primera parte del artículo conceptualiza y define la democracia subnacional y mide su extensión territorial en la totalidad de los distritos subnacionales. La segunda parte explora la validez de una de las explicaciones más habituales en esta área de estudio según la cual los regímenes subnacionales no-democráticos permanecen en el poder debido a que son útiles para satisfacer las necesidades políticas de los funcionarios nacionales. La validez de esta explicación se testea con análisis estadísticos que determinan los patrones de distribución territorial de fondos federales hacia los distritos no-democráticos en las presidencias de Menem (1989-1999), De la Rúa (2000-2001), Duhalde (2002), y Kirchner (2003-2007) en Argentina, y Fox (2000-2006) en México. Los resultados indican que, contrariamente a lo estipulado por la teoría, los presidentes solo reproducen en el poder a pocos y selectos regímenes subnacional no-democráticos debido a que no todos están en condiciones de satisfacer las necesidades políticas presidenciales. Más aún, los resultados demuestran que el cálculo estratégico de los presidentes en relación a la reproducción de estos regímenes está orientado por factores que han sidoampliamente omitidos por la literatura existente

Rethinking measures of democracy and welfare state universalism: Lessons from subnational research

Democracy and the welfare state are two of the most extensively studied concepts and themes in the field of comparative politics. Debate about how to best measure the two concepts has failed to contemplate the extent to which political and social rights are uniformly present across distinct regions of the national territory, despite the presence of substantial subnational research that underscores wide variation inside countries. We argue that this omission hampers our understanding of the two phenomena and we propose a new measure of democracy and healthcare universalism, which we call the Adjusted Measures of Democracy and Welfare Universalism. The new measures integrate territorial inequality into existing national-level indicators, providing a more accurate picture of country performance and opening the door to new, multi-level theory building