Познавательная деятельность судебного эксперта: основные формы мышления и проблема понимания

The essence of the forensic activities is the research performed by a knowledgeable person. The basis for such research is his process of thinking. The article addresses the main forms of thinking which are involved in the professional training of an expert and his subsequent practice: analytical, synthesizing, logical, theoretical, empirical, intuitive irrational, rational and comprehension. The application of various forms of thinking is analyzed using examples from the work of forensic construction experts.The author demonstrates that a forensic expert should have a clear idea of how to consciously organize his ideas related to professional activity applying some self-control. This is necessary to ensure a clear structure and a strict, logically verified sequence of mental operations performed during research and within the framework of forensic activities. Higher level thinking paves a shorter and more reliable path to understanding the cognitive problems an expert is facing.Содержание судебно-экспертной деятельности составляют исследования, проводимые сведущим лицом. Основа этих исследований – его мышление. В статье рассмотрены основные формы мышления, которые реализуются в ходе профессиональной подготовки эксперта и его последующей практической деятельности: аналитическая, синтезирующая, логическая, теоретическая, эмпирическая, интуитивная иррациональная, рациональная; понимание. Использование различных форм мышления разобрано на примерах работы судебных экспертов-строителей.Показано, что судебный эксперт должен иметь четкое представление о том, как с помощью самоконтроля осознанно упорядочить свои рассуждения, связанные с профессиональной деятельностью. Это необходимо для обеспечения ясной структуры и строгой, логически выверенной последовательности выполнения мыслительных операций, осуществляемых в ходе проведения исследований и в рамках судебно-экспертной деятельности в целом. Мышление более высокого уровня прокладывает более короткий и надежный путь к пониманию познавательных проблем, стоящих перед экспертом

Совершенствование судебно-экспертных исследований реконструируемых зданий и сооружений

The paper examines methodological problems associated with one of the types of examinations conducted by construction forensics experts. The objective of such examinations is to establish the variety, scope, and cost of construction work involved in the reconstruction of buildings and structures. Considering the courts' growing demand for this kind of investigations, on the one hand, and current inadequacy of supporting methodologies, on the other, the authors offer a detailed description and conclusive rationale for an optimal procedure for the epistemic actions designed to achieve one of the most commonly addressed forensic objectives.Рассмотрены методические проблемы одного из видов исследований, проводимых при производстве судебной строительно-технической экспертизы. Данные исследования имеют целью установление видов, объемов и стоимости строительных работ, выполненных при реконструкции зданий и сооружений. Учитывая, с одной стороны, постоянно растущую потребность судопроизводства в исследованиях этого вида, а с другой - недостаточную проработанность методических основ их проведения, авторы детально обосновали оптимальный порядок действий при решении одной из актуальных судебно-экспертных задач.

Обеспечение достоверности выводов в заключении эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы

The appointment and production of forensic investigation is one of the most common procedural actions in modern legal proceedings, along with the evaluation of the expert witness statement by the body (person) that ordered the examination. The article deals with a number of problems associated with evaluating of the expert witness statement reflecting the progress and results of a forensic construction investigation. Reliability is the most complex and contradictory criterion in the evaluation of expert testimony. Taking into account the courts' constantly growing need for construction forensics expert services, on the one hand, and insufficient elaboration of this assessment criterion for this kind of expert evidence, on the other hand, the authors explore the subject in depth and present their interpretation of the notion of «reliability», as applied to the evaluation of construction forensics expert statements.Одним из распространенных процессуальных действий в современном судопроизводстве является назначение и производство экспертизы, а также оценка заключения эксперта органом (лицом), назначившим экспертизу. В статье рассмотрен ряд проблем, возникающих при оценке заключения эксперта, в котором отражаются ход и результаты судебной строительно-технической экспертизы. Наиболее сложным и противоречивым критерием оценки заключения является достоверность. Учитывая, с одной стороны, постоянно растущую потребность судопроизводства в строительно-технических исследованиях, а с другой – недостаточную проработанность этого критерия для данного рода экспертизы, авторы тщательно изучили и представили свою интерпретацию понятия «достоверность» применительно к оценке заключения судебного эксперта-строителя

Современные возможности, методы и средства судебно-экспертных строительно-технических исследований

The article considers the issues of applying specific research methods in forensic construction examinations. The authors propose a classification of methods and means based on various criteria, including the impact on objects and the principles of operation. The specifics of their use in field and laboratory research have also been considered. The authors pay special attention to the use of drones for expert inspections of construction sites and associated land plots. In addition, the following methods have been presented in detail: physical and mechanical (elemental, chemical, mineralogical, phase analysis), physical (thermal analysis method), physical and chemical (instrumental methods), mechanical non-destructive methods (methods based on Fizdel, Kashkarov and Schmidt hammers), mechanical destructive methods (using test presses, bursting machines, tensile testing devices), acoustic (ultrasonic, ground-penetrating radar), electro-physical (magnetic, electric, and electromagnetic), radiation (X-ray and gamma-ray), radio wave, thermal, holographic, computer tomography, and calculation methods. It is shown that a timely replenishment of a construction-expert’s instrumental arsenal with modern methods and techniques of examination based on the latest scientific and technological advances guarantees sustainable development of forensic construction examinations as one of the most demanded areas of expert activity in Russian legal proceedings.В статье рассматриваются проблемы использования специальных методов судебной строительно-технической экспертизы. Предложена классификация методов и средств по различным основаниям, в частности по характеру воздействия на объекты и по принципу работы, разобрана специфика их использования в натурных и лабораторных исследованиях. Особое внимание уделено использованию беспилотных летательных аппаратов для осмотра строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними. Детально представлены следующие методы: физико-механические (элементный, химический, минералогический, фазовый анализ), физические (метод термического анализа), физико-химические (инструментальные методы), механические неразрушающие (основанные на применении молотков Физделя, Кашкарова и Шмидта), механические разрушающие (с применением испытательных прессов, разрывных машин, твердомеров), акустические (ультразвуковые, георадарные), электрофизические (магнитные, электрические и электромагнитные), радиационные (исследование рентгеновскими и гамма-излучениями), радиоволновые, тепловые, голографические, компьютерной томографии, а также расчетные. Показано, что своевременное пополнение инструментального арсенала эксперта-строителя современными методиками и методами исследования, основанными на последних достижениях науки и техники, является залогом устойчивого развития судебной строительно-технической экспертизы как одного из наиболее востребованных российским судопроизводством направлений экспертной деятельности

Использование специальных знаний при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

The article addresses theoretical and normative frameworks and the practice of applying specialized knowledge in trials of cases on challenging the results of determining the cadastral value of real estate objects. The authors establish the elements of specialized knowledge necessary for forensic experts when conducting examinations of this category. It is noted that the change in the volume and structure of specialized knowledge is influenced by the tasks that are assigned to an expert. It is also the case when determining the market value of real estate objects when considering administrative cases on challenging the cadastral value. The specialized knowledge applied by experts in determining the market value of construction objects and land plots can be presented as a system that includes such structural elements of a knowledgeable person’s competence as expertise, competencies, and professional skills. Finally, the authors outline the problems leading, on the one hand, to the increased burden on the forensic expert and extension of the terms of examinations and, on the other hand, the financial burden on the person who appointed an examination.Рассмотрены теоретические и нормативные основы, а также практика применения специальных знаний при судебном рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Установлены элементы специальных знаний, необходимые судебным экспертам при проведении экспертиз указанной категории. Отмечено, что на изменение объема и структуры специальных знаний оказывают влияние вопросы, которые ставятся перед экспертом. Это происходит и при определении рыночной стоимости объектов недвижимости при рассмотрении административных дел по оспариванию кадастровой стоимости. Специальные знания, можно представить как систему, включающую такие структурные элементы компетенции сведущего лица, как знания, умения и владение профессиональными навыками. Определены проблемы, приводящие, с одной стороны, к увеличению нагрузки судебного эксперта и сроков производства экспертиз, а, с другой – увеличивающие финансовую нагрузку на лицо, которое ходатайствовало о назначении экспертизы

ВЫВОДЫ В ЗАКЛЮЧЕНИЯХ ЭКСПЕРТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХИЩЕНИЯХ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

The paper analyzes various forms of conclusions presented in forensic construction audit reports. Representative examples from forensic casework are included to demonstrate the circumstances warranting the use of categorical assertions, categorical exclusions, conditional, alternative, or probable conclusions in a forensic construction audit report. The issues of expert report evaluation are examined in terms of assessing the probative value of expert opinions presented in different logical forms in a forensic construction audit report. Arguments are offered in support of using construction audit reports with probabilistic conclusions as a source of evidence in criminal investigations.В статье дан анализ выводов судебной строительно-технической экспертизы. На основе характерных примеров из экспертной практики продемонстрировано, в каких случаях складываются предпосылки для формулирования категорических положительных, категорических отрицательных, условных, альтернативных и вероятных выводов экспертастроителя. Рассмотрены вопросы оценки заключения эксперта в части доказательственного значения выводов судебной строительно-технической экспертизы различной логической формы. Обоснована возможность использования в доказывании по уголовным делам стоимостных строительно-технических экспертиз с вероятными формами вывода

Специфика учебной дисциплины «Основы судебной строительно-технической экспертизы»

Based on a detailed analysis of the specifics of teaching the foundations of forensic engineering and construction forensics, as well as distinguishing features of the forensic field itself, the authors identify a number of significant didactic problems and offer solutions. Emphasizing the importance of this type of expertise in modern legal proceedings, a convincing case is made for continuous efforts to improve professional training of the next generation of specialists in the field of construction forensics.Детально проанализировав особенности преподавания основ судебной строительно-технической экспертизы и специфику самой экспертизы, авторы выявили ряд существенных дидактических проблем и предложили пути их решения. С учетом значимости этого рода экспертизы в современном судопроизводстве аргументируется необходимость постоянного совершенствования профессиональной подготовки нового поколения экспертов-строителей

Особенности трактовки и реализации прав эксперта при назначении и производстве судебной строительно-технической экспертизы

The issues of exercising expert’s rights when ordering a forensic examination, entrusting its production to a specific competent person, conducting a study, reflecting its process and the results in the expert’s opinion do not lose their relevance. Basing on the analysis of practice for the appointment and conduct of forensic construction and technical examinations, the authors of the article have examined the organizational and legal problems encountered by an expert when familiarizing himself with the case materials and studying them; applicating for additional materials; involving another expert in the production of an examination, as well as in the exercising other expert’s rights provided by the legislation on forensic examination.The article discusses forensic situations when it is often allowed either an unjustifiably broad interpretation of the provisions of the law in this part, or an unreasonably narrow, and sometimes incorrect, in the authors’ opinion, their interpretation. All this prevents the expert from working efficiently, leads him to procedural errors, which, in turn, makes him vulnerable to reasonable criticism of opponents and creates the preconditions for an investigator or court to evaluate expert’s opinion as a piece of unacceptable evidence. The authors propose ways to overcome these negative trends and related practical issues in forensic construction and technical examination.Вопросы реализации прав эксперта при назначении судебной экспертизы, поручении ее производства конкретному сведущему лицу, проведении исследования, отражении его процесса и результатов в заключении эксперта не утрачивают своей актуальности. Авторы статьи на основе изучения практики назначения и производства судебных строительно-технических экспертиз рассмотрели организационно-правовые проблемы, возникающие у эксперта при ознакомлении с материалами дела, заявлении ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, привлечении к производству экспертизы другого эксперта, а также при реализации других прав эксперта, предусмотренных законодательством о судебной экспертизе.В статье разобраны судебно-экспертные ситуации, при которых достаточно часто допускается либо неоправданно широкое толкование положений закона в этой части, либо необоснованно узкая, а порой и неверная, по мнению авторов, их трактовка. Все это препятствует эффективной работе эксперта, способствует совершению процессуальных ошибок, что делает эксперта уязвимым для обоснованной критики оппонентов и формирует предпосылки для оценки следователем или судом его заключения как недопустимого доказательства. Авторы предлагают пути преодоления этих негативных тенденций и связанных с ними проблем в практике производства судебных строительно-технических экспертиз

Восемь законов логики для судебного эксперта-строителя

Forensic experts’ primary and additional professional education does not include such a subject as logic. At the same time, knowledge of logic is crucial at all stages of the examination process. Filling this gap, the authors of this article reveal the content of the fundamental laws of logic and demonstrate their role in the cognitive activity of knowledgeable persons who implement their specialized (primarily construction and technical) knowledge in court proceedings. This paper deals successively with such laws of logic as the law of identity, the law of contradiction, the law of the excluded middle, the law of sufficient reason, the law of double negation, Clavius’s law, the law of contraposition, and laws of division (the dichotomy of logic) concerning various investigative and forensic situations. The projection of these laws of logic on the intellectual operations performed by experts will allow, from the authors’ point of view, to give the process of forensic examinations greater clarity and consistency, which, ultimately, should ensure an increase in its efficiency and quality of results. Logically verified approaches to work will also reduce time and financial costs.Базовое и дополнительное профессиональное образование судебных экспертов не включает такую дисциплину, как логика. Вместе с тем знание логики необходимо на всех стадиях производства экспертизы. Восполняя этот пробел, авторы статьи раскрывают содержание основных законов логики, их значение в познавательной деятельности сведущих лиц, реализующих свои специальные (прежде всего строительно-технические) знания в судопроизводстве. Применительно к различным следственно- и судебно-экспертным ситуациям последовательно рассмотрены закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания, закон двойного отрицания, закон Клавия, закон контрапозиции и законы деления (дихотомии логики). Проекция указанных законов логики на мыслительные операции, выполняемые экспертами, позволит с точки зрения авторов сделать процесс производства судебных экспертиз более четким и последовательным, что повысит его эффективность и качество. Логически выверенные подходы к работе позволят сократить временные и финансовые затраты

Использование публичных данных в судебных экспертизах по определению стоимости объектов недвижимости: проблемы, ограничения, возможности

One of the problems with the practice of legal proceedings is the determination of the legal authority limits of a forensic expert when he forms an array of initial data, the structure and content of which would provide a full and comprehensive research of the issues put before him by the body (person) having appointed the examination. The possibility of the specifed initial data completeness ensuring is suggested and substantiated in the article, arguments arising from the provisions of the law concerning neutralization of the traditional criticism directions of the expert in this part during his interrogation in the course of judicial proceedings on his conclusion are adduced.Одна из проблем судопроизводства – определение пределов правомочий судебного эксперта при формировании им массива исходных данных, структура и содержание которого обеспечивала бы полное и всестороннее исследование по вопросам, поставленным перед ним органом (лицом), назначившим экспертизу. В статье предложена и обоснована возможность обеспечения полноты указанных исходных данных, приведены вытекающие из положений закона аргументы относительно нейтрализации традиционных направлений критики эксперта в этой части при его допросе в ходе судебного заседания по данному им заключению