A Study on the Development of a Posttrauma Risk Checklist

본 연구에서는 성인용 외상 후 위기 체크리스트(Posttrauma Risk Checklist:이하 PRC)를 개발하고 그 타당도를 검증하였다. PRC는 외상적 사건이 발생한 이후 한 달 이내에 외상을 경험한 사람의 PTSD 발병 및 심각성에 영향을 미치는 여러 위험 요인들을 다양한 영역에서 점검하여 이후 PTSD로 진전될 가능성 정도를 예측하기 위해서 개발되었다. PRC개발을 위해 본 연구는 다음과 같은 절차로 진행되었다. PRC의 문항을 개발하기 위하여 PTSD를 발병, 지속, 심각하게 만드는 위험 요인들(이하 PTSD 위험 요인)에 대한 문헌 연구를 실시하였다. 개인(외상 전, 외상 당시, 외상 이후)영역, 외상영역, 회복환경영역으로 구분하여 PTSD 위험 요인들을 추출하였다. 추출된 PTSD 위험 요인들을 확인할 수 있는 94개의 예비 문항을 본 연구자가 기술하였다. 이후 추출된 PTSD 위험 요인의 적절성과 위험 요인의 영역 구분 그리고 예비 문항 내용 및 기술의 적절성에 대하여 본 연구의 전문가 집단에게 내용 타당도를 검증 받았다. 이때 PTSD 위험 요인의 선정 및 위험 요인의 영역 구분에 대해서는 적합 판정을 받았고 문항 내용이 적절하지 못하다고 지적을 받은 1개의 문항은 삭제하고 문항 기술의 적절성이 떨어진다고 지적을 받은 1개의 문항을 수정하여 총 93개의 예비 문항을 선정하였다. 이후 선정된 예비 문항은 외상 관련, 외상 이전, 외상 당시, 외상 이후의 순서대로 배열하여 예비 PRC의 질문지를 구성하였다. 선정된 예비 문항 내용의 이해도 및 문항 응답 방식을 확인하고자 만 18세 이상 일반 성인 20명에게 사전 검사를 실시하였다. 이때 문항 내용이 어렵다고 지적을 받은 일부 문항을 수정하였다. 이후 예비 PRC와 검사 개발에 필요한 다른 척도를 포함한 질문지를 2주에 걸쳐 만 18세 이상의 일반 성인 집단에 중간 회수자를 통해 무작위로 배부하고 회수되었다. PRC는 외상적 사건을 경험한 성인들을 대상으로 사용될 검사이기 때문에 PRC 개발을 위한 연구 대상은 만 18세 이상의 일반 성인 중 외상 경험이 있는 442명이 연구 대상으로 선정되었다. 연구 대상은 PTSD 증상의 유무에 따라서는 무증상 집단, 부분 PTSD 집단, full PTSD 집단으로 구분하였으며 증상의 심각성에 따라서는 약한 증상, 중간 증상, 심한 증상으로 구분하였다. 문항 분석(문항 변별도 지수 30이상이면서 문항-문항 총합 간 상관 .3이상인 문항들을 최종 문항으로 선별)을 통해 예비 문항 93문항 중 40문항을 제외하고 총 53문항을 선정하여 PRC가 개발되었다. PRC의 하위 영역들은 개인 영역(외상 당시 영역, 외상 이후 영역)과 외상 영역, 회복 환경 영역으로 구분되어 있다. 개인 영역 중 외상 당시 영역은 인지적 반응 영역 4문항과 부정적 정서 반응 4문항 그리고 신체의 과각성 반응 8문항으로 구성되어 있으며 외상 후 영역은 외상과 연관된 부정적 인지적 평가 영역 8문항, 자신과 타인 및 세상에 대한 부정적인 신념 영역 10문항, 외상 후 부정적 정서적 반응 영역 4문항, 외상 후 부적응적 대처 전략 영역 7문항으로 구성되어 있다. 외상 영역의 지각된 외상 심각성 영역 3문항과 회복 환경 영역의 지각된 사회적 지지 영역 5문항으로 구성되었다. 또한 PRC 총점을 기준으로 외상 후 PTSD로 진행될 위험 정도를 예측하기 위해서 PTSD 증상 유무 및 심각성을 기준으로 위기 수준을 구분할 수 있는 절단 점수를 산출하였다. 16점 이하는 저 위기 수준으로 외상 후 회복되어 PTSD 증상이 없을 가능성이 높으며, 17점부터 26점까지는 중 위기 수준으로 외상 후 부분 PTSD 또는 full PTSD로 진전될 가능성이 높고 증상의 심각도는 낮거나 중간 수준일 가능성이 높다. 27점 이상은 고 위기 수준으로 외상 후 부분 PTSD 또는 full PTSD로 진전될 위험이 높으며 증상의 심각도가 높은 수준일 가능성이 높다. PRC의 위기 구분에 따른 저 위기, 중 위기, 고 위기 집단 구분은 지각된 생명의 위협 영역을 제외한 모든 하위 영역 점수 및 총점에서 명확했다. 지각된 생명의 위협 영역은 중 위기와 고 위기집단이 구분되지 않았으며 저 위기 집단만 구분이 되었다. 또한 PRC는 PDS(r=.72, p<.01), BAI(r=.65, p<.01), BDI(r=.52, p<.01)와 높은 상관을 지니고 있어 동시 타당도를 지니고 있다는 점이 확인되었다. PRC는 외상 후 PTSD의 발병 및 심각성과 관련이 높은 위험 요인들의 유무를 다차원적으로 확인하고 있기 때문에 외상적 사건이 발생한 이후에 현장의 임상가들이 위기 개입 시 외상 집단의 위험 정도를 예측하고 위기 수준에 따라 외상 집단을 구분하는데 사용될 수 있다. 즉, PRC가 외상을 경험한 이후에 스스로 회복 될 수 있는 집단과 이후 PTSD로 진전될 가능성이 높은 집단을 구분해줄 수 있기 때문에 이들 집단에 대해서 차별화되고 효과적인 위기 개입이 가능해짐으로써 PTSD에 대한 예방적 접근이 가능해 질 것으로 기대된다. 뿐만 아니라 응답자의 문항 반응 내용 확인을 통해 응답자가 지닌 위험 영역 및 요인들을 확인할 수 있기 때문에 위기 개입 및 치료적 계획의 수립에도 유용하게 사용될 수 있을 것이다. 이처럼 기존의 PTSD 감별을 위한 진단용 척도들이 제공하지 못하는 개인이 지닌 PTSD 위험 요인에 대한 정보를 PRC가 제공할 수 있는 점은 기존의 척도들과는 차별화된 PRC의 강점이라 하겠다.;The present study developed a Posttrauma Risk Checklist(PRC) for adults and tested its validity. PRC was developed for those who have experienced a trauma in order to examine risk factors in several areas that affect the incidence and severity of PTSD within a month from the traumatic incident and to predict the possibility for the trauma to develop into PTSD. The procedure for developing PRC and the results of the development are as follows. In order to develop the questions in PRC, we reviewed literature on risk factors that cause, prolong and worsen PTSD(PTSD risk factors). PTSD risk factors were extracted for the personal area(pre, peri and post the trauma), the trauma area and the recovery environment area. From the extracted PTSD risk factors were drafted 94 preliminary questions by the present researcher. Then the questions were verified by a group of specialists, and according to the results of the verification, one question with inappropriate contents was removed and one with inappropriate description was revised and consequently a total of 93 questions were selected. And a preliminary PRC questionnaire was prepared by arranging the selected questions in order of those related to trauma, those before the trauma, those during the trauma and those after the trauma). In order to examine people’s understanding of the selected questions and the way of their reply to the questions, we conducted a preliminary survey with 20 ordinary adults aged over 18. Some of the questions, the contents of which were considered difficult by the respondents, were revised. The questionnaire, which included the preliminary PRC and other scales necessary for the development of the checklist, was distributed to and recollected from a group of ordinary adults aged over 18 for 2 weeks through intermediate distributors/collectors. Because PRC is a test to be used for those who have experienced a traumatic incident, the subjects for the development of PRC were selected from adults aged over 18 who had experienced a trauma, and as a result, a total of 442 adults were sampled. The subjects were divided into an asymptomatic group, a partial PTSD group and a full PTSD group according to whether to have PTSD symptoms, and into a weak symptom group, a moderate symptom group and a severe symptom group according to the severity of symptoms. Through analyzing the questions(the discriminant index of each question and the correlation between the totals of a pair of questions), we excluded 40 out of the 93 preliminary questions, and developed the final PRC using the other 53 questions. The sub?areas of PRC are the personal area(pre, peri and post the trauma), the trauma area and the recovery environment area. Among the sub?areas of the personal area, the area during the trauma is composed of 4 questions on cognitive reaction, 4 on negative emotional reaction and 8 on the hyperarousal reaction of the body, and the area after the trauma is composed of 8 questions on negative cognitive evaluation of the trauma, 10 on negative beliefs in the self, others and the world, 4 on posttrauma negative emotional reaction, and 7 on strategies to cope with posttrauma maladjustment. In addition, PRC contains 3 questions on the perceived severity of the trauma in the trauma area, and 5 questions on perceived social support in the recovery environment area. Based on the total score of PRC, the low risk level is 16 point or less, at which it is highly possible to be recovered from the trauma without PTSD symptom, the moderate risk level is between 17 and 26, at which it is highly possible for the trauma to develop into partial or full PTSD with a light or moderate symptom. The high risk level is 27 point or higher, at which it is highly possible for the trauma to develop into partial or full PTSD with a severe symptom. The classification into the low risk, moderate risk and high risk groups according to risk level in PRC was clear in the score of each sub?area and the total score except the area of perceived threat to life. The area of perceived threat to life discerned the low risk group but not the moderate risk and the high risk group. PRC showed high correlations with PDS(r=.72, p<.01), with BAI(r=.65, p<.01) and with BDI(r=.52, p<.01), confirming that it has concurrent validity.I. 서론 = 1 A. 문제제기 = 1 B. 연구문제 = 6 II. 이론적 배경 = 7 A. 심리적 외상의 정의와 유형 = 7 1. 심리적 외상의 정의 = 7 2. 외상의 유형 = 9 B. 외상에 대한 반응 = 10 C. 외상 후 스트레스 장애 = 12 1. 용어의 변천 = 12 2. PTSD의 증상 및 진단 = 13 가. 재경험 = 15 나. 회피/마비 = 15 다. 과각성/과경계 = 16 라. PTSD의 공존 병리 = 16 마. PTSD의 진단 = 17 D. PTSD 위험 요인 = 18 1. 개인 영역 = 20 가. 외상 전 요인 = 21 나. 외상 당시 요인 = 24 다. 외상 후 요인 = 29 2. 외상 영역 = 33 3. 회복 환경 영역 = 35 III. 연구 방법 = 39 A. PRC 개발 연구 절차 = 39 1. 문항 개발 = 39 2. 사전 검사 실시 = 40 B. 연구 대상 = 42 C. 연구 도구 = 48 1. 생애 중 외상적 사건 체크리스트 = 48 2. 예비 PRC = 48 3. 외상 후 진단 척도 = 49 4. 한국판 Beck 불안 척도 = 49 5. 한국판 Beck 우울 척도 = 50 D. 분석 방법 = 51 IV. 연구 결과 = 52 A. PRC 개발 = 52 1. PRC 문항 분석 = 52 2. PRC 절단 점수의 산출 = 56 3. PRC의 구성 = 57 가. PRC의 하위 영역 구분 및 문항 구성 = 57 나. PRC의 점수 구분 및 해석 = 62 4. PRC의 기술 통계 분석 = 63 가. PRC 문항 및 총점의 평균과 표준편차 = 63 나. PRC 하위 영역 별 상관분석 = 65 B. PRC 타당도 검증 = 67 1. PRC의 위기 구분에 따른 기술 통계치 = 67 2. PRC 위기 구분에 따른 집단 동질성 검증 = 68 3. PRC와 PDS, BAI, BDI의 상관분석 = 71 V. 논의 = 72 A. 요약 및 결론 = 72 B. 연구의 의의 및 제언 = 76 참고문헌 = 79 부록 1. PTSD 위험 요인에 대한 선행 연구 요약 = 93 부록 2. 질문지 = 97 Abstract = 11

The differences of post-traumatic psychological symptoms following characteristics of autobiographical trauma memory

This study examined the differences in posttraumatic symptomology among the groups categorized by organizational characteristics of voluntary trauma memory and intrusion level of intrusive(involuntary) trauma memory in order to explain how autobiographical trauma memory relates to post-traumatic psychological symptoms. Fire fighters who volunteered to participate in the study were given questionnaires to fill out and were interviewed. All of the participants had been exposed to multiple traumatic incidents during their job. Excluding those who were undergoing drug treatment or had high risk of suicide, the data from 56 male fire officers who had traumatic experiences within two years were eventually used in the analyses. Psychological symptoms, intrusive memories using the Korean version of Impact of Event Scale-Revised, and demographic information were first gathered with a questionnaire, and then each participant was individually interviewed to collect their voluntary trauma memories and intrusive trauma memories. The format of the interview was semi-structured interview. Specifically, the participants were asked to recall their most traumatic incident in the past two years which were all tape-recorded with permission. The recorded narratives were then transcribed to be analyzed. For the narrative analysis of voluntary trauma memory, researcher referred to the narrative coding category by Foa, Monar, and Cashman(1995)'s narrative coding system. The coding system included the organization of trauma memory, micro-organization based on connectivity among detail contents, and macro-organization based on connectivity of trauma memory to other autobiographical memories or personal identity. For this study, this investigator checked for the validity of the narrative coding system by cross-examining the Korean language characteristics. For the reliability check, two raters were asked to divide the narrative materials according to the coding system, and additionally two other raters were asked to code the narrative materials. The agreement rate between the two raters who divided the narratives(utterance unit) was .74, and the agreement rate between the two raters on the narrative contents was .74, which showed that narrative coding had high reliability. After the narrative analysis of voluntary trauma memory, z scores were calculated for the voluntary trauma memories and the intrusive trauma memories respectively, which led to categorization of four groups according to their trauma memory characteristics. The four groups are as follows: organized voluntary trauma memory and high level of intrusion of intrusive trauma memory (Group 1, 11 people); disorganized voluntary trauma memory and high level of intrusion of intrusive trauma memory (Group 2, 11 people); organized voluntary trauma memory and low level of intrusion of intrusive trauma memory (Group 3, 17 people); and disorganized voluntary trauma memory and low level of intrusion level of intrusive trauma memory (Group 1, 11 people). The results of one way multi-variate analysis (MANOVA) verified the difference in re-experience, avoidance/emotional numbness, hyperarousal, depression, and anxiety among the four groups, with Group 2 being significantly high in re-experience of PTSD, depression, and anxiety compared to Group 3. Especially regarding re-experience of PTSD, Group 2 was significantly high compared to both Group 3 and Group 4 of which the intrusion trauma memory was low. However, avoidance/numbing and hyperarousal symptoms of PTSD appeared not to be related with any memory characteristics. Such results suggest that post-trauma psychological symptoms are most related to memories that are characterized by disconnection among detailed information of the incident, difficulty remembering parts of the incident, and that are accompanied by intrusive memories and when such intrusive memories are experienced as if they were occurring at the present moment and disconnected with the whole context of the incident. Micro-organization and macro-organization had little correlation with psychological symptoms. However, macro-organization had positive correlation with negative emotional reactions, suggesting that when disorganized voluntary trauma memories are enmeshed with other autographic memories of the individual or personal identity in general, more negative emotions are experienced. Interestingly, voluntary trauma memories and intrusive trauma memories had no significant correlation with each other. This implies that voluntary trauma memories and intrusive trauma memories may each have independent psychological and physiological underlying mechanism. Based on the result of this study, the application of different theories of trauma memory processing were discussed as well as how trauma memories should be dealt with during psychotherapy. Limitations of this study and future research suggestions were also included in the discussion.;본 연구의 목표는 외상적 사건을 경험한 이후에 사건에 대한 기억을 떠올리게 될 때 보이는 외상 기억 특성에 따른 외상 후 심리적 증상의 차이를 규명하는 것이다. 즉, 자서전적 외상 기억이 의도적인 노력을 통해 회상(이하, 자발적 외상 기억)될 때의 조직화된 수준과 자동적이고 비의도적으로 회상(이하, 침습적 외상 기억)되는 침습 수준에 따라 현재의 외상 후 심리적 증상에서는 어떠한 차이를 보이는지를 확인하였다. 연구 대상은 직업적으로 단순 외상성 사건에 반복적으로 노출되는 집단을 대표하는 소방 공무원으로 하였다. 연구 참여 의사를 밝힌 사람들 중에서 현재 약물 치료를 받거나 자살의 위험이 있는 자를 제외하고, 최근 2년 이내에 외상 경험이 있는 것으로 확인된 남성 소방공무원 56명을 본 연구 대상으로 하여 외상 기억 형성 및 보고에 영향을 미칠 수 있는 요인들을 통제하였다. 외상 후 심리적 증상들과 연구 참여자 선별 문항 그리고 기타 인적 사항과 관련된 문항들을 포함하는 질문지는 집단으로 실시되었으며 자발적 외상 기억과 침습적 외상 기억의 측정은 개별 면접을 통해서 이루어졌다. 자발적 외상 기억은 2년 이내 경험한 가장 충격적인 외상 경험에 대한 기억을 자세히 떠올리면서 구두로 보고하도록 하여 외상 내러티브를 녹음하였고 추후에 축어록으로 작성한 자료를 바탕으로 내러티브 분석 방법으로 분석하였다. 침습적 외상 기억은 한국판 사건충격척도 수정판의 침습 척도와 반 구조화된 면접을 통해 측정하고 분석하였다. 자발적 외상 기억의 내러티브 분석은 Foa, Molnar와 Cashman(1995)의 내러티브 분석 방법을 참고하여 본 연구자가 연구의 목적과 한국어 구어 특성을 고려하여 내러티브를 분석할 수 있도록 내러티브 평정 체계를 개발하여 시행하였다. 내러티브 평정 범주는 조직화, 부정적 정서, 신체감각, 기타로 구성하였다. 외상 기억의 조직화 범주의 하위 범주는 외상 기억의 회상에 어려움을 보이며 기억의 내용들이 서로 연결되지 않고 파편화된 것과 같은 특성을 반영하는 비조직화 사고, 외상 기억의 세부 내용들 간의 연결적 특성을 반영하는 미시적 조직화 사고, 그리고 외상 기억이 다른 자서전적 기억이나 개인의 정체성과 연결되거나 또는 외상 경험에 대한 의미 부여와 통찰을 보이는 거시적 조직화의 개념적 차이를 고려하여 평정 범주를 구성하였다. 이와 더불어 한국어 구어 특성을 반영하여 내러티브의 최소 의미단위로 분해할 수 있는 준거들도 마련하였다. 내러티브 평정에는 내러티브의 의미단위를 분해하는 평정자 2인과 분해된 의미단위의 내용을 평정하는 평정자 2인으로 총 4인의 평정자가 참여하였다. 내러티브 평정에 앞서 본 연구자가 평정자들에게 내러티브 평정 방법을 교육하고 훈련하여 평정자간 일치율을 확인하였다. 평정자 사전 훈련을 마친 이후에는 평정자들이 각각 독립된 채로 내러티브 자료를 평정하였으며 내러티브 자료 이외의 다른 정보는 모르는 채로 평정이 진행되었다. 평정이 완료된 이후에는 전체 최소 의미단위 개수를 기준으로 개별 내러티브 범주의 반응 빈도들을 비율로 환산하였다. 자발적 외상 기억의 내러티브 평정을 마친 이후에는 자발적 외상 기억의 조직화 z점수와 침습적 외상 기억의 침습 z점수를 산출하여 외상 기억 특성에 따라 4개의 집단으로 구분하였다. z점수는 연구 집단 56명에서의 외상 기억 변인별 평균과 표준편차를 근거로 산출된 것이다. 외상 기억 특성에 따른 집단 구분은 자발적 외상 기억의 조직화 수준(고, 저)과 침습적 외상 기억의 침습 수준(고, 저)에 따라 4집단으로 구분하였다. 외상 기억 특성에 따라 구분된 집단 간 재경험, 회피/정서적 마비, 과각성, 우울, 불안은 차이를 검증하고자 일원 다변량 분석을 실시한 결과 자발적 외상 기억의 조직화 수준이 약하고 침습적 외상 기억의 침습 수준이 높은 외상 기억 특성을 지닌 집단이 자발적 외상 기억의 조직화 수준이 높고 침습적 외상 기억의 침습 수준은 낮은 집단에 비해 PTSD의 재경험, 우울, 불안과 같은 심리적 증상들에서 유의미하게 높았다. 이와 같은 연구 결과는 PTSD의 특별 기억기제 관점의 이론들의 주장을 지지해주는 것이다. 특히, PTSD의 재경험 증상은 침습적 외상 기억의 침습 수준이 높은 외상 기억 특성을 공통적으로 지니고 있더라도 자발적 외상 기억의 조직화 수준이 낮은 기억 특성을 보이는 집단이 침습적 외상 기억의 침습 수준이 낮은 집단들에 비해 유의미하게 높은 수준으로 재경험 증상을 경험하는 것으로 확인되었다. 단, PTSD의 회피/정서적 마비, 과각성 증상에서는 이러한 외상 기억 특성에 따른 유의미한 차이가 발견되지 않았다. 이러한 결과는 외상 기억의 세부 내용들이 잘 연결되지 않고 일부 주요 내용을 회상하는데 어려움을 보이며 자동적으로 회상된 침습적 외상 기억의 침습 수준이 높고 침습적 외상 기억이 회상되었을 때 생생함, 현재 일어나고 있는 일인 것 같은 느낌, 침습적 외상 기억 회상 전후의 맥락이 결여된 것과 같은 느낌이 클수록 외상 후 심리적 증상을 더 높은 수준으로 경험할 수 있다는 것을 의미한다. 자발적 외상 기억과 침습적 외상 기억 변인 간 관련성을 살펴본 결과 비조직 사고 특징이 증가할수록 우울과 불안이 함께 증가하는 양상을 보였으나 미시적 조직화와 거시적 조직화는 다른 심리적 증상들과 유의미한 상관관계를 보이지 않음이 확인되었다. 단, 거시적 조직화가 비조직 사고와 부정적 정서와 정적 상관관계를 보이고 있어 자발적 외상 기억이 조직화 수준이 낮은 채로 다른 자서전적 기억이나 개인의 정체성과 통합되고 의미부여가 되었을 때 부정적 정서들을 더 높은 수준으로 경험하는 것으로 확인되었다. 한편 자발적 외상 기억과 침습적 외상 기억 변인 간에는 어떠한 유의미한 관련성도 보이지 않았다. 이는 자발적 외상 기억과 침습적 외상 기억에 상호 독립적인 심리․생리학적 처리 기제들이 관여하고 있을 가능성을 보여주는 것으로 임상장면에서 외상 생존자에 대한 심리적 개입시 자발적 외상 기억과 침습적 외상 기억 각각에 대한 평가와 개입전략이 필요하다는 것을 시사하는 것이다. 본 연구의 결과를 토대로 외상 후 심리적 증상을 설명하는 외상 기억에 대한 이론들의 상반된 입장 차이를 정리하고 외상 생존자들을 임상장면에서 만날 때 치료적 개입 전략과 후속 연구에 대해 제언하였으며 본 연구의 제한점에 대해서도 함께 논의하였다.I.서론 1 A.연구의 필요성 및 목적 1 B.용어 정의 8 C.연구 문제 9 II.이론적 배경 10 A.기억 이론 10 1.기억의 정의 및 유형 10 2.기억 이론 11 B.외상 기억과 외상 후 스트레스 증상 14 1.외상 기억의 정의 및 유형 14 2.외상 기억과 외상 후 스트레스 증상 17 C.외상 기억의 이론 23 1.PTSD의 특별 기억기제 관점의 이론들 23 2.PTSD의 일반 기억기제 관점의 이론 28 3.외상 후 심리적 증상과 관련된 외상 기억의 특징 32 가.자발적 외상 기억의 특징 32 나.침습적 외상 기억의 특징 42 III.연구 방법 46 A.연구 대상 46 B.연구 절차 48 1.자료 수집단계 48 가.연구 참여자 모집 48 나.심리적 증상측정 48 다.외상 기억측정 50 2.자료 분석단계 51 가.내러티브 평정체계 개발 51 나.내러티브 평정자 훈련 57 다.외상 기억 평정 58 라.외상 기억 특성에 따른 집단 구분 63 마.집단 간 심리적 증상 차이 검증 65 C.측정 도구 66 1.외상 체크리스트 66 2.외상 후 진단척도 66 3.한국판 사건충격 척도 수정판 67 4.간이 증상 도구 67 5.자발적 외상 기억 회상 과제 68 6 침습적 외상 기억 반 구조화된 면접지 69 D.자료 분석 방법 70 IV.연구 결과 71 A.자발적 외상 기억 내러티브 분석의 평정자간 일치율 71 B.측정 변수들 간의 관계 71 C.외상 기억 특성에 따른 집단 구분의 타당성 검증 73 D.외상 기억 특성에 따라 구분된 집단 동질성 검증 76 1.인구사회학적 특성 및 외상변인에 대한 집단 간 기술통계치 76 2.자발적 외상 기억 내러티브의 말단위 개수의 집단 간 동질성 76 E.외상 기억 특성에 따라 구분된 집단 간 외상 후 심리적 증상의 차이 78 V.논의 80 A.논의 80 B.연구의 제한점 93 C.연구의 의의 96 D.제언 99 1.자서전적 외상 기억을 다루는 심리상담 개입 전략을 위한 제언 99 2.외상 기억에 대한 후속 연구 제언 102 참고 문헌 107 부 록 120 ABSTRACT 13