Treatment of Localized Prostate Cancer with High PSA (＞20ng/ml)

The definition of high risk prostate cancer is unclear. Generally preoperative PSA, Biopsy Gleason score and DRE characteristics are used to describe this group of patients. But until now, there is no consensus for these prostate cancers and manystudies report different methods of classification and different treatment options, ranging from hormonal therapy to prostatectomy. Thus, there is a need to clarify the definition and treatment of high risk prostate cancers, especially localized prostate cancer with high PSA. Herein we review the literatures on high risk prostate cancers and their oncologic outcomesope

Amoeba proteus 내 공생세균(Candidatus Legionella jeonii)의 icmdot 병원성 영역의 분석

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :생명과학부,2006.Maste

골유도재생술을 동반한 임플란트의 생존율에 대한 연구

학위논문 (석사)-- 서울대학교 치의학대학원 : 치과대학 치의학과, 2016. 2. 구영.연구목적: 본 연구에서는 골유도재생술을 동반한 임플란트의 장기적 누적 생존율을 분석하고, 관련된 인자들이 임플란트의 누적 생존율에 어떠한 영향을 미치는지 분석하고자 하였다. 연구방법: 2001년 1월부터 2010년 12월까지 서울대학교 치과병원 치주과와 임플란트 진료센터에서 한 명의 치주과 전문의(Y. K)로부터 임플란트 시술을 받은 총 76명의 환자, 148개의 임플란트를 대상으로 전자의무기록(EMR)을 분석한 후향적 연구를 하였다. 누적 생존율은 Kaplan-Meier법을 통해 구하였으며, 누적 생존율에 대한 여러 인자간의 차이는 로그 순위 검정법을 이용하여 통계학적 검정을 하였다. 결과: 1. 전체 76명의 환자에게 식립된 총 148개의 임플란트 중 8개가 실패하여 140개가 생존하였다. 전체 임플란트의 5년, 10년 누적 생존율은 각각 97%, 89%였다. 2. 성별, 흡연 여부, 식립 위치가 골유도재생술을 동반한 임플란트의 누적 생존율에 영향을 미치는 위험요인으로 나타났다(P<0.05). 3. 연령, 고혈압 및 당뇨 병력 유무는 골유도재생술을 동반한 임플란트의 누적 생존율에 영향을 미치지 않았다. 결론: 골유도재생술을 동반한 임플란트를 이용한 치료는 누적생존율을 통하여 보았을 때 예지력 있고 안전한 치료방법이라고 할 수 있다.제 1 장 서 론 1 제 2 장 재료 및 방법 4 제 1 절 연구 대상 4 1) 성별 및 연령 분포 4 2) 전신건강 상태 5 3) 임플란트 식립 위치별 분포 5 4) 임플란트 식립 위치별 분포 5 5) 골유도재생술에 사용된 재료 6 제 2 절 연구 방법 6 1) 임플란트 수술 7 2) 평가 방법 7 3) 통계적 분석 (Statistical analysis) 8 제 3 장 결 과 11 제 1 절 누적 생존율 11 제 2 절 위험요인 분석 11 1) 골유도재생술 관련 요인에 따른 누적 생존율 11 2) 숙주 관련 요인에 따른 누적 생존율 11 3) 임플란트 매식체와 관련된 요인에 따른 누적 생존율 12 4) 누적 생존율에 영향을 미치는 인자 13 제 4 장 고 찰 23 제 5 장 결 론 28 참 고 문 헌 30 Abstract 35Maste

Comparison of oncological results, functional outcomes, and complications for transperitoneal versus extraperitoneal robot-assisted radical prostatectomy: a single surgeon's experience

BACKGROUND AND PURPOSE: To compare the oncologic results, functional outcomes, and complications of transperitoneal (TP) and extraperitoneal (EP) robotic radical prostatectomy. PATIENTS AND METHODS: From June 2007 to April 2009, 105 patients underwent TP robotic radical prostatectomy, and 155 patients underwent EP robotic radical prostatectomy. Clinicopathological and perioperative data were compared between the two groups. Postoperative complications and functional outcomes including potency and incontinence were assessed. RESULTS: Patient demographics were similar in the TP and EP groups. No significant differences in positive surgical margins were noted between the groups. The total operative time, number of lymph nodes removed, and estimated blood loss were also not significantly different. However, the robot console time was shorter for the EP group than for the TP group (89.1 vs. 107.8 minutes, p = 0.03). Postoperative pain scale scores were lower in the EP group than in the TP group (2.7 vs. 6.3, p < 0.001). The incidence of ileus and hernia were lower in the EP group; however, the incidence of lymphocele was higher in the EP group. Postoperative potency and continence rates were similar between the groups; however, the EP group had a faster recovery of continence compared with the TP group. CONCLUSIONS: The EP approach has similar oncological and perioperative results, less postoperative pain, less bowel-associated complication, and better functional outcomes than those of the TP approach. The EP approach may be an important alternative in robotic radical prostatectomyope