Dynamics of the Agrarian Class Politics and Special Economic Zones Settlement of Local India

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :사회과학대학 정치외교학부(정치학전공),2020. 2. 임경훈.Do nation-states converge as neoliberal regimes due to globalization? About that, Marxists would say, Yes, indeed. In this research, however, I argue even if neoliberal hegemony is a formidable phenomenon, it does not necessarily result in convergence of economies without considering peculiarities of each nation/sub-state. Special Economic Zones(SEZs) of India are notable examples. During the 1990s, the central government led by the Congress Party discarded its socialistic mixed-economy by neoliberal reforms and highly encouraged regional bodies to settle SEZs as crucial tools for capital inflow. However, only some states followed the direction precisely. Among remaining others, several regions even do not consider SEZs while some others encounter serious popular discontents which entirely demoralize pro-SEZs policy implementations. To analyze the varieties of SEZs settlement, I presume dynamics of class politics of each region matter that is usually disregarded by researchers. First, each class has a central tendency of economic preferences. Rural classes of India are by far the most significant in that, it is their land that is supposed to be acquired by SEZs developers. Second, their relative political power is a decisive factor for determining the settlement. Therefore, regions having numerically dominant classes deeming land as inalienable or vulnerable to sustenance farming will expect much a slower expansion of SEZ due to resistance over land acquisitions. By contrast, in regions with independent landowners running commercial agriculture as dominant classes, discontent to land acquisitions will be less severe. They tend to view land as transactional assets and developers are able to offer sufficient compensation and incentives in exchange for acquisitions. To verify my hypothesis, I chose Bihar, Kerala, and West Bengal among Indias 29 states and Union Territories in accordance with the historical comparative analysis. From the analysis, I found out both 1) land reforms and 2) green revolution are significant variables transforming rural class relations. I term green revolution as state-led projects aimed at the transition from sustenance farming into an acceleration of, agrarian production through a series of technical innovations like seeds of a high-yielding variety[HYV], pesticides, chemical fertilizers which ultimately lead to commercialization, diversification and self-sufficient agriculture. First, as Bihar failed to achieve both, landowners and tenants are still bounded by sustenance farming/moral economy and they perceive any land acquisitions as non-sense. By contrast, Kerala achieved both and the commercialized farmers are not antagonists of SEZs. In the middle, when West Bengals communists successfully dispelled feudalism by land reforms, they distorted green revolution projects by rampant clientelism and careless decentralization. Consequently, only a small number of rich farmers coexisted with the landless, impoverished farmers and agricultural laborers. In this situation, West Bengals SEZ projects have had marginal support and there have never been any notifications for SEZs since the 2010s.최근의 세계화 현상은 각 국민국가를 신자유주의체제로 수렴하게 할 것인가? 여러 학파들 중 특히 마르크스주의자들은 그렇게 될 것이라 믿어 의심치 않았다. 하지만 본 연구는 전지구적 신자유주의 헤게모니를 결코 무시할 수 없지만, 각 국가/지역의 특수성에 관계없이 일방적 수렴을 가능하게 할 것이라 보지 않는다. 인도 공화국의 경제특구설치 문제가 그러하다. 1990년대 인도 중앙정부와 집권 국민의회는 기존의 사회주의식 혼합체제를 과감히 포기하며 급속한 신자유주의 개혁을 시행하였으며, 지속적인 자본유입을 위해 지방 정부에게 경제특구 설치를 현재까지 권장해오고 있다. 그럼에도 불구, 인도 내 일부 지역들만 그러한 방향을 충실히 따르고 있으며, 나머지의 경우 1) 설치 자체를 아예 고민하지 않는 지역과, 2) 경제특구가 심각한 대중의 반발을 불러와 좌절시키는 경우들로 분화하고 있다. 이 경제특구 설치의 지역적 다양성을 연구하려, 연구는 각 지역의 특수한 계급정치의 동학이 중요하다는 가정을 했다. 먼저, 지역 내 각 계급은 경제정책에 대한 개별적 선호를 보인다. 무엇보다 농촌지역 계급 구조가 가장 중요한 변수인데 이는 이들의 토지가 결국 경제특구 개발에 활용되기 때문이다. 따라서 각 계급의 상대적 정치적 영향력이 특구 설치의 향방을 결정한다고 여긴다. 즉, 토지 자체를 양도가 불가능 하다고 압도적 구성원들이 인식하거나 비상업적 농업을 특징으로 하는 지역은 토지 거래에 대한 저항으로 경제특구 설치가 어려울 수밖에 없다. 대조적으로, 자영농들의 상업적 농업이 발달한 지역은 이러한 문제에서 자유롭다. 왜냐면 이들은 대체적으로 토지를 거래 가능한 자산으로 여기며, 합리적인 보상이 토지 획득을 유도할 수 있기 때문이다. 이러한 가설을 입증하기 위해, 필자는 인도의 지역들 중 비하르(Bihar), 케랄라(Kerala), 그리고 서벵골(West Bengal)주(州)를 사례로 선정했다. 분석을 진행하며, 필자는 1) 토지 개혁과, 2) 녹색혁명이 농촌의 계급구조를 변화시키는 결정적 변수들이라 설정하였다. 독자들의 이해를 돕기 위해 녹색혁명이란, 비상업적 농업을 다변화된 상업적 농업으로 변화시키기 위한 국가주도 프로젝트 일체이며, 이를 통해 국가는 개량종자, 농약, 화학비료등 최신 기술과 재료들을 농민들에게 투입한다. 먼저, 비하르는 토지개혁과 녹색혁명에 둘다 완전히 실패했다. 그래서 전근대적 지주/소작 관계가 비상업적 농업과 함께 농촌지역에서 지속되었고, 이들은 역내 특구 설치를 막는 주요 집단으로 변모했다. 반대로 케랄라는 토지개혁/녹색혁명을 성공적으로 이뤘기 때문에 특구 설치에 큰 저항이 없었다. 서벵골의 사례는 주목할 만 한데, 이는 집권 공산당이 토지개혁으로 봉건적 잔재를 청산한 반면, 녹색혁명을 정치적 후원주의와, 부주의한 분권화로 왜곡시켰기 때문이다. 결론적으로 소수 부농들 만이 상업 작물을 재배하는 자영농들로 변모했고, 이들은 대다수의 빈농, 소작농, 그리고 임노동자들과 공존했다. 이러한 맥락에서 공산주의자들의 경제특구 설치 시도는 후자의 심한 저항과 봉기들을 야기했고, 따라서 2010년 이후 설치 시도 자체가 중단되었다.Chapter 1. Introduction & Research Background.1 Chapter 2. Literature Review.11 2.1. Do Locational Advantages Matter That Much?.11 2.2. Marxist Perspectives on Indias SEZs settlement.16 Chapter 3. Research Design.24 3.1. Class Politics in the Political Economy of India.24 3.2. Policy Preferences of Classes.25 3.3. Hypothesis & Methodology.32 3.4. Brief Profiles of Bihar, Kerala, and West Bengal.43 Chapter 4. No Change at All: Bihar.46 4.1. Historical Background: The Zamindar System of Bihar.46 4.2. The First Critical Juncture: Land Reform Bypassed Bihar.48 4.3. The Second Critical Juncture: Green Revolution Failed.56 4.4. The Political Economy of SEZs Settlement in Bihar.60 Chapter 5. Political Costs of the Unsolved Land Questions: West Bengal.70 5.1. Historical Background: Zamindars and Zotedars.71 5.2. The First Critical Juncture: Land Reforms.74 5.3. Why Green Revolution Aggravated Rural Inequality?.80 5.4. The Political Economy of SEZs Settlement: Why Severe Unrest?.90 Chapter 6. We Are Willing to Sell Our Land: Kerala.99 6.1. Historical Background: Feudalism Also Dominated Kerala.103 6.2. Land Reforms as the First Critical Juncture.106 6.3. Even Green Revolution Was Successful in Kerala.112 6.4. The Political Economy of SEZs settlement: Why Less Unrest?.118 Chapter 7. Conclusion.126 Chapter 8. Bibliography.130 8.1. Book and Peer-reviewed Journals.130 8.2. Other Materials.136 Chapter 9. Abstract in Korean.140Maste

Activities of Peace Corps in Korea and its Characteristics

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 인문대학 국사학과, 2019. 2. 정용욱.Since the end of World War II, the United States exercised immense economic and military influence in the rehabilitation and development of Korea. Within such context, Peace Corps Korea program functioned as a window for American influence to penetrate in Korean sociocultural spheres from the mid-1960s to early-1980s. As a part of the larger context of foreign aid and Cold War culture, this thesis narrates the inception of Peace Corps in 1961, the implementation of Peace Corps Korea program in 1966, and the withdrawal of the Korean program in 1981. This thesis also extracts meanings of Cultural Cold War from the United States foreign policies in Korea by elucidating on the logic for and against implementations of Peace Corps Korea program and the implications of the Peace Corps Korea program to the United States-Korea relations. Drawing from sources obtained from the National Archives, USC Peace Corps Collections, and the Korean government, this thesis argues that peace advocated by the Peace Corps embodied a fabricated representation of the American Foreign Policy—a unilateral peace. Peace Corps was founded under the Kennedy Administration to assist the United States in Third World aid and propaganda. Peace Corps aimed at two objectives: first, to recover from the tainted depiction of American activities abroad in the Third World stirred by the Ugly American discoursesecond, to contain Soviet influence into the Third World by expanding the cultural and psychological branch of the modernization theory in the Cold War. In the early years, Peace Corps denied its connections to US foreign policy with the appropriation of concept of peace from the Soviets as advocates of world peace and promote friendship. However, it was clear that Peace Corps programs functioned within and reciprocated the bilateral framework of the Cold War. The State Department designed the Peace Corps to dismantle the Ugly American discourse in the Third World under the guise of foreign aid and development. While the genesis of the Korean program did not correspond with the developmental tendencies of other Peace Corps programs, it did irrevocably replicate a colloquial tendency of the Cold War. That is, in Cold War, anti-communist agenda would dictate the cultural products in the free world. Such tendencies emerged, too, in the Peace Corps negotiations and the Korea program, effectively consolidating the United States-Korea diplomatic relations. The series of negotiation revealed that the establishment of the Korean program stemmed from the agreement to send Korean troops to Indochina in aid to the American troops. In the 1st negotiation talk to dispatch Peace Corps in Korea, the United States prioritized nations in Latin America and Africa. Coupled with undergoing erratic political circumstances after the coup détat on May 16 1960 in Korea, the United States postponed any further talks indefinitely. The suspension of negotiation had crippled the initial propagandizing effects surrounding the potential Peace Corps program in Korea, but its publicity regained its strength when Korea accepted the American call for deployment in Indochina in 1964~1965. In short, the United States agreed to activate a Peace Corps program in Korea after the 2nd negotiation talk in 1965 as a form of repayment for the deployment to Vietnam and as a symbolic gesture in the consolidation of the US-Korea anti-communist alliance in East Asia. Peace Corps program in Korea also functioned within the frames of Cultural Cold War. English education and public health programs occupied the heaviest flow of workforce and funds in the Korea program, but results were transitional and experimental at best. As ambitious as the objectives, the Korea program did not produce much significant physical changes in the Korean society. However, the Korea program did produce a different outcome than other Peace Corps programs. In the Third World, the anti-communist agenda tended to dictate the products of Cultural Cold War. The US-Korea Peace Corps negotiations followed such tendency and displayed amplified political effects in the US-Korea diplomatic relations. The last chapter examines the how changes in the form and progress of the program affected the volunteers cognition of themselves and Peace Corps activities in Korea. After the Korean program launched on diplomatic basis, Peace Corps faced various limitations in Korea. On the policy level, Peace Corps sought to abdicate volunteers from any political involvement from the late 1960s and forced the image of a quiet and docile volunteer. In the field, the volunteers clashed with Koreans due to cultural differences and lack of communication in various levels and forms. In turn, the volunteers challenged the existence of Peace Corps itself and converged on an organized critique of the American influence abroad. The disfranchisement of any political association only aggravated the mismanagement of Peace Corps programs and its Volunteers. As Peace Corps grew political and hierarchical, the program had reached an impasse, forcing Peace Corps to withdraw from Korea in 1981. Although Peace Corps program was designed to dismantle the Ugly American discourse in the Third World, as evident in the Korean case, the program proved otherwise. Peace Corps program in Korea not only exposed the dichotomy between policy intent and on-site experience but also proved that peace advocated by Peace Corps would prove to be a fragmented rhetorical representation of the American global imperative. Peace Corps programs in the Third World tended to emphasize rhetorical and moral victory in the their work. The Korea program also reflected the general tendencies of Peace Corps activities but lacked the developmental justification in Korea. This thesis concludes that Peace Corps Korea was a byproduct of the consolidation of the United States-Korea relations in the 1960s, an inconspicuous representation of American foreign policy.본고는 미 평화봉사단(Peace Corps)이 한국 파견에 이르는 과정과 한국의 활동 내용을 고찰한다. 이러한 관점은 1960년대 미국의 대한정책이 내포하는 문화 냉전(Cultural Cold War)적 특성을 살펴볼 수 있다. 본고의 분석대상 시기는 1961년부터 1981년까지다. 미국은 한국전쟁 이후 한국의 개발 과정에서 군사적·경제적으로 지대한 영향을 미쳤는데, 주한 미 평화봉사단(Peace Corps Korea)은 미국의 사회·문화적 영향을 살펴 볼 수 있는 주요 통로였다. 본고는 주한 미 평화봉사단의 조직과 활동의 전체상을 해명하고, 특히 왜 한국이 미 평화봉사단의 파견을 간청했는지, 미 평화봉사단의 파견이 한미관계에 어떤 의미를 갖는지, 한국에 투입된 미국인 단원들의 활동과 인식은 파견 전후로 어떠한 변화를 겪었는지 살펴본다. 미 평화봉사단은 케네디 행정부 하에서 미국의 냉전전략의 중요한 한 축을 이루는 제3세계 원조 및 선전기구로 출범했다. 미국은 평화봉사단의 활동을 통해 두 가지 목표를 이루고자 했다. 첫째, 미국은 어글리 아메리칸으로 대표되는 제3세계의 비우호적인 대미인식을 전환시키고자 했다. 미국이 제3세계에 영향을 미치기 위해서는 활동에 우호적인 환경을 조성할 필요성이 강조되었다. 둘째, 미국은 소비에트 블록의 확장을 견제하고자 했다. 평화봉사단은 제3세계에 침투하여 소비에트 개발모델에 대항할 미국발 근대화론의 문화·심리적 역할을 수행하는 필연적인 전략기관이었다. 평화봉사단은 기존의 사회주의 진영이 선점했던 평화 담론을 단체명과 단체 목표설정에 전유하여 취사선택을 했으며 초창기부터 강조했던 세계평화와 우호관계 증진이라는 비(非)냉전적인 목표를 내세워 냉전적 도구로 인식되기를 거부하면서도 냉전적 프레임에서 활동을 개시했다. 미 평화봉사단의 한국에서 활동도 냉전적 성격을 강하게 드러냈다. 주한 미 평화봉사단은 영어교육과 공중보건 분야에 치중했으나 활동이 가져다주는 물질적인 효과보다 한미관계의 외교적 상징효과가 더 부각되었다. 실제 활동은 과도기적이며 시운전적인 성격을 띠었다. 미 평화봉사단은 1961~1962년의 1차 파견교섭에서 다른 제3세계국가로 파견과 활동을 우선시하고 5·16 쿠데타 이후 한반도의 불안정한 정세에 대한 미국 정부의 유보적인 입장에 따라 파견이 보류되었다. 초기 평화봉사단이 한국에서 가졌던 선전효과는 1차 파견교섭이 보류되면서 약해졌지만, 1964~1965년 한국 정부가 미국의 파병요청을 수락하면서 반공 제휴를 강화하는 효과를 회복했다. 요컨대, 주한 미 평화봉사단의 파견은 1964년부터 본격적으로 인도차이나 개입을 개시한 미국의 파병요청에 응하여 미국과 반공제휴를 맺은 한국 정부의 충실한 협조에 보답하는 차원에서 이루어졌다. 주한 미 평화봉사단 단원들은 사업이 진행되면서 활동에 한계에 직면했고 평화봉사단과 미국의 대외정책 전반에 대해 조직적인 비판을 이어갔다. 이들은 문화적 차이, 의사소통의 문제로 활동 내내 자신의 인종과 젠더에 따라 다양한 범위의 반미 현상을 경험하면서 한국 사회와 갈등했다. 평화봉사단은 1960년대 말부터 단원들의 정치적 표현을 직접적으로 억압하면서 조용하며 순종적인 단원 상을 강요했고, 풀뿌리 정신과 상반되는 미국 정부의 구조를 반영하여 위계화·정치화되어갔다. 주한 미 평화봉사단의 활동은 단원들뿐 아니라 서울본부·한국 정부 간의 운영문제로 난관에 봉착하게 되어 결국 1981년에 철수하며 종결되었다. 평화봉사단은 제3세계에서 증식되는 어글리 아메리칸 담론을 해체하기 위해 파견되었으나, 한국에서의 사례는 실제 단원들의 활동이 미국의 대외활동뿐 아니라 미국인에 대한 제3세계 사회의 부정적인 인식을 재생산하는 결과를 초래했다. 이는 평화봉사단이 제창하는 평화가 미국 대외정책에 의해 결정되는 수사적 표현에 불과했으며, 실제 활동과 활동구상이 격차를 보였기 때문이다. 미 평화봉사단은 다른 제3세계에서도 유사한 활동을 펼쳤다. 그러나 1966년부터 1981년까지의 주한 미 평화봉사단의 활동은 1960년대 한미관계가 강화되는 맥락 속에서 발생했다는 특징을 갖는다.머리말 ············································································ 1 一. 미국 평화봉사단의 성립 (1961.3.1) 1. 평화를 둘러싼 미소 대결 ······································· 9 2. 평화봉사단의 설립과 미국을 위한 평화 ················ 16 二. 미 평화봉사단 파한 협상의 전개과정 (1961.3~1966.9) 1. 1차 파견협상의 결렬과 한미관계의 재고 ················ 24 2. 2차 파견협상에서 박정희-존슨의 제휴 ··················· 37 三. 주한 미 평화봉사단의 활동과 그 귀결 (1966.9~1981.7) 1. 주한 미 평화봉사단의 파견과 설치 ························ 44 2. 영어교육 및 공중보건관리 활동 ····························· 53 3. 주한 미 평화봉사단 단원들의 인식 ························ 66 맺음말 ········································································· 82 참고문헌 ······································································· 88 부록 ·············································································· 97 AbstractMaste