A Study on the International Implementation System for Port State Control

항만국통제 강화를 위한 국제적 이행제도 연구 안정호 해양정책학과 해사법무전공 한국해양대학교 대학원 국문초록 해상안전과 해양오염방지를 위하여 국제해사기구가 다양한 협약, 코드, 결의 등을 채택하고 시행함으로써 국제해운분야의 물적기준과 인적기준은 이전에 대비하여 매우 높은 수준에 도달하게 되었다. 그러나 대형선박의 해양사고는 최근까지도 계속하여 발생하고 있으며 그 주요원인으로 일부 체약국들이 IMO 해사협약의 완전하고 효과적인 이행을 하지 못하고 있다는 것에 인식을 같이 하고 IMO 해사협약을 효과적으로 적용하고 실행할 수 있는 이행제도의 필요성을 공감하게 되었다. 이러한 점에서 항만국통제 제도는 기국이 IMO 해사협약에 대한 책임과 의무를 충실히 이행하지 못하는 것에 대한 보완으로 항만국에 자발적으로 기항하는 선박에 대하여 검사와 통제를 실시함으로써 기준미달선의 제거 및 IMO 해사협약의 이행수준을 높이는데 결정적인 역할을 수행하고 있다. 기준미달선의 완전한 근절을 목표로 하고 있는 항만국통제 제도의 발전은 최근에 New Inspection Regime이라는 새로운 점검형식을 도입하여 IMO 해사협약의 이행과 관련한 해운회사의 선박안전관리 책임부분까지 반영하고 있어 해운회사는 이에 대한 적절한 대책마련이 필요하게 되었다. 이와 관련하여, 해운회사는 New Inspection Regime에 대응하기 위해 선제적인 선박안전관리 시스템 구축을 위한 합리적인 투자와 교육훈련을 시행하여야 하며, 지역별 MOU에서 시행하는 점검관련 정보를 실시간으로 확인하여 선박이 해당지역에 기항하여 항만국통제 점검을 받는 경우에 대비할 수 있도록 선박에 충분한 정보를 제공하여야 한다. 또한 선박의 노후화된 설비를 교체하고 각종 기기들의 정상적인 작동을 위한 보수정비에도 최선의 노력을 기울여 선박별 위험도를 낮추는 작업을 지속하여야 한다. 한편 항만국통제 제도에 더하여 국제해사기구가 체약국, 기국, 연안국, 항만국에 대하여 IMO 해사협약 이행을 위한 제도적 검사를 시행하는 회원국 감사제도를 도입하고 이를 순차적으로 강제화하기로 한 결정에 발맞추어 우리나라 정부를 비롯한 관련기관은 이러한 흐름에 효과적으로 대응하는데 필요한 조치들을 이행하여야 한다. 국제해사기구의 회원국 감사제도에 대한 대응방안으로 우리나라는 최근 해사안전법의 개정을 계획 중이며, 개정계획과 그 대응강화 방안으로 회원국 감사제도의 주기에 맞는 7년 단위의 대응계획을 통하여 담당 부서가 업무를 전담하게 하여 업무의 연계성을 강화하고, 업무 재량권을 확실히 구분하고 해당 부서의 업무 연속성과 책임을 부여함으로써 이를 더욱 공고히 하여야 한다. 또한 담당부서를 지정하거나 신설하여 자격 있는 인력의 배치 및 지속적인 교육훈련을 시행하여 전문성을 강화하고, 추가적으로 실질적인 협약 이행주체인 산업계와 해당 기관과의 협력을 강화하여 실질적이고 유효한 법제 개편 및 행정조치가 이루어지도록 하여야 할 것이다. 아울러 우리나라는 국제해사기구 A그룹 이사국이자 사무총장을 배출한 선진 해운국으로서 단순히 항만국통제나 회원국감사제도에 따른 감사를 위한 법제정비 및 시스템구축이 아닌 IMO 해사협약의 완전하고 효율적인 적용과 체약국, 기국, 연안국, 항만국으로서의 책임과 권리를 다하기 위한 해사안전체계와 선박검사체계를 갖추어 나가야 할 것이다. |A Study on the International Implementation System for Port State Control An, Jeong-Ho Department of Maritime Law and Policy Graduate School of Korea Maritime and Ocean University Abstract The international maritime regulation and standard for physical and personnel criteria has reached a very high level through an adoption and implementation of various conventions, codes and resolutions by IMO. However, critical marine accidents has been continued to occur until recently and the main cause has realized that some states have failed to achieve the full and effective implementation of the IMO conventions. Therefore, IMO member states agreed the need for implementation system to improve those issues. In this regard, the port state control scheme have played a decisive role in eliminating the sub-standard vessels and improving the implementation performance of IMO conventions by carrying out the inspection and the control to voluntarily calling vessels in complementary with flag state's responsibility. The port state control scheme aiming at completely eliminating the sub-standard vessel has recently been introduced to the New Inspection Regime including the responsibility of vessel safety management of shipping company so that shipping company require appropriate measures for coping with NIR. Therefore, I here suggest that the shipping company should execute a reasonable investment for an establishment of vessel safety management system and education and provide sufficient up-to-date information of port state control under regional MOU to prepare PSC for next calling vessels. Also, shipping company should continue to give an efforts reducing ship's risk by replacing old machinery and ensuring proper maintenance for safe operation. Meanwhile, Korea government and related authorities should implement appropriate measures to response a IMO's decision enforcing IMO Member-state Audit Scheme which is systematic inspection to member state, flag state, coastal state and port state. As a response of IMO Member-state Audit Scheme, our government is planning to revise the Maritime Safety Act. I suggest to strengthen its response based on the government's plan by ensuring the responsible department and enhancing task connectivity through 7 year period of response plan according to IMO Member-state Audit Scheme cycle, and by clearly identifying task discretion and responsibilities to the department for task continuity. Also, the government should enhance its professionality by appointing qualified personnel and continuously training even after assignment and practically revise a law and administrative action through the cooperation between the maritime industry which are actual actor of conventions and related authorities. Lastly, as one of member of Council A group and Secretary General's country, Korea should improve and legislation maritime safety system and vessel inspection system not only for port state control or IMO Member-state Audit Scheme but for full and effective implementation of IMO conventions and responsibility as a member state, flag state, coastal state and port state.目 次 국문초록 ⅳ Abstract ⅶ 第1章 序論 1 제1절 연구의 배경과 목적 1 제2절 연구의 범위와 방법 3 第2章 PSC 槪念 및 우리나라의 現況 5 제1절 PSC의 일반적 개념 5 Ⅰ. PSC의 의의 5 Ⅱ. PSC 제도의 발전 6 Ⅲ. PSC의 특성 9 제2절 우리나라에서의 PSC 운영현황 12 Ⅰ. 우리나라 PSC의 개요 12 Ⅱ. 우리나라 PSC 현황 15 第3章 PSC 適用을 위한 法的 根據 21 제1절 국제법적 근거 21 Ⅰ. 유엔해양법협약상의 근거 21 Ⅱ. 국제해사협약상의 근거 25 제2절 국내법적 근거 38 제3절 IMO 결의 및 국내 행정규칙에 따른 근거 42 Ⅰ. IMO 결의에 따른 근거 42 Ⅱ. 국내 행정규칙에 따른 근거 46 第4章 PSC 强化를 위한 NIR 制度의 導入과 改善方案 48 제1절 NIR 제도의 도입과 평가방법 48 Ⅰ. NIR 제도의 도입 48 Ⅱ. NIR 제도의 평가방법 49 제2절 NIR 제도의 시행과 개선방안 51 Ⅰ. NIR 제도의 시행현황 51 Ⅱ. NIR 제도를 통한 협약이행 개선방안 62 第5章 IMO 會員國 監査制度의 導入과 改善方案 69 제1절 IMO 회원국 감사제도의 도입 69 Ⅰ. IMO 회원국 감사제도의 개요 69 Ⅱ. IMO 회원국 감사제도의 절차 74 Ⅲ. IMO 회원국 감사제도의 당사국 의무 78 제2절 IMO 회원국 감사제도의 대응과 개선방안 83 Ⅰ. IMO 회원국의 대응현황 83 Ⅱ. 우리나라의 대응현황 85 Ⅲ. IMO 회원국 감사제도를 통한 협약이행 개선방안 88 第6章 結論 91 參考文獻 95Maste

A Study on Limitation on the Application of Jurisdiction and its Improvement Measures fo Responding to International Maritime Crimes

Department of Maritime Law and Policy Graduate School of Korea Maritime and Ocean University Abstract The maritime order was divided into high seas and territorial seas, maintained by flag states nationalism and coastal states nationalism. In the United Nations Convention on the Law of the Sea(UNCLOS), which was adopted as a codification effort of International customary law, the concept of EEZ and deep seabed was newly introduced, but flag states nationalism and coastal states nationalism are evaluated as the basic principles of the order of the ocean. However, due to the imbalance in maritime management capabilities of the flag states and coastal states, it shows the limitation not only in implementation substantive rules in the sea but also in responding to International maritime crimes, which is a common International threat. The flag states primarily responsible for suppressing and cracking down on international maritime crimes does not exercise effective jurisdiction over its ships, so there are difficulties in preventing and punishing international maritime crimes. Also, most of the piracy cases occur in the Gulf of Aden due to the limitations of the management ability by coastal states. UNCLOS, which regulates the basic order on maritime issues, focuses on how to allocate the jurisdiction of the flag states and coastal states for efficient use of ocean space. In other words, those regulations are established that flag states or coastal states does not consider causing damage to other states in violation of International law. However, depending on whether the nature of the crime violates the interests of the International community, third countries that are not related to the crime also recognize the exercise of universal jurisdiction. In UNCLOS, piracy, slave trading, and unauthorized broadcasting are recognized as infringing on the International common interests due to the nature of the crime, allowing the exercise of jurisdiction even to states not related to the crime. This is based on the perception that it is difficult to efficiently crackdown and suppress the crime only by exercising jurisdiction of the relevant states. However, the International common interests are limited to moral interests. The exercise of universal jurisdiction is based on the notion that the crime is exceptionally recognized if it violates the moral interests of the International common interests. Accordingly, the International community is reaching an agreement based on the efficiency of exercising jurisdiction over International maritime crimes, not on the nature of International maritime crimes. For example, to effectively respond to the piracy issue occurring in the waters of the Gulf of Aden, the UN Security Council resolution allowing the third state to exercise jurisdiction in Somalia's territorial waters and even territories was adopted. This perception of the International community is also found in the International Convention on the Suppression of Unlawful Acts Against the Safety of Maritime Navigation(SUA Convention). SUA Convention broadly recognizes criminal acts under the Convention to curb and prevent violent and terrorist acts at sea and recognizes that third state exercise jurisdiction if ships sailing in the territorial waters of certain states for efficient crackdown and suppression of International marine crimes. This can be understood in the same context as the International community adopting the UN Security Council resolution to cope with the piracy of Somalia and acknowledging police activities within Somalia’s territorial waters as well as Somalia’s territories to all states. However, criminal activity under the SUA Convention are not recognized as infringing on common International interests, such as crimes subject to universal jurisdiction. This is because the International community limits the International common interests to the moral interests violated by serious and brutal crimes. Nevertheless, maritime violence that freely threatens navigation in high seas and marine pollution to marine spaces where all pollutants in the global environment are finally accumulated can be evaluated as infringing on the practical interests of the International community. In light of the trend of emphasizing the efficiency of exercising jurisdiction, the nature of crime is no longer useful as a theory to prevent abuse of universal jurisdiction and limit expansion in the sea, and its significance is expected to be further reduced in the future. Moreover, it is urgent to come up with countermeasures for the exercise of jurisdiction in the International community in order to efficiently block and prevent maritime cyberattacks and fraudulent registries of ships, which are new concepts of International maritime crimes. Because cyberattacks transcend anonymity, temporal and spatial constraints, so cooperation between states are very important to block and suppress them, and can seriously affect the security of the individual state as well as the collective security of the International community. Nevertheless, due to differences in opinions between states, timely countermeasures have not been prepared. In addition, fraudulent registries of ships mass-produce sub-standard vessels but there is no flag state to take relevant measures in the event of an International maritime crimes in relation to such ships. Despite the infringement of the practical interests of the International community, fraudulent registries of a ship are not recognized as a crime of universal jurisdiction, and also the exercise of jurisdiction by a third state over fraudulent registries of ships is recognized as a serious violation of flag state nationalism. Therefore any jurisdiction over those issues has not been permitted to a third state. As discussed above, not only marine violence and marine pollution, but also a new concept of International maritime crimes are rapidly diversifying and hindering the practical interests of the International community. As stated in the preamble of UNCLOS, various maritime problems are closely related to each other and should be considered as a whole, and measures to cope with International maritime crimes that violate the practical interests of the International community are needed. Firstly, it is an improvement plan at the current legal system under UNCLOS and IMO Convention. In order to efficiently exercise jurisdiction recognized by UNCLOS, it is necessary to clearly understand the scope of enforcement jurisdiction and jurisdiction permitted by regulations related to International maritime crimes, and to legislation domestic laws necessary for the exercise of jurisdiction within a reasonable range. In addition, through the establishment and amendment of the IMO Convention, it is necessary to expand the scope of International maritime crimes and jurisdiction without substantial amendment to UNCLOS. In addition, it is necessary to preemptively set substantive rules to cope with new concepts of International maritime crimes and to supplement insufficient rules for existing crimes. Secondly, in order to identify the ocean as a common heritage of mankind and manage it in an integrated manner, International agencies such as the International Maritime Court and the International Maritime Police Agency should be established to set a new legal system that allows one agency to apply rules consistently. The order of the ocean is changing from freedom of the ocean to the era of management. However, the effectiveness of related agreements has not been secured due to the limitations of the flag states nationalism and coastal states nationalism, which comply with and implement substantive rules in the sea, and there are also limitations in responding to International maritime crimes that threaten the interests of the international community. Under the current maritime legal system and the International community's notion of moral interests, measures to respond to International maritime crimes have been proposed. But, in the near future, it is looking forward to that an International consensus is formed that the concept of common International interests includes practical interests as well as moral interests, and those crimes causing International practical interest is admitted to exercise universal jurisdiction. Keywords : UNCLOS, International Maritime Crimes, Universal Jurisdiction, Common interest of mankind, Integrated Management.해양의 질서는 공해와 영해로 구분하여 기국주의와 연안국주의로 유지되었다. 국제관습법의 성문화 노력으로 채택된 해양법협약에서도 EEZ와 심해저 개념이 새롭게 도입되었지만 기국주의와 연안국주의가 해양의 기본적인 원칙이라고 평가된다. 그러나 기국과 연안국의 해양관리 능력의 불균형으로 해양에서의 실체적 규칙을 이행하는 것은 물론 국제공동체의 위협인 국제해양범죄 대응에 한계를 보이고 있다. 국제해양범죄를 억제하고 단속하는데 일차적인 책임이 있는 기국이 자국적 선박에 유효한 관할권을 행사하지 않아 국제해양범죄의 예방과 처벌에 어려움이 있으며, 자국 연안에서 발생하는 국제해양범죄를 억제해야하는 연안국의 관리능력의 한계로 해적사건의 대부분이 아덴만에서 발생하고 있다. 해양문제에 대한 기본질서를 규율하고 있는 해양법협약에서는 해양공간에 대한 효율적인 이용을 위해 기국과 연안국의 관할권을 어떻게 배분할 것인가에 주안점을 두고 있다. 기국 또는 연안국이 국제법을 위반하여 다른 국가에 손해를 끼치는 것에 대해 크게 고려하고 있지 않는 것이다. 다만, 국제해양범죄를 해당 범죄의 성질이 국제공동체의 이익을 침해하는가에 따라 해당 범죄와 연관이 없는 제3국도 관할권을 행사할 수 있는 보편적 관할권 행사를 인정하고 있다. 해양법협약에서는 해적행위, 노예매매, 무허가방송은 그 범죄의 성질상 국제공동체의 이익을 침해하는 것으로 인정하여 해당 범죄와 어떠한 관련이 없는 국가에게도 관할권 행사를 허용하고 있다. 이는 관련된 국가의 관할권 행사만으로 해당 범죄의 단속과 억제가 효율적으로 이행되기 어렵다는 인식이 바탕이 된다. 그러나 이때의 국제공동체의 이익은 도덕적인 이익에 한정된다. 보편적 관할권 행사는 해당 범죄가 국제공동체의 도덕적 이익을 침해할 경우에 예외적으로 인정된다는 관념에 기초한다. 이에 국제사회는 국제해양범죄의 성격이 아닌 국제해양범죄에 대한 관할권 행사의 효율성에 기초하여 합의를 이루어나가고 있다. 아덴만 해역에서 발생하는 해적문제를 효과적으로 대응하기 위해 소말리아의 영해 나아가 영토에서 제3국의 관할권 행사를 허용하는 유엔 안보리 결의가 채택되기도 하였다. 이와 같은 국제사회의 인식은 SUA 협약에서도 발견된다. SUA 협약은 해상에서의 폭력행위 및 테러행위를 억제하고 예방하기 위해 협약상의 범죄행위를 폭넓게 인정하고 있고, 이러한 국제해양범죄에 대한 효율적인 단속과 억제를 위해 특정국가의 영해를 항해하고 있는 선박일지라도 공해상으로 항해가 예정된 경우 제3국의 관할권 행사를 인정하고 있다. 이는 소말리아 해적문제에 대응하기 위해 국제사회가 유엔 안보리 결의를 채택하며 모든 국가에게 소말리아 영해는 물론 소말리아 영토 내의 경찰활동까지 인정한 것과 같은 맥락으로 이해할 수 있다. 그러나 SUA 협약상의 범죄행위는 보편적 관할권 행사의 대상 범죄와 같이 국제공동체의 이익을 침해하는 것이라 인정되지 않고 있다. 국제사회는 국제공동체의 이익을 심각하고 잔학한 범죄에 의해 침해되는 도덕적 이익에 한정하고 있기 때문이다. 그러나 공해에서 자유로운 항해를 위협하는 해양 폭력행위 그리고 지구환경의 모든 오염원이 최종적으로 축적되는 해양공간에 대한 오염행위는 국제공동체의 실리적 이익을 침해하는 행위로 평가될 수 있다. 관할권 행사의 효율성이 중시되는 추세에 비추어 볼 때 범죄의 성질은 해양에서 보편적 관할권의 남용을 방지하고 확장을 제한하는 이론으로서 더 이상 유용하지 않게 되었으며, 앞으로도 그 의의는 더욱 축소되어 갈 것으로 생각된다. 더욱이 신개념 국제해양범죄인 해상 사이버공격과 위장국적 문제를 효율적으로 차단하고 예방하기 위해서도 국제사회의 관할권 행사를 위한 대응방안 마련이 시급한 상황이다. 사이버공격은 익명성과 시간적·공간적 제약을 초월하며 발생하기에 이를 차단하고 억제하기 위해서는 관련 국가 간에 협력이 매우 중요하며, 개별국가의 안보는 물론 국제공동체의 집단안보에도 심각한 영향을 미칠 수 있다. 그럼에도 불구하고 국가 간의 견해차로 시의적절한 대응방안이 마련되지 못하고 있는 실정이다. 또한, 위장국적은 기준미달선을 양산하는 것은 물론 이러한 선박과 관계되어 국제해양범죄 발생 시 이와 관련한 책임을 지고 적절한 조치를 취할 수 있는 기국이 존재하지 않는다는 문제가 있다. 이처럼 국제공동체의 실리적 이익이 침해되었음에도 불구하고 위장국적이 국제공동체의 도덕적 이익을 침해하는 것으로 인정되지 않아 보편적 관할권 행사의 대상으로 인정되지 않고 있으며, 위장국적에 대한 제3국의 대리관할권 행사 역시 기국주의에 대한 중대한 침해로 인식되어 어떠한 관할권 행사도 인정되지 않고 있다. 이상에서 살펴본 바와 같이, 해양 폭력행위와 해양오염은 물론 신개념 국제해양범죄는 빠른 속도로 다양화되고 있으며 국제공동체의 실리적 이익을 저해하고 있다. 해양법협약 전문에서도 천명하는 바와 같이 해양의 여러 가지 문제들은 서로 밀접하게 관련되어 있으며 전체로서 고려되어야 함을 상기하며, 국제공동체의 실리적 이익을 침해하는 국제해양범죄를 대응하기 위한 방안이 필요하게 되었다. 첫째, 해양법협약 및 IMO 차원의 개선방안이다. 먼저, 해양법협약에서 인정한 관할권을 효율적으로 행사하기 위해 국제해양범죄와 관계된 규정이 허용한 집행관할권과 재판관할권의 범위를 명확히 이해하고, 합리적인 범위 내에서 관할권 행사에 필요한 국내법을 마련해야 할 것이다. 또한, IMO 협약의 제·개정을 통해 해양법협약의 실질적인 개정 없이 국제해양범죄의 대상범위를 확대하며 관할권의 범위를 확대시켜야 할 것이다. 또한, 신개념 국제해양범죄에 대처할 수 있는 실체적 규칙을 선제적으로 설정하고 기존의 범죄에 대해서도 미비한 규칙들을 보완하는 작업을 해야 한다. 둘째, 해양을 인류 공동의 자산으로 전체적인 하나의 것으로 파악하고 통합적으로 관리하기 위해 관리능력의 차이와 이해관계를 넘어서는 국제해사법원이나 국제해양경찰기관과 같은 국제기관을 설립하여 하나의 기관이 규칙을 일관되게 적용할 수 있는 시스템을 구축하는 것이다. 해양의 질서는 해양의 자유에서 해양의 관리 시대로 변화해 가고 있다. 그러나 해양에서의 실체적 규칙을 준수하고 이행하는 주체인 기국과 연안국의 한계로 관련 협약의 실효성을 확보하지 못하고 있으며 국제공동체의 이익을 위협하는 국제해양범죄에 대응에 있어서도 한계를 보이고 있다. 현재의 해양법협약 체제와 국제공동체의 도덕적 이익에 대한 관념 아래 국제해양범죄 대응을 위한 방안을 제시하였지만, 가까운 미래에 국제공동체의 이익의 개념이 도덕적인 이익에 더하여 실리적 이익이 포함된다는 국제공감대가 형성되고 이들 범죄에 대한 보편적 관할권 행사가 인정되기를 기대한다. 주제어 : 해양법협약, 국제해양범죄, 보편적 관할권, 인류 공동의 이익, 통합관리.目 次 Abstract iii 第1章 序論 1 제1절 연구의 배경 및 목적 1 Ⅰ. 연구의 배경 1 Ⅱ. 연구의 목적 11 제2절 연구의 내용 및 방법 12 Ⅰ. 연구의 내용 12 Ⅱ. 연구의 방법 14 第2章 國際海洋犯罪와 管轄權의 槪念 16 제1절 국제해양범죄의 개념과 유형 16 Ⅰ. 국제해양범죄의 개념 16 Ⅱ. 국제해양범죄의 유형과 구별 17 제2절 관할권의 개념과 분류 22 Ⅰ. 관할권의 개념 22 Ⅱ. 관할권의 분류 24 Ⅲ. 보편적 관할권과 대리관할권 28 第3章 海洋法協約上 公海 臨檢權 適用 國際海洋犯罪에 대한 管轄權 40 제1절 해적행위에 대한 관할권 40 Ⅰ. 해적행위의 개요 및 성질 40 Ⅱ. 해적행위에 대한 유엔 안보리 결의 47 Ⅲ. 해적행위에 대한 관할권 행사사례 및 한계 52 제2절 노예매매, 무허가방송, 향정신성물질, 무국적선에 대한 관할권 68 Ⅰ. 노예매매 68 Ⅱ. 무허가방송 70 Ⅲ. 향정신성물질 71 Ⅳ. 무국적선 74 第4章 海洋法協約上 公海 臨檢權 未適用 國際海洋犯罪에 대한 管轄權 79 제1절 해양 폭력행위에 대한 관할권 79 Ⅰ. 해양 폭력행위의 개요 및 성질 79 Ⅱ. SUA 협약상 관할권의 내용과 근거 84 Ⅲ. SUA 협약상 관할권의 행사사례 및 한계 95 제2절 해양오염에 대한 관할권과 한계 101 Ⅰ. 해양오염의 개요 및 성질 101 Ⅱ. 해양오염에 대한 관할권의 내용 및 근거 104 Ⅲ. 해양오염에 대한 관할권 행사사례 및 한계 119 제3절 신개념 국제해양범죄에 대한 관할권 129 Ⅰ. 해상 사이버공격의 개요 및 성질 129 Ⅱ. 해상 사이버공격 사례 및 대응의 한계 130 Ⅲ. 위장국적의 개요 및 성질 135 Ⅳ. 위장국적의 사례 및 대응의 한계 136 第5章 國際海洋犯罪 對應의 管轄權 適用上 限界와 改善方案 140 제1절 국제해양범죄 대응의 관할권 적용상 한계 140 Ⅰ. 해양법협약상 관할권의 확장 140 Ⅱ. 해양법협약 체제상 관할권 확장의 한계 143 제2절 국제해양범죄 대응의 개선방안 145 Ⅰ. 해양법협약 및 IMO 협약상 개선방안 145 Ⅱ. 국제사법기관 설치 156 第6章 結論 162 參考文獻 169 국문초록 187Docto

A Quantitative Analysis of Performance Benefits of 3D Die Stacking on Mobile and Embedded Systems

1