Parents' Perceptions of the Daycare Center Accreditation System and Parent Participation in the Daycare Center Accreditation System

본 연구의 목적은 보육시설 평가인증제와 평가인증에서의 부모참여에 대한 부모의 인식을 알아봄으로써, 평가인증에 부모가 효과적으로 참여하기 위한 방향을 제시하는데 있다. 이에 따른 구체적인 연구문제는 다음과 같다. 1. 보육시설 평가인증제에 대한 부모의 인식은 어떠한가? 2. 보육시설 평가인증에서의 부모참여방법에 대한 부모의 인식은 어떠한가? 2-1. 자체점검위원회를 통한 부모참여에 대한 부모의 인식은 어떠한가? 2-2. 설문지와 전화응답을 통한 부모참여에 대한 부모의 인식은 어떠한가? 본 연구의 대상은 서울 및 경기 지역에 소재한 41곳의 보육시설(23곳의 평가인증을 받은 보육시설, 18곳의 평가인증을 받지 않은 보육시설)에 자녀를 보내고 있는 부모 267명이다. 이 중 148명은 평가인증을 받은 보육시설을 이용하고 있는 부모이며, 119명은 평가인증을 받지 않은 보육시설을 이용하고 있는 부모다. 연구도구는 보육시설 평가인증지침서와 보육시설 평가인증사무국에 문의한 내용, 평가인증사무국에서 자체 제작한 부모용 설문지를 바탕으로 유아교육 전문가와 상의하여 자체 제작한 부모용 질문지다. 연구문제에 대한 자료분석은 질문지의 결과를 바탕으로 평가인증여부에 따라 빈도와 백분율을 실시하였다. 본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 보육시설 평가인증제에 대한 부모의 인식을 살펴보면, 먼저 보육시설 평가인증제를 받은 기관의 부모가 인증을 받지 않은 기관의 부모에 비해 사전인식이 높았다. 자녀가 다니고 있는 기관의 평가인증여부에 대해서는 평가인증을 받은 기관의 부모 44.6%와 인증을 받지 않은 기관의 부모 10.9%만이 인증여부에 대해 정확히 알고 있었고 다수의 경우 모르는 것으로 나타났다. 보육시설 평가인증제의 필요성에 대해서는 인증여부에 관계없이 대부분의 부모들이 필요하다고 답하였으나 실제로 보육시설을 선택할 때는 평가인증여부가 중요한 변수로 작용하지 않고 있었다. 즉, 현재 자녀가 다니고 있는 보육시설을 선택한 이유로 직접 방문 후 마음에 들어서, 아는 사람의 추천으로, 집에서 가까워서를 선택한 부모가 많았고, 평가인증을 받은 곳이어서를 선택한 부모는 전체 1.5%에 지나지 않았다. 또한 평가인증을 받는 중이거나 받지 않았다고 생각하는 부모에게 평가인증에 통과하지 못할 경우 시설을 옮길 의향이 있는지를 물어본 결과 대부분 옮기지 않을 것이라고 답하였다. 평가인증제의 목적에 대해서는 과반수 이상의 부모들이 영유아들이 안전한 보육환경에서 건강하게 성장하도록 보육서비스의 질을 향상시키는 것을 가장 중요하게 생각하고 있었으며, 평가인증지표의 항목으로 보육환경을 1순위로 선택하였다. 평가인증에 부모가 참여하는 것에 대해서는 대부분의 부모들이 필요하다고 답하였다. 둘째, 보육시설 평가인증에서의 부모참여방법 중 자체점검위원회의 적절성에 대해 과반수 이상이 적절하다고 답하였으며, 적절하지 못하다고 답한 가장 큰 이유로 바빠서 실제로 참여하는 부모의 수가 적을 것이라고 답하였다. 또한 작년까지 실시되었던 부모용 설문지의 내용에 대해 과반수 이상의 부모들이 만족스럽다고 답하였으나, 보다 부모가 평가할 수 있는 내용으로 수정되어야 한다는 의견이 많았다. 설문에 효과적으로 응하기 위한 방안으로는 사전에 부모가 직접 보육시설을 관찰할 시간을 갖도록 하는 것을 선호하였다. 또한 참여방법 및 내용적 측면에 있어 부모들은 전화응답보다 설문지를 선호하였는데, 그 이유로 생각해서 답할 시간이 충분하고 부모들이 동일한 기준으로 평가할 수 있다는 점을 선택하였다. 평가인증에 부모의견이 반영되어야 하는지에 대해서는 과반수 이상이 적극 반영되어야한다고 답하였으며, 그 이유로 보육시설을 이용하는 부모로서의 의견도 중요하기 때문이라고 답하였다. 이상의 결과를 토대로 현장에서 적용할 수 있는 시사점을 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 보육시설은 평가인증제를 부모에게 적극적으로 홍보하고 시설의 평가인증여부에 대해 정확히 알려야 한다. 또한 부모들이 평가인증에 효과적으로 참여할 수 있도록 부모들에게 시설을 자주 방문하고 관찰할 수 있는 기회를 제공해야 하며, 가정과의 긴밀한 의사소통을 통해 실제로 보육시설에서 이루어지는 과정에 대해 부모들이 평가할 수 있도록 해야 할 것이다. 둘째, 부모들은 보육시설의 질을 평가하는데 가장 신뢰할만한 준거인 보육시설 평가인증제에 대해 관심을 기울여야 한다. 또한 보육시설 평가인증에 참여하게 될 경우 부모참여 시 주체가 부모 자신임을 깨닫고, 자녀가 다니고 있는 보육시설을 보다 객관적이고 적극적으로 평가하고자 노력해야 할 것이다. 셋째, 보육시설 평가인증사무국은 부모가 평가인증에 효과적으로 참여할 수 있는 방안들을 제도적으로 마련해주어야 한다. 즉, 평가인증에 참여하는 부모의 수를 늘리고, 부모가 사전에 보육시설을 관찰한 후 평가에 참여하도록 하는 규정 등을 마련함으로써 참여기회를 확대해야 한다. 또한 부모들이 제시한 설문지와 전화응답의 장단점 및 개선방안을 토대로 보다 부모의 입장에서 참여 가능한 방안으로 보완해야할 것이다.;The purpose of this paper is to present effective methods that parent's opinions apply to daycare center accreditation system actively. For the purpose, we investigate parents' perceptions of two research questions as follows; 1. Parents' perception of the daycare center accreditation system 2. Parents' perception of parent participation in the daycare center accreditation system 2-1. through a self-inspection committee consisting of a director and some parents 2-2. through the questionnaire or the telephone survey of Korean Childcare Accreditation Council To identify parents' perceptions exactly, we sent a questionnaire to 267 parents. Among them, 148 and 119 parents have sent their children to 23 daycare centers accredited by the daycare center accreditation system and 18 centers not accredited, respectively. The total 41 daycare centers are located in either Seoul city or GyeongGi-Do. The questionnaire is based on the guide book of Korean Childcare Accreditation Council, interview with a staff, and its previous questionnaire for parents. It also includes many new questions that experts on early childhood education have recommended recently. According to accreditation of daycare center, we present the responses about the questionnaire, which have been analyzed in terms of frequency and percentage. According to two research questions, we present some important results in the responses as following: First, the parents who have sent their children to the accredited daycare centers have shown higher perception of the daycare center accreditation system than the others. More specifically, 44.6 percent of the parents have already known whether or not the daycare centers to which they have sent their children are accredited, whereas only 10.9 percent of the others have known it. Most of parents answered that it was necessary to accredit the daycare center regardless of the accreditation of their daycare centers. However, our results showed that it affected the selection of daycare center little whether or not their daycare center had been accredited. That is, they mostly had negative responses to the question that they would select or change their daycare center when the center was not accredited. Most of them selected the current daycare center for satisfying when they had visited it, for being recommended by close acquaintances or for being located near their house. Only 1.5 percent of them considered the accreditation of the daycare center as the primary criterion in the selection. More than half of them thought that it was important to improve service quality so that children could grow up in good health as well as in safe environment. Also, they selected the circumstance of daycare center as the most important item in the accreditation of daycare center. And most of them wanted to participate in the accreditation. Second, most parents had positive responses to the parent's participation through the self-inspection committee. On the other hand, others who had negative responses posed a problem that only small number of parents could participate in the committee practically because of their heavy schedule. When we asked the degree of difficulty about contents and the terms in the questionnaire, most answered that they could understand the questionnaire easily and were satisfied with its contents. They, however, showed different answers to possibility of practical application of the questionnaire every questions. Also, they required to add or modify some questions to evaluate daycare centers more practically. To answer the questionnaire more effectively, they suggested that they should visit the daycare center before the accreditation. Of two parent participation methods used in Korean Childcare Accreditation Council, they preferred the questionnaire to the telephone survey because they could have enough time when answering. The telephone survey included another questions to the daycare center policy as well as the accreditation and had varied some questions at every call. These were considered as significant problems in accrediting the daycare center exactly. Most of them strongly wanted that their opinion would be reflected to the daycare center accreditation. Based on our results, we are able to make the following contributions. First, daycare centers have to inform parents of the daycare center accreditation system actively and the accreditation acceptance of their daycare centers clearly. Also, for the effective parent participation in the system, they should present opportunities of parent's visiting and observing their daycare center more frequently. In addition, the daycare centers should do much for that parents can evaluate them practically through the close communication between families and daycare centers. Second, parents need to be interested in the daycare center accreditation system which is the most reliable criterion in evaluating daycare centers. Being aware that parents are the main group of parent participation in the daycare center accreditation system, they should try to evaluate the daycare center that their children have attended, more objectively and actively. Finally, it is required that Korean Childcare Accreditation Council systematically prepare plans for parent to participate in the daycare center accreditation system more effectively. That is, it should increase the number of parent who participate in the accreditation and encourage parents participate in the accreditation after observing their daycare center. Moreover, based on the merits and demerits in the questionnaires and telephone survey of the parents, the plans should be complemented for parents to participate more actively.Ⅰ. 서론 = 1 A. 연구의 필요성 및 목적 = 1 B. 연구문제 = 6 Ⅱ. 이론적 배경 = 8 A. 보육시설 평가인증제 = 8 1. 보육시설 평가인증제의 개념 = 8 2. 보육시설 평가인증제의 목적 = 9 3. 보육시설 평가인증 현황 = 9 4. 보육시설 평가인증지표 = 10 5. 보육시설 평가인증과정에서의 부모참여단계 = 14 B. 부모의 입장에서 본 보육서비스 = 16 1. 보육서비스와 부모 및 가족 = 16 2. 보육서비스의 질과 부모참여 = 18 3. 보육시설 평가인증에서의 부모참여 = 22 Ⅲ. 연구방법 = 26 A. 연구대상 = 26 B. 연구도구 = 27 C. 연구절차 = 28 D. 자료분석 = 30 Ⅳ. 연구결과 및 해석 = 31 A. 보육시설 평가인증제에 대한 부모의 인식 = 31 1. 보육시설 평가인증제에 대한 부모의 사전인식 = 31 2. 기관선택 시 보육시설 평가인증의 반영정도 = 32 3. 보육시설의 평가인증여부에 대한 부모의 인식 = 33 4. 보육시설 평가인증제의 필요성에 대한 부모의 인식 = 34 5. 보육시설 평가인증제의 목적에 대한 부모의 인식 = 35 6. 보육시설 평가인증지표의 항목에 대한 부모의 인식 = 36 7. 보육시설 평가인증에서의 부모참여의 필요성에 대한 인식 = 38 B. 보육시설 평가인증에서의 부모참여방법에 대한 부모의 인식 = 39 1. 자체점검위원회에 대한 부모의 인식 = 39 2. 기존의 부모용 설문지에 대한 부모의 인식 = 40 3. 평가인증에서의 부모참여방법 및 내용에 대한 부모의 인식 = 46 4. 부모의견 반영에 대한 부모의 인식 = 50 Ⅴ. 논의 및 결론 = 53 A. 논의 = 53 B. 결론 및 제언 = 58 참고문헌 = 62 부록 = 67 ABSTRACT = 7

A Study On The Successful Role of Teacher for Korean Returnee Elementary Students of Teaching Korean as a Foreign Language

본 연구는 귀국초등학생의 한국어 교육을 담당하고 있는 귀국반 교사를 대상으로 한국어교육에서 경험하는 교사의 어려움에 대하여 알아보고 귀국반교사의 성공적 역할에 대한 시사점을 얻고자 하는데 그 목적이 있다. 이를 위한 구체적인 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 귀국초등학생을 위한 한국어교육에서 교사가 느끼는 어려움은 무엇인가? 둘째, 귀국초등학생을 위한 한국어교육의 어려움을 교사는 어떻게 받아들이고 조절하는가? 이상의 연구문제를 규명하기 위해 서울시내 귀국초등학생을 위한 귀국반을 운영하고 있는 초등학교 교사를 대상으로 서술형 설문조사와 심층면담을 실시하였다. 심층면담을 위해 먼저 서술형 설문조사를 실시하여 귀국초등학생들을 위한 한국어 교육을 담당하고 있는 귀국반 교사들의 어려운 점이 무엇인지 파악하고, 설문조사에서 분석된 내용을 바탕으로 반구조화 심층면담을 실시하였다. 또한 서술형 설문지 및 반구조화 심층면담 질문지 구성과 분석과정에서 지도교수 및 구성원의 도움을 받았다. 현재 서울시에서 귀국초등학생을 위한 귀국반을 운영 중인 곳은 다섯 학교이다. 서술형 설문조사는 이 다섯 학교의 귀국반 담당 교사 16명을 대상으로 실시하였고 이 중 15개의 설문지를 회수하여 분석하였다. 그리고 설문참여자 중 동의를 얻은 4명의 귀국반교사를 통하여 심층면담을 실시하였다. 연구결과를 정리하면 다음과 같다. 첫째, 귀국반 교사들은 한국어 수업과정이나 귀국반 교실환경에 대한 사회적 지원, 한국어에 대한 학생의 태도면에서 특별히 큰 어려움은 없었다. 하지만 귀국반 교사의 가산점 제도로 초등교사들간의 경쟁이 치열하고 가산점의 혜택을 받는 대신 여러 가지 학교 업무를 감수해야 하는 상황이었다. 귀국초등학생을 위해 귀국반을 운영하고 있는 모든 학교가 가산점 제도의 영향을 받는 것은 아니지만 대부분의 귀국반 운영을 하고 있는 초등학교에서는 귀국반 교사가 되기 위해 교사들간에 경쟁과 갈등이 보이지 않게 작용하고 있다. 둘째, 귀국반 교사들은 직무연수의 필요성은 공감하면서도 한국어 교육 직무연수 기회에 어려움을 겪고 있었다. 국제교육진흥원의 예산부족과 홍보부족의 원인도 있지만 귀국반 교사들이 일반학급의 교사들 보다 수행해야 하는 부가적인 업무와 스트레스로 직무연수 선택기회에 어려운 점이 있다. 치열한 경쟁 속에 어렵게 귀국반 교사가 되었지만 가산점의 혜택을 받고 있는 만큼 원활한 학교운영을 위해 여러 가지 업무를 감수하라는 무언의 공감대가 형성되어 있는 것이다. 셋째, 귀국반 교사들은 한국적 정서가 담긴 어휘지도와 쓰기지도에 많은 어려움을 느끼고 있었다. 꼬리에 꼬리를 물고 늘어지는 어휘 설명은 어디서부터 되짚어 줘야 할지 난감하다는 것이다. 그리고 시간적인 여유 부족으로 개별지도를 하지만 쓰기지도에 한계가 있다는 것이다. 결국 이것은 귀국초등학생의 한국문화에 대한 배경지식, 한국 학교생활에 대한 문화적인 배경지식의 부재에서부터 시작된다. 귀국반 교사들은 이러한 어려움을 조절하는 과정에서 귀국초등학생들을 위한 국가수준의 교육과정에 대한 공감보다는 실물자료나 쉬운 말로 풀이된 한국어 사전 의 필요성을 절실히 느끼고 있다는 것을 알 수 있었다. 넷째, 귀국반 교사들은 귀국초등학생들만을 위한 국가수준의 교육과정의 필요성보다는 귀국초등학생들과 교사들간의 문화적인 배경지식의 차이를 좁히고 서로 이해하는 데에 오랜 시간과 인내심이 필요하다. 귀국초등학생들과 학부모, 여러 나라에서 성장해 온 학생들의 특성, 학교 부적응 문제 등으로 한국어 수업을 진행해 가는 과정에서 보다 세심한 배려가 필요하다는 것을 알 수 있었다. 이와같이 본 연구 결과를 바탕으로 한국어 교육의 질적 향상을 위해 귀국반 교사와 귀국초등학생에게 필요한 점은 다음과 같다. 첫째, 동료교사와 학교장의 귀국초등학생에 대한 작은 관심이다. 둘째, 귀국초등학생을 위한 독립적인 교육과정 편성 대신 자원봉사인력확보, 한국어 교사자격증의 국가수준의 확립과 배치, 교과서 낱말 사전 확충이 요구된다. 현실적인 실효성을 고려해 볼 때, 귀국초등학생들만을 위한 표준화된 교육과정 편성은 부정적이라고 볼 수 있다. 마지막으로 귀국반에 들어오지 못하는 귀국초등학생에 대한 관심과 이중언어 프로그램 확충이 필요하다. 지금까지 귀국초등학생에 대한 여러 연구에서 귀국반 교사에 대한 연구는 없었다. 본 연구가 부족한 점이 많지만 귀국반 교사를 대상으로 질적연구를 수행한 첫 시도라는 점에서 의의가 있다. 귀국초등학생에 대한 관심이 점점 커져가고 있고 이들의 한국어 교육을 담당하고 있는 교사의 어려움을 이해할 필요가 있는 시점이라는 것을 생각한다면 이러한 작은 시도에서부터 앞으로 많은 연구가 이루어질 것이라 기대한다.;The purpose of this study was to understand the difficulties of the returnee class teachers who take charge of the Korean language education of the returnee elementary students, and to define the successful role of the teachers. This study tries to answer the following questions: First, what are the difficulties the teachers have in the Korean language education for the returnee elementary students? Second, how do the teachers control and accept the difficulties of the Korean language education for the these students? To answer these research questions, I executed a detailed questionaire and in-depth interviews with the elementary school teachers of returnee elementary students in Seoul. There are currently five schools that manage the returnee classes for these students in Seoul. I provided sixteen teachers with the detailed questionaires in these five schools and received fifteen back. As well, in-depth one on one interviews were conducted with four of the fifteen who returned their questionaires. The Major findings f개m this study can be summarized as follows: First, it seems that the returnee class teachers must perform more duties and go through intensive competition instead of obtaining their benefits by the additive point system only. All elementary school teachers managing a class for returnee students are not influenced by the additive point system. But, in most of these schools there is the intensive competition and as a result, conflict in the process of selecting teachers for Korean returnee classes. Second, Korean returnee class teachers recognize the necessity for optional training sessions, but it is often hard to fit into their schedules. The Ministry of Education and The National Institute for International Education Development, in their opinions, are lacking funds th deal with this situation and are also not providing sufficient promotions. In addition, the extra work loads and pressure felt by the Korean returnee class teachers gas compounded as a result. Third, Korean returnee class teachers have many difficulties in vocabulary and writing surrounding Korean culture and living. This occurs because there is not sufficient background knowledge for the Korean culture of the returnee elementary student. Fourth, the returnee class teachers usually need time and patience to understand their students and reduce the gap between one another, rather than be concerned about the national curriculum. This study is not perfect in all aspects, but it is significant in the point of accomplishing qualitative research on the subject of teaching Korean returnee elementary students for the first time. In the future, I expect more studies on this subject to be carried out because of our necessity to understand the difficulties faced by teachers teaching Korean as a foreign language.Ⅰ. 서론 = 1 A. 연구의 필요성 및 목적 = 1 B. 용어의 정리 = 3 1. 귀국초등학생에 대한 개념 = 3 2. 귀국반의 정의와 목표 = 4 C. 연구자 = 5 Ⅱ. 이론적 배경 = 7 A. 귀국학생과 초등학교 귀국반의 현황 = 7 B. 귀국초등학생의 특성과 귀국반 적응 프로그램 = 12 1. 귀국초등학생의 특성 = 12 2. 귀국초등학생의 귀국반 적응 프로그램 = 17 C. 한국어 교사와 귀국반 지도 교사 = 24 1. 한국어 교사 양성 제도 = 24 2. 한국어 교사의 요건과 역할 = 26 3. 귀국반 지도 교사의 요건과 역할 = 27 4. 귀국반 지도 교사 연수 = 28 D. 귀국초등학생을 위한 한국어 교육에 관한 선행연구 = 29 Ⅲ. 연구방법 = 34 A. 질적 연구 방법 = 34 B. 연구대상 = 36 C. 자료수집절차 = 38 1. 예비연구 = 38 2. 본 연구 = 38 Ⅳ. 연구결과 및 논의 = 42 A. 서술형 설문분석 결과 = 42 B. 심층면담 분석결과 = 51 1. 귀국반 교사의 가산점 제도와 직무연수의 접근성 = 51 2. 교사가 느끼는 귀국초등학생들의 한국어 영역 선호도 = 53 3. 한국어 수업과정과 귀국초등학생들의 수업에 대한 반응 = 54 4. 귀국반 운영에서의 어려움 = 62 5. 한국어에 대한 학생의 태도와 이중언어능력 = 65 6. 한국어 영역별지도에 대한 어려움 = 66 7. 국가수준의 교육과정에 대한 요구와 귀국반 교실 환경 = 70 8. 귀국반교사의 역할과 성공적 수행 및 한국어교사 = 72 Ⅴ. 결론 및 제언 = 76 참고문헌 = 80 부록 = 85 ABSTRACT = 10