다문화가정 학생에 대한 학교급 별 교육지원 방안 연구

이 연구는 2010년 교육과학기술부 연구과제인 다문화가정 자녀의 학교급별 교육지원 방안 연구 의 내용을 요약하고 재구성하여 작성한 것임.This study aims to discover the demand and present condition of educational support for the students of multicultural families. Based on the findings of them, it also aims to suggest the educational support plan according to the school levels. For this purpose, analysis of the present educational support program for the students of multicultural families has been conducted. On top of that, analysis of the education support demand according to the school levels, and investigation on the present condition of educational support has been conducted as well. Educational support plan according to the school levels for the students of multicultural families has been suggested based on these findings. Suggestions presented in this study are as follows. At the kindergarten level, language education and culture education are required to lay the groundwork for the mutual understanding and communication as a member of society. At the elementary school level, general objective of educational support plan is similar to that of kindergarten level. But for the educational contents, school adaptation education at the elementary school level is required for the development of mutual understanding and communication in the frame of school institution, as well as the language education and culture education. At the middle school level, general career-education and identity education need to be emphasized. At the high school level, educational support related to academic achievement, as well as more detailed career-education, is required. By suggesting these differentiated educational support plan according to school levels, multicultural education of Korean society will be able to approach the school education and the students of multicultural families one step closer.이 연구는 다문화가정 학생들의 학교급 별 교육지원 요구와 현황의 특성을 밝히고, 이에 따른 학교급 별 교육지원 방안을 제안함을 목적으로 한다. 이를 위해 다문화가정 학생에 대한 교육지원 프로그램을 분석하고, 학교급 별 교육지원 요구를 파악하였으 며, 동시에 실제로 이루어지고 있는 교육지원의 현황을 조사하였다. 그런 다음 이를 바탕으로 학교급 별 지원방안이 제안되었다. 본 연구가 제안하고 있는 바는 다음과 같다. 유치원 급에서는 다문화가정 학생들이 공동체적 소통과 상호이해의 바탕을 마련할 수 있도록 언어교육과 문화교육이 중점적 으로 이루어져야 하며, 초등학교 급에서는 그 목표는 유치원 급과 비슷하지만, 교육 내용에서 언어교육 및 문화교육이 이루어짐과 동시에, 학교 제도에서 소통과 상호이해 를 더욱 진전시키기 위해 다문화가정 학생들에 대한 학교적응교육이 실시되어야 한다. 중학교 급에서는 다문화가정 학생들의 자아정체성 강화 교육과 일반적 수준의 진로직 업교육에 강조점을 둘 필요가 있다. 고등학교 급에서는 다문화가정 학생들의 학업성취 와 관련된 교육지원이 이루어져야하며, 구체적 수준의 진로직업교육과 관련하여 본격 적인 지원이 제공될 필요가 있다. 이러한 학교급 별 차별화된 교육지원 방안을 마련함 으로서 한국사회의 다문화교육은 다문화 학생과 학교교육에 한 걸음 더 다가갈 수 있 을 것이다

A study on the Distinction Criteria for Worker Dispatdh and Contract

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :법과대학 법학과,2020. 2. 이철수.IMF 외환위기 극복을 위한 한 방안으로 ｢파견근로자 보호 등에 관한 법률｣(이하 파견법이라 한다)이 시행된 지 어느덧 20년이 넘었다. 파견법의 제정으로 노동시장이 유연화되고 불법적으로 시행되던 근로자파견이 법적 규제를 받게 되어 파견근로자의 근로조건이 강화될 것이라는 애초의 기대와는 달리 파견근로자의 고용안정 및 복지증진 문제는 여전히 사회적 과제로 남아있다. 기업들은 외부노동력 활용을 확대하면서도 노무관리의 효율성과 인건비 절감의 효과를 극대화하기 위해 파견법의 적용을 회피하고 있다. 사내하도급은 전통적으로 이용되던 제조업을 넘어 서비스업, 유통업까지 확산되고 있다. 사내하도급의 확대는 원․하청업체 간에 외형상으로만 도급계약을 체결하고 실제로는 원청업체가 하청업체 근로자에게 업무상 지휘․명령권을 행사하는 위장도급의 문제를 더욱 심화시키고 있다. 위장도급은 파견법 등 노동법적 보호를 받아야 하는 근로자들을 열악한 노동환경과 고용불안의 상황에 처하게 하고 있다. 위장도급을 규제하고, 합법적이고 적정한 도급관계 또는 근로자파견관계가 정착되기 위해서는 근로자파견과 도급의 구별기준을 명확하게 하는 것이 필요하다 현재 근로자파견과 도급의 구별기준은 법률에 명확하게 규정되어 있지 않다. 고용노동부는 최근 대법원의 2015년 현대자동차 아산공장 판결(대법원 2015. 2. 26. 선고 2010다106436 판결)을 반영하여 근로자파견의 판단기준에 관한 지침을 개정하였으나, 예측가능성과 법적안정성 부족이라는 대법원 판례 법리의 문제점을 그대로 가지고 있다. 대법원은 2008년 예스코 판결(대법원 2008. 9. 18. 선고 2007두22320 판결)에서 불법파견의 경우에도 파견법이 적용된다는 점을 명확히 하였는데, 이후 위장도급 사건에서 근로자파견과 도급의 구별에 관한 문제가 핵심 쟁점이 되었다. 근로자파견에 관한 많은 판례들이 축적되었고, 이를 토대로 대법원은 2015년 현대자동차 아산공장 판결(대법원 2015. 2. 26. 선고 2010다106436 판결)에서 다음과 같이 근로자파견과 도급의 구별에 관한 일반적인 법리를 제시하였다. 즉, ① 제3자가 당해 근로자에 대하여 직, 간접적으로 업무수행 자체에 관한 구속력 있는 지시를 하는 등 상당한 지휘․명령을 하는지, ② 당해 근로자가 제3자 소속 근로자와 하나의 작업집단으로 구성되어 직접 공동 작업을 하는 등 제3자의 사업에 실질적으로 편입되었다고 볼 수 있는지, ③ 원고용주가 작업에 투입될 근로자의 선발이나 근로자의 수, 교육 및 훈련, 작업․휴게시간, 휴가, 근무태도 점검 등에 관한 결정 권한을 독자적으로 행사하는지, ④ 계약의 목적이 구체적으로 범위가 한정된 업무의 이행으로 확정되고 당해 근로자가 맡은 업무가 제3자 소속 근로자의 업무와 구별되며, 그러한 업무에 전문성․기술성이 있는지, ⑤ 원고용주가 계약의 목적을 달성하기 위하여 필요한 독립적 기업조직이나 설비를 갖추고 있는지 등의 요소를 바탕으로 근로관계의 실질에 따라 종합적으로 검토하여 판단하여야 한다는 것이다. 이러한 대법원 판례 법리는 근로자파견 인정을 위한 5가지 판단요소들을 병렬적으로 나열한 다음 이를 종합적으로 판단하도록 하고 있는데, 각 판단요소들이 어떤 의미와 비중을 가지는지 설명하고 있지 않아 기준으로서 명확성이 부족하다는 비판을 받고 있다. 위 대법원 판결 이후에도 유사한 사건에 대하여 하급심에서 판결이 엇갈리고 있는 실정이다. 그러나 대법원의 2015년 현대자동차 아산공장 판결은 여러 아쉬움에도 불구하고 위장도급 사건에서 있어 그동안 법원이 취했던 판단의 원칙, 즉 실질판단의 원칙과 유형론적 방법론에 따른 종합적 판단방식을 공고히 하고, 근로자파견과 도급의 구별을 위한 판단기준들을 5가지로 선별하여 정립하였다는데 의미가 있다. 이 판단기준들은 그간 판례와 학설에서 제시되었던 여러 기준들 가운데서 의미 있는 것들을 총망라하고 있다고 볼 수 있다. 본 연구에서는 2015년 현대자동차 아산공장 판결에서 제시한 판단의 원칙, 판단기준들을 토대로 하여 비판적 검토와 개선방안 모색 등을 통해 근로자파견과 도급의 구별기준을 재정립하고자 하였다. 즉, 위 대법원 판결에서 제시한 판단기준들을 종합적으로 평가하여 판단하되, 문제 해결에 핵심역할을 하는 것은 본질적 판단기준으로 하고, 보강적 역할만 하는 것은 부수적 판단기준으로 하는 것이다. 그래야 각 판단기준에 따른 사실관계가 상충될 때 어떠한 결론을 내려야 하는지에 대한 기준을 제시할 수 있고, 종합적 판단방식이 가지는 예측가능성과 법적안정성의 문제를 어느 정도 해결할 수 있기 때문이다.It has been more than 20 years since the Act on the Protection of Dispatched Workers, or the Dispatch Law was implemented as a way to overcome the IMF financial crisis. Contrary to the initial expectation that the enactment of the Dispatch Law would made the labor market more flexible and worker dispatch undertaking illegally would be legally regulated, thus strengthening the working conditions of dispatched workers, employment security and welfare promotion for dispatched workers remain a social challenge. Companies are avoiding the rules of the Dispatch Law to maximize the efficiency of labor management and the reduction of labor costs while expanding the use of external labor. In-house subcontracting extends beyond the traditional manufacturing industry to the service and distribution industries. The expansion of in-house subcontracting has deepened the problem of disguised subcontract, where the contractor and subcontractor only sign contract in terms of appearance, and in practice, contractor directs and orders the workers of subcontractor. The disguised subcontract puts workers who are subject to labor legal protection, including the dispatch law, in poor labor conditions and job insecurity. In order to regulate disguised subcontracting and to establish legal and proper contracting or worker dispatch relations, it is necessary to clarify the criteria for distinction between worker dispatch and contract. Currently, the standard for distinguishing between worker dispatch and contract is not clearly defined in the law. The Ministry of Employment and Labor recently revised the Guidelines on the Criteria for Worker Dispatch to reflect the Supreme Court's ruling of Hyundai Motor's Asan factory in 2015 (the Supreme Court ruling on February 26, 2015), but it has the same problems of lack of predictability and legal stability as in the Supreme Court's ruling. The Supreme Court made clear in its 2008 YESCO ruling (the Supreme Courts ruling on September 18, 2007) that the Dispatch Law applies even in cases of illegal worker dispatch, since then, the issue of the distinction between worker dispatch and contract has became a key issue in the case of disguised subcontracting. Many cases concerning worker dispatch have been accumulated, and based on this, the Supreme Court presented general laws on the distinction between worker dispatch and contract in the 2015 ruling of Hyundai Motors Asan Plant(the Supreme Court ruling on February 26, 2015). Whether the worker is dispatched or not should be judged by a comprehensive review according to the substance of the working relationship, taking into account ① whether a third party gives a significant direction and order, such as giving direct or indirectly binding instructions to the worker on his / her own performance, ② whether the worker is actually included in a third party's business, such as working directly with a third-party worker, ③ whether the employer exercise his or her sole authority over the selection of workers to be put into work or the number of workers, education and training, work and rest time, leave, and work attitude checks, ④ whether the purpose of the contract is specifically defined as the implementation of a limited scope of work, that the work undertaken by that worker is distinct from that of the third-partys workers, and that such work has expertise and technical skills, ⑤ whether the employer has an independent corporate organization or equipment necessary to achieve the purpose of the contract. The Supreme Court's ruling lists the five judging factors in parallel for recognizing worker dispatch and then judge them comprehensively. It is criticized for lack of clarity as a criterion because it does not explain the meaning and weight of each judging factors. Even after the above Supreme Court's ruling, the lower court has conflicting rulings on similar cases. However, although the Supreme Courts ruling on Hyundai Motors Asan plant in 2015 is unsatisfactory, it is meaningful that the court's principles of judgment are firmly established in the case of disguised subcontracting, and five judgment criteria have been established for distinguishing between worker dispatch and contract. The above principles of judgment have been taken by the courts in the past, which is the principle of substantive judgment and the principle of comprehensive judgment according to the typological methodology. And the above criteria can be seen as summing up meaningful among the various criteria that have been proposed in the cases and theories. The purpose of this study is to re-establish the criteria for worker dispatch and contract through critical review and improvement measures based on the principles of judgment and judgment criteria presented in the Supreme Courts ruling on Hyundai Motors Asan plant in 2015. While it comprehensively judges the judgment criteria presented in the Supreme Courts ruling, it considers that playing a key role in solving problems among the above criteria as an essential basis of judgment, and that only playing a supplementary role is a secondary basis of judgment. Thus, it is possible to present a criterion on what conclusions should be drawn when there is a conflict of facts according to each criterion, and to some extent address the problem of the lack of predictability and legal stability of comprehensive judgment.제 1 장 서 론 1 제 1 절 연구의 목적 1 제 2 절 연구의 범위 및 방법 3 제 2 장 근로자파견과 위장도급의 문제 5 제 1 절 근로자파견 5 Ⅰ. 근로자파견의 법리 5 Ⅱ. 근로자공급과의 관계 10 제 2 절 도급 12 제 3 절 근로자파견과 위장도급의 문제 14 Ⅰ. 위장도급의 문제 - 근로자파견과 도급의 구별 필요성 14 Ⅱ. 위장도급의 법적 효과 17 제 3 장 근로자파견과 도급의 구별기준에 관한 기존의 논의 19 제 1 절 서설 19 제 2 절 근로자파견 판단기준에 관한 지침 20 Ⅰ. 노동부․법무부 지침(노동부, 법무부-2007. 4. 19.) 20 1. 지침의 내용 20 2. 검토 22 Ⅱ. 노동부 지침(2019. 12. 30.) 23 1. 지침의 내용 23 2. 검토 26 제 3 절 근로자파견과 도급의 구별기준에 관한 판례의 태도 29 Ⅰ. 서설 29 Ⅱ. 근로자파견관계를 인정한 판례 32 1. 현대자동차 울산공장 사건 32 2. 근로자파견과 도급의 구별기준 법리를 제시한 하급심 판결 34 3. 현대자동차 아산공장 사건 36 4 현대자동차/현대글로비스 사건 42 5. 현대제철 판결 47 Ⅲ. 도급관계를 인정한 판례 49 1. KTX (2)사건 49 2. 한국타이어 사건 53 3. 포스코 (3)사건 55 4. 현대자동차 남양연구소 사건 58 Ⅳ. 소결론 60 제 4 절 근로자파견과 도급의 구별기준에 관한 학설의 태도 61 Ⅰ. 학설의 내용 61 Ⅱ. 검토 65 제 4 장 근로자파견과 도급의 구별기준 재정립 70 제 1 절 서설 70 제 2 절 판단의 원칙 71 Ⅰ. 실질적 판단 71 Ⅱ. 유형적, 종합적 판단 73 Ⅲ. 본질적 판단기준과 부수적 판단기준의 구분 75 제 3 절 구체적 판단기준 76 Ⅰ. 제3자가 당해 근로자에 대하여 직․간접적으로 그 업무수행 자체에 관한 구속력 있는 지시를 하는 등 상당한 지휘․명령을 하는지 76 1. 의의 76 2. 도급인의 지시권과의 구별 78 3. 주요 쟁점에 대한 구체적 검토 83 Ⅱ. 당해 근로자가 제3자 소속 근로자와 하나의 작업집단으로 구성되어 직접 공동작업을 하는 등 제3자의 사업에 실질적으로 편입되었다고 볼 수 있는지 93 1. 의의 93 2. 공동작업 95 Ⅲ. 원고용주가 작업에 투입될 근로자의 선발이나 근로자의 수, 교육 및 훈련, 작업․휴게시간, 휴가, 근무태도 점검 등에 관한 결정 권한을 독자적으로 행사하는지 99 Ⅳ. 계약의 목적이 구체적으로 범위가 한정된 업무의 이행으로 확정되고 당해 근로자가 맡은 업무가 제3자 소속 근로자의 업무와 구별되며, 그러한 업무에 전문성․기술성이 있는지 101 1. 의의 101 2. 계약목적의 구체성․한정성 102 3. 업무의 구별성 103 4. 업무의 전문성․기술성 104 Ⅴ. 원고용주가 계약의 목적을 달성하기 위하여 필요한 독립적 기업조직이나 설비를 갖추고 있는지 106 제4절 소결론-판단에 있어 고려사항 108 Ⅰ. 판단기준의 차등화 108 Ⅱ. 다면적 법률관계 110 Ⅲ. 사업의 특수성 111 제 5 장 결론 113 참고문헌 119 Abstrct 124Maste

(A)Case study of a social studies teacher`s implementation of a new curriculum : focused on the changes of classroom instruction

학위논문(박사)--서울대학교 대학원 :사회교육과 일반사회전공,2003.Docto

A study of neuropeptides in the trigeminal ganglion of the rat

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :치의학과 구강생리학전공,1996.Maste

백병동 가곡에 관한 연구 : 1990년대 작품을 중심으로

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :음악학과 작곡전공,2000.Maste

학습자 통제형 CAI가 사회과 학업 성취도에 미치는 효과 분석 : 실업 개념을 중심으로

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :사회교육과 일반사회전공,1997.Maste

A benefit analysis of community health practitioner post using willingness to pay approach

보건정책 및 관리학과/석사[한글]본 연구는 지불의사접근법을 이용하여 보건진료소의 편익을 계산하고 기존의 인적자본접근법을 이용한 편익과 비교 분석함으로써 보건진료소가 다른 보건의료기관에서 제공하기 힘든 무형의 편익을 많이 가진 보건의료기관임을 확인하고자 하는 의도에서 시도되었다. 전라북도에 설치된 4개의 농촌 지역과 2개의 도서지역 보건진료소를 임의로 선정하여 보건진료소의 특성을 조사하였고, 해당 보건진료소를 이용하는 주민 150명을 대상으로 2000년 11월 25일부터 12월 10일까지 지불의사에 대한 설문조사를 실시하였다. 연구 결과의 주요 내용은 다음과 같다. 1) 지불의사금액은 경제상태와 통계적으로 유의한 상관관계(0.250)가 있었으며, 친숙감, 친절함, 보건교육서비스, 의료보호 등의 요인이 지불의사금액에 영향(R²=0.237)을 미치는 것으로 나타났다. 4,000원의 지불의사를 가진 응답자들은 보건진료소 이용이유로 친숙감(21%), 친절함(15.1%)을 높은 비중으로 선택하여 무형의 편익을 더 많이 고려하고 있음을 알 수 있었다. 2) 6개 보건진료소의 지불의사금액 평균은 3,214원이었으며, 이를 각 보건진료소의 1999년도 일차진료건수에 적용한 편익의 평균은 9,599,563원이었다. 3) 인적자본접근법에 의한 편익은 보건진료소 설치로 절약된 의료비용과 시간 및 교통비용을 6개 보건진료소의 1999년 일차진료건수에 적용하여 계산하였는데 평균 17,515,563원이었다. 4) 지불의사접근법의 편익은 인적자본접근법의 편익의 50% 수준이었다. 본 연구는 지불의사접근법을 이용하여 편익을 계산해 냄으로써 지역 주민이 보건진료소에 두고 있는 직접적인 의사와 가치를 계량화하여, 많은 가정들이 요구되고 무형의 편익을 계산할 수 없었던 인적자본접근법의 한계를 극복하고자 하였다. 그러나 지불의사금액의 기준설정에 있어 타당성의 준거가 미흡한 점과 최근 보건진료소 폐쇄논란으로 인해 편향된 지불의사응답이 통제되지 못한 점이 연구의 제한점이라고 할 수 있다. [영문]This study was to confirm that CHP post is a health care institution that has enormous intangible benefits that cannot be easily provided in other such institutions by estimating its benefits using the "willingness to pay approach method " and analyzing them in comparison to the benefits estimated by “human capital approach method". The CHP posts established in the four rural areas and two island areas in chollabuk-do has been selected randomly to examine the characteristics of CHP posts and questionnaire surveys were conducted to 150 residents who use the relevant CHP post during November 25 to December 10, 2000. The major findings of this study are as follows. 1) The average payment that the users were WTP to make was 3,214 won and applying this to the number of primary medical care carried out at each CHP post in 1999, the average benefit was 9,599,563 won. 2) The relationship between the economic status and WTP responses was positive correlation and statistically significant determinants in willingness to pay response included familiarity, friendliness, health care education and medical care insurance. In addition that had the WTP of 4,000 won, familiarity and friendliness were selected in high priority as reasons for using the CHP post, so it was recognized that the intangible benefit was the more important consideration. 3) The benefit for the "HC approach method" were estimated by applying the amount of reduction in medical cost, time as well as transfer costs to the number of primary medical care and the average benefit was 17,515,563 won. 4) The benefit of the WTP approach method compared to HC approach method is understood to be 50%. This study was attempted in oder to overcome the limitations of the HC approach method in its inability to estimate intangible benefits and dependency on hypotheses by accomplishing to estimate the benefits using the WTP approach method that measures direct opinion and values placed on the CHP post by the community residents. however there are other limitations, the respondents might have some prejudice by establishing the standard of payment they are WTP and the current debate on closing down the CHP post Key word : community health practitioner post, intangible benefit, willingness to pay approach, human capital approachope

18세기의 Performance Practice 연구 : Leopold Mozart의 바이올린 논서를 중심으로

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :음악과 이론전공,1997.Maste

Retail store environments effect on brand personality and brand equity

학위논문(석사) --서울대학교 대학원 :경영학과(경영학전공),2010.2.Maste