A Study on Appropriation Strategy of 1980’s Art

본 논문은 1980년대 미술에 나타난 포스트모던 미술의 차용(appropriation) 방식을 참조대상에 따라 나누어 분석한 연구이다. 기존의 이미지나 오브제를 자신의 작품에 그대로 사용하는 ‘차용’은 포스트모던 사진가들과 모조주의(Simulationism) 미술가들의 작업에서 널리 사용되어 온 전략이다. 핼 포스터(Hal Foster)와 프레드릭 제임슨(Fredric Jameson)과 같은 일부 비평가들은 이러한 차용미술 작업을 종종 독창성을 포기한 작가들의 무기력한 복제물로 치부해왔다. 그러나 본고는 차용을 모더니즘의 기본 전제에 의문을 제기하는 저항적 포스트모더니즘의 한 전략으로 보고, 차용미술(Appropriation Art)의 역사적·이론적 문맥과 함께 그것이 모더니즘의 독창성과 순수성 신화를 해체하는 과정을 살펴보았다. 19세기 중반부터 1950년대에 이르기까지 모더니즘 미술은 예술의 자율성을 추구하는 가운데 형식실험을 지속해왔다. 특히 형식주의 모더니즘의 기틀을 세운 이론가 클레멘트 그린버그(Clement Greenberg)는 독창성과 순수성을 미술이 도달해야 할 목표로 설정했다. 그러나 형식주의 모더니스트들의 원본성과 순수성에의 맹목적 지향은 1960년대 중·후반부터 시작된 포스트모더니즘 논의와 더불어 다각도로 재고되고 비판받기 시작했다. 차용은 그러한 비판의 한 전략으로서, 일관된 주체의 죽음을 선포한 후기구조주의의 대전제를 기본입장으로 하여 20세기 초 마르셀 뒤샹(Marcel Duchamp)이 레디메이드(readymade)를 통해 보여준 비판적 제스처를 되살린 것으로 이해할 수 있다. 본 논문은 매체상의 분류를 고수하기보다는 참조대상에 따라 차용미술가들을 분류하여 각각의 전략에 나타난 특징이 무엇인지를 고찰하였다. 차용미술가들이 차용하는 대상이 이들이 비판하고자 하는 형식주의 모더니즘의 측면과 밀접하게 연관되어 있다고 생각했기 때문이다. 먼저 참조대상을 미술 내부에서 찾은 경우와 외부에서 찾은 경우로 분류하였다. 미술 내부에서 참조 대상을 찾은 경우는 다시 모더니즘 미술 이미지를 차용하는 경우와 양식을 차용하는 경우로 세분할 수 있다. 모더니즘 미술 이미지를 차용한 대표적인 예로는 모더니즘 거장 사진가들의 사진을 그대로 찍은 셰리 르빈(Sherrie Levine)과 모더니즘 회화뿐 아니라 그 창조자의 행위까지 차용한 마이크 비들로(Mike Bidlo)가 있다. 또한 모더니즘의 미술 양식을 차용한 대표적인 작가로는 기하추상 양식을 차용한 피터 핼리(Peter Halley)와 추상회화 양식 전체를 차용한 앨런 맥컬럼(Allan McCollum)이 있다. 이처럼 미술 내부에서 참조대상을 찾은 경우는 미술을 통해 미술에 대해 이야기 한다는 점에서 메타미술이라고 할 수 있으며 모더니즘의 독창성 신화를 해체하는 전략이라고 할 수 있다. 한편 미술 외부에서 참조 대상을 찾은 경우는 소비사회 이미지를 차용하는 경우와 상품을 차용하는 경우로 세분할 수 있다. 소비사회 이미지를 차용한 대표적인 작가로는 대중문화 이미지를 재촬영한 리처드 프린스(Richard Prince)와 상품 로고나 기호를 차용한 애슐리 비커튼(Ashley Bickerton)이 있다. 마지막으로 상품을 차용한 대표적인 예로는 상품뿐 아니라 모더니즘 미술 경향들을 한꺼번에 차용한 제프 쿤스(Jeff Koons)와 일상용품을 물신처럼 제시한 하임 스타인바흐(Haim Steinbach)가 있다. 이와 같이 미술 외부에서 참조대상을 찾은 경우는 후기자본주의 소비사회와 매스미디어의 영향력을 반증하는 것으로 해석할 수 있으며 모더니즘의 순수성 신화를 부정하는 전략이라고 할 수 있다. 차용미술가들은 ‘차용’이라는 동일한 양식을 공유하고 있으나 그 안에 담긴 내용은 상당히 다양하다. 그러한 다양성은 차용이 이론적 기반으로 삼은 포스트모던 이론이 다원성을 포용하기 때문인 것으로 이해된다. 형식주의 모더니즘이 단일한 이상만을 추구했기 때문에 위기를 맞이했으므로 그것을 해체하고 재구축하는 데 있어서 그와 다른 방식이 고려된 것은 매우 자연스러운 과정일 것이다. 차용미술가들은 모더니즘이 지향하는 독창성과 순수성의 신화가 허구임을 입증하는 가운데 모더니즘 이후의 미술이 나아가야할 하나의 방향을 제시했다고 할 수 있을 것이다.;The present study is designed to investigate the criticisms on formalistic Modernism by scrutinizing appropriation strategy of 1980's art in relation to different references. Appropriation strategy which allows the artist to apply pre-existing images or objects without limit has often been criticized for its lack of originality. However, the purpose of this paper is to re-evaluate appropriation as part of postmodernism of resistance which casts doubts upon the fundamental values of modernism and to study the dissolution of the myth of originality and purity as well as the context of historical and theoretical frame works of Appropriation Art. Modernism, based on a progressive view of history influenced by the Enlightenment, bloomed in earnest in mid-19th century and it has persisted in formalistic experiments pursuing artistic autonomy. This tendency was epitomized by the works of 1950’s formalistic Modernists along with its prominent art critic Clement Greenberg. They strongly believed that an artistic creation could embody complete authenticity. Also, they argued that originality was the only way to separate art from kitsch, the low or popular culture, and secure it in a sacred place. Nevertheless, this craze for originality and purity has been criticized and re-evaluated in various aspects of postmodernism movements which began in the middle and towards the end of 1960’s. Appropriation is part of this paradigm shift and could be understood as a revived example of critical gesture which was suggested earlier in the readymades of Marcel Duchamp. Appropriation Art was on the rise from the late 1970’s and finally made a breakthrough in 1980’s. The term ‘appropriation’ is most commonly used by postmodernist photographers and Simulationist artists since it means ‘to borrow’. In this paper, however, the attributes of each strategy applied by Appropriation artists in relation to their references, rather than their mediums were investigated. As a result, those who found the references within the realm of art were revealed to focus on dissolving the myth of originality whereas those who found them beyond the boundaries of art were proven to disband the myth of purity. The artists who appropriated within art are as follows. Sherri Levine (1947~) disclosed the repetitiveness within modernism by re-photographing the pictures of prominent modernist photographers. Mike Bidlo (1953~) urged re-evaluation of modernism by appropriating not only the paintings of modernism but also the conducts of its creators. Peter Halley (1953~) represented a society and simulated the system with geometric abstraction which had been closely related to transcendent values. Lastly, Allan McCollum (1944~) raised the question of commercial values of art by appropriating the framework of abstract paintings. The artists listed above shared the common belief in meta-art. On the other hand, the appropriation artists who found their references outside art are as follows. Richard Prince (1949~) pondered upon the process of manipulation of the real by re-filming the images of popular culture. Ashley Bickerton (1959~) made his works to be interpreted in surrounding contexts by hyperrealizing secondary elements of art which had been deliberately ignored or hidden in modern art. Jeff Koons (1955~) not only appropriated the attributes of commercial products as well as modernism art forms indiscriminately but also kitschified the identity of himself. Lastly, Haim Steinbach (1944~) intentionally blurred the boundaries between a product and art by combining everyday objects and the shelves designed by him. The works of these artists proved the influence of consumerism of capitalism and mass media on art. Although the Appropriation artists share the common mode of method, appropriation, their ways to realize its form are diverse and distinctive. The root of diversity in Appropriation Art could be traced back to its theoretical background, postmodernism which emphasized pluralism. Since the pursuit of one doctrine and uniformed idea is the cause of the collapse of Modernism, it is inevitable that diverse methods were applied to dissolve and reconstruct its value. The Appropriation artists proved that not only that the myth of originality and purity is not a prerequisite for art to subsist but also art will be less violent and more fruitful without it.Ⅰ. 들어가는 글 1 Ⅱ. 포스트모던 담론의 확산과 차용 개념의 등장 7 Ⅲ. 차용미술의 다양한 용례 23 1. 모더니즘 미술 이미지의 차용: 셰리 르빈, 마이크 비들로 24 2. 모더니즘 추상 양식의 차용: 피터 핼리, 앨런 맥컬럼 34 3. 소비사회 이미지의 차용: 리처드 프린스, 애슐리 비커튼 45 4. 상품의 차용: 제프 쿤스, 하임 스타인바흐 53 Ⅳ. 나오는 글 64 참고문헌 69 도판목록 76 도 판 81 Abstract 8

다중지능 및 유아동극 활동을 활용한 다문화가정유아 한국어 교재 개발

☞ 이 논문은 저자가 원문공개에 동의하지 않은 논문으로, 도서관 내에서만 열람이 가능하며, 인쇄 및 저장은 불가합니다.최근 우리 사회는 매우 빠른 속도로 다양해지고 있다. 국제결혼이나 외국인 근로자들의 국내체류, 전문직 인력의 귀화 등 외국인들의 국내 이주현상으로 2009년에 처음으로 외국인 주민 수가 100만 명을 넘어섰으며 2012년에는 1,409,588명에 달하는 등 소위 말하는 다문화, 다민족 사회로 들어서게 되었다(안전행정부, 2012). 특히 국제결혼의 증가로 인해 다문화가정과 그 자녀들의 수가 매년 급속하게 늘어나고 있다. 다문화가정은 한국인 남성과 결혼한 이주 여성가족, 한국인 여성과 결혼한 이주남성가족, 이주민가족(이주노동자, 유학생, 탈북자 등)을 포함해 그 범위가 확대되고 있는데, 이 중에서도 한국인 남성과 결혼한 이주여성가족이 다수를 차지한다. 2012년 안전행정부 통계 자료1)에 따르면 결혼이민자 및 혼인귀화자는 220,687명으로 전체 외국인 주민의 15.7%에 해당하며, 이 중 89.1%가 여성이다. 이는 1990년대 중반부터 농촌 총각 결혼문제 해결을 위해 중국, 필리핀, 베트남, 몽골, 우즈베키스탄, 캄보디아 등 아시아 여러 국가로부터 결혼이주여성이 꾸준히 유입된 결과이다. 결혼이주여성의 대부분은 우리나라에 영구적으로 거주하면서 내국인과 가족, 친구, 이웃 등으로 관계를 맺으며 살아가고, 자녀의 초기 가정교육에도 큰 영향을 미친다. 결혼이민자 및 혼인귀화자 자녀 역시 매년 늘어나고 있다. 2012년 다문화가정 자녀의 수는 총 168,683명으로 2011년에 비해 11.5% 증가하였으며 이러한 추세로 계속해서 다문화 아동이 늘어날 경우, 2015년경에는 전체 취학 아동의 13%가 넘을 것으로 예상된다(정의철, 2012). 그러나 다문화 아동이 꾸준히 증가하는 상황에서도 다문화 아동을 위한 학교와 사회의 배려는 여전히 취약하다. 실제로 많은 다문화 아동들이 피부색으로 인한 차별, 학업성적 저하, 또래 관계 형성의 어려움 등 다중적인 문제를 겪고 있다. 특히 한국말이 서툰 어머니로부터 교육을 받은 관계로 언어능력 부족과 학습부진, 이에 따른 집단 따돌림을 경험하게 된다(조영달, 2006). 따라서 이러한 환경에 대응해 다문화 아동을 대상으로 한 한국어 조기 교육이 필요하다고 할 수 있다.Ⅰ. 교재 개발의 필요성과 목적 1 1. 교재 개발의 필요성 1 2. 교재 개발의 목적 2 Ⅱ. 선행연구 검토 4 1. 다문화가정 어머니와 아동의 언어능력 상관관계 4 2. 현행 교재 분석 5 Ⅲ. 교재 개발의 개요 12 1. 교재의 목표 및 특징 12 2. 교재의 설계 원리 12 Ⅳ. 교재의 구성과 교육적 효과 15 1. 교수-학습 환경과 교재의 구성 15 2. 교재의 교육적 효과 18 Ⅴ. 교재 개발의 실제 19 Ⅵ. 교사용 지침서 88 Ⅶ. 참고문헌 9

A comparison of proximal caries detection among bitewing radiography, Quantitative Light-induced Fluorescence-Digital, and DIAGNOdent

본 연구의 목적은 인접면 치아우식증 진단 시 레이저형광 측정 기술을 사용한 QLF-D (Quantitative Light-induced Fluorescence-Digital Biluminator™ 2, Inspektor Research Systems BV, Amsterdam, Netherlands), DIAGNOdent (KaVo DIAGNOdent laser, KaVo, Biberach, Germany)가 기존의 교익방사선사진 촬영법과 비교하였을 때 유용한 지를 알아보는 것이다. 이화여자대학교 의료원 부속 목동병원에 발치를 목적으로 내원한 교정 환자 및 치주 환자 중 연구에 동의한 만 20세 이상 환자의 발거된 소구치 102개를 대상으로 연구를 진행하였으며, 구강 내 인접치아를 재현하기 위해 길이, 형태, 크기가 유사한 소구치 2개의 인접면을 접촉시켜 석고 블럭을 제작하였다. 본 연구에서는 3가지 인접면 치아우식증 진단 방법, 즉 교익방사선사진 촬영법, QLF-D, 그리고 DIAGNOdent가 사용되었으며, 모든 검사는 한 사람의 검사자에 의해 1주일 간격으로 2차례 실시되었다. 교익방사선사진 촬영 후 한 명의 방사선 전문의가 판독하였으며, 교익방사선사진 판독 결과를 기준으로 하여 QLF-D, DIAGNOdent의 진단 결과를 비교하였다. 통계 분석은 PASW (PASW statistics ver.18.0, SPSS, Chicago, USA)와 MedCalc (MedCalc Software, Ostend, Belgium)를 이용하였으며, 유의수준은 0.001과 0.05로 설정하였다. 모든 치아는 교익방사선사진 촬영 후 우식진행 4단계로 분류하였고, QLF-D 형광소실량(ΔF) 및 DIAGNOdent 최고값을 구하여 비교한 결과, 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. 각 진단법의 검사자 내 신뢰도를 분석한 결과, 교익방사선사진 촬영법, QLF-D, DIAGNOdent의 세 가지 진단법 모두 매우 신뢰할 만한 수준을 보였다(p<0.001). 2. 각 진단법 간의 상관관계를 분석한 결과, 교익방사선사진 촬영법과 QLF-D, DIAGNOdent간의 상관계수는 각각 -0.644, 0.448으로 QLF-D가 더 높은 관련성을 나타냈다. QLF-D와 DIAGNOdent간의 상관계수는 -0.382로 역시 통계적으로 유의한 관련성을 보였다(p<0.001). 3. 각 진단법의 진단 기준에 따라 작성된 분류표를 이용하여 교익방사선사진 촬영법과 QLF-D, DIAGNOdent 각각의 진단 일치도를 평가한 결과, 교익방사선사진 촬영법과 QLF-D가 교익방사선사진 촬영법과 DIAGNOdent보다 더 높은 일치도를 보였다(p<0.001). 4. QLF-D와 DIAGNOdent의 민감도와 특이도를 분석한 결과, 교익방사선사진 촬영법의 진단 기준을 ‘건전치’와 ‘우식치아’로 분류하였을 때, 각각의 민감도와 특이도는 QLF-D에서 78.12%, 86.84%였고, DIAGNOdent에서는 53.13%, 92.11%였다. 또한, 진단법의 정확성은 QLF-D는 매우 정확한 수준(AUC (Areas Under Curves) = 0.908), DIAGNOdent는 중등도의 정확한 수준(AUC = 0.784)이었다. AUC 비교 결과, QLF-D가 DIAGNOdent보다 더 유용하며 이는 통계적으로 유의하였다(p<0.05). 5. 교익방사선사진 촬영법의 진단 기준을 ‘건전치 또는 법랑질 치아우식증’과 ‘상아질 치아우식증’으로 분류하였을 때, 각각의 민감도와 특이도는 QLF-D에서 69.57%, 79.75%였고, DIAGNOdent에서는 52.17%, 81.01%였다. 진단법의 정확성은 QLF-D는 중등도의 정확한 수준(AUC = 0.753), DIAGNOdent는 덜 정확한 수준(AUC = 0.622)이었다. AUC 비교 결과, QLF-D가 DIAGNOdent보다 더 유용하지만 통계적으로 유의하지는 않았다(p>0.05). 이상의 결과를 종합해 보았을 때, 모든 진단법 중에서도 DIAGNOdent가 가장 높은 검사자 내 신뢰도를 나타냈고, 교익방사선사진 촬영법과 QLF-D, DIAGNOdent 모두 통계적으로 유의한 관련성을 보였으며, 특히 교익방사선사진 촬영법과 QLF-D가 더 높은 상관관계를 나타내었다. 또한, 각 우식 진행 단계에서 QLF-D가 DIAGNOdent보다 인접면 치아우식증진단에 더 유용한 것으로 나왔으나, 상아질 치아우식증 진단 시에는 통계적으로 유의하지는 않았다(p>0.05). 따라서, 인접면 치아우식증 진단 시 QLF-D는 전통적인 교익방사선사진 촬영법을 대체할 수 있는 유용한 수단으로 활용될 수 있을 것으로 사료되며, 특히 법랑질 치아우식증과 같은 초기 우식의 발견에는 더욱 유용할 것으로 사료된다. 또한, DIAGNOdent는 QLF-D보다는 유용성이 부족하지만, 재현성이 매우 높으므로 인접면 치아우식증의 정기검진 시 보조수단으로 사용될 수 있을 것으로 사료된다.;The purpose of this study was to assess the usefulness of QLF-D (Quantitative Light-induced Fluorescence-Digital Biluminator™ 2, Inspektor Research Systems BV, Amsterdam, Netherlands), and DIAGNOdent (KaVo DIAGNOdent laser, KaVo, Biberach, Germany), which use laser fluorescence measurement techniques as compared to conventional bitewing radiography, for detecting proximal caries. A total of 102 extracted premolars were taken from orthodontic and periodontal department patients over 20 years of age who visited Ewha Womans University Mokdong Hospital Dental Center and signed consent form. To simulate the oral conditions, 2 premolars with similar lengths, and shapes were arranged in stone blocks that formed proximal contact surfaces. Three proximal caries detection methods (i.e., bitewing radiography, QLF-D, and DIAGNOdent) were used and one examiner performed all examinations twice with a 7-day interval. Bitewing radiographs were interpreted by a single oral radiology specialist and lesions were classified as one of four caries levels. PASW (PASW statistics, ver. 18.0, SPSS, Chicago, IL, USA) and MedCalc (MedCalc Software, Ostend, Belgium) were used for statistical analysis, and the significance level was set at either 0.001 or 0.05. The results of the comparison between the bitewing x-ray scale, QLF-D fluorescence loss (ΔF) values, and DIAGNOdent peak readings were as follows: 1. Analysis of the intra-examiner reliability for all detection methods revealed that excellent reliability for all three methods (p<0.001). 2. The correlation coefficient between bitewing radiography and QLF-D, DIAGNOdent were -0.644 and 0.448, respectively; thus, QLF-D had a higher correlation with the bitewing radiography than the DIAGNOdent did. The correlation between QLF-D and DIAGNOdent was statistically significant as well (correlation coefficient = -0.382) (p<0.001). 3. The kappa statistics for bitewing radiography and QLF-D had a higher diagnosis consensus than those for bitewing radiography and DIAGNOdent (p<0.001). 4. When bitewing radiography was used for classification of ‘Sound’ or ‘Caries’, the sensitivity and specificity of QLF-D were 78.12% and 86.84%, respectively; the associated values for DIAGNOdent were 53.13% and 92.11%, respectively. QLF-D was highly accurate (AUC = 0.908), while DIAGNOdent was moderately accurate (AUC = 0.784). The difference in AUC between the QLF-D and DIAGNOdent was statistically significant (p<0.05). 5. When bitewing radiography was used for classification of ‘Sound or Enamel caries’ or ‘Dentin caries’, the sensitivity and specificity of QLF-D were 69.57% and 79.75%, respectively; the associated values for DIAGNOdent were 52.17% and 81.01%, respectively. QLF-D was moderately accurate (AUC = 0.753), while DIAGNOdent was less accurate (AUC = 0.622). The difference in AUC between the QLF-D and DIAGNOdent was not statistically significant (p<0.05). Considering the results above, all of three detection methods showed statistically significant correlation and especially high correlation between the bitewing radiography and QLF-D. At each caries level, it showed that QLF-D was more useful than DIAGNOdent; however, the difference between the two methods was not statistically significant at dentin caries detection(p>0.05). In conclusion, QLF-D is an appropriate alternative diagnostic method to conventional intraoral radiography for detection of proximal caries, and is particularly useful for detecting initial caries. Also, the reproducibility of DIAGNOdent is very high so, it can be used as an assistance method for periodic checkups of proximal caries.Ⅰ. 서론 1 Ⅱ. 연구대상 및 방법 5 A. 연구대상 5 B. 연구재료 및 방법 6 C. 통계분석 18 Ⅲ. 연구결과 19 A. 각 진단법의 검사자 내 신뢰도 19 B. 치아우식증 진단 기준에 따른 건전치 및 우식치아의 분포 20 C. QLF-D (Quantitative Light-induced Fluorescence-Digital) 형광소실량과 DIAGNOdent 최고값의 분포 21 D. 각 진단법 간의 상관관계 22 E. 교익방사선사진 촬영법과 QLF-D, DIAGNOdent 간의 진단 일치도 평가 23 F. QLF-D와 DIAGNOdent의 민감도와 특이도 24 Ⅳ. 고찰 28 Ⅴ. 결론 33 References 36 ABSTRACT 3