지식창출을 위한 지식공유 과정과 이에 영향을 미치는 요인 : 소집단 사례 연구를 중심으로

The modern society is changing into the knowledge-based society which creates intellectual creativity and know-how that produce high-valued intangible assets, thus the issue of the production of value-added through knowledge creation has been brought up importantly(Drucker, 1998). The activities of storage, application, and sharing of knowledge to acquire the added-value have been explained as knowledge creation process by a lot of researchers, such as Leonard(1995), Dhar & Stein(1997) and so on. Nonaka(1995) in particular, who brought up the core issue of knowledge creation, said that it can be achieved based on the each individuals in an organization who go through the conversion of tacit and explicit knowledge. Nonaka(1994,1995) emphasized on the sociocultural sharing as a critical part of the whole knowledge creation process, meaning that the knowledge creation can be achieved more effectively through the active interactions by sharing experiences, know-how and other information with one another. This sharing activity creates more valuable knowledge through the accumulation, transformation and integration of the knowledge. Although the idea of knowledge sharing started from management field, yet it can be still applied to the education. As it contributes to the production level of an organization, it can also affect the effective achievement of learning goals in education. However, most of the knowledge related studies was conducted only in terms of organization and focused on the result of the contribution of knowledge sharing to the knowledge creation. Thus it is needed that what specific process the knowledge sharing goes through in terms of education. In this study, I analyzed the process of knowledge sharing and the influences on it with small focus group with a common goal. These following issues will be addressed: 1. How does the knowledge sharing process for the knowledge creation in the small group with the common goal happen? 2. What are the factors that influence the knowledge sharing process for the knowledge creation in the small group with the common goal? To examine the issues, I attended project meetings held every week by a small project group in twelve weeks and observe the process of knowledge sharing, and analyzed the verbal interactions shown in the meetings video-taped every three weeks, along with the transformation of the group outputs which are the WBI(Web-Based Instruction) knowledgebase categories. Moreover, I analyzed the influential factors on knowledge sharing process through in-depth interviews with the each group member. The findings of the research are follows: 1. How does the knowledge sharing process for the knowledge creation in the small group with the common goal happen? First, in terms of the verbal interaction, at the beginning of the knowledge sharing process, the main group goal was not fully understood, the meeting was dominated by understanding/explanations rather than and argumentations/conflicts, and more facilitation/management was required than any other period. The group members could agree on the common goal through continuous discussions, and the collaboration/harmonization process to create the knowledgebase categories followed after the all members fully comprehended the goal. In the collaboration process, they contributed the knowledge creation by collecting and presenting information for achieving the goal, and constructed and improved the system of the categories by suggesting and insisting their opinions. The completed final output was shown at the end of the process, and facilitators roles were cut down continuously as the number of tasks was reduced toward the completion of group output. The reduction of facilitation/management and evaluation/monitoring is one of the results in terms of the frequency of verbal interaction. However, the fact that the frequency of understanding/explanation was increased after the comprehension of the group goal was done is because the neediness of conflicts or suggestions was decreased while activities to comprehend the shared information were needed through the discussion process. Second, in terms of the category output, the first output which came out on the 6th week, was the only result of the categorizing by similarities in subjects discussed in project meetings. Also, it came out in rather a vague way without any unity from each area in WBI in terms of naming or subdividing. After continuous corrections and maintenance, I could see relatively logical categories, along with new ones added, deleted and merged in each section. Yet, the subdividing the each WBI was not still consistent. The final knowledgebase categories, which were completed in 12 weeks, were the elaborated output through the continuous conversion of the group members opinions. This is the result that created the intersubjectivity, the differences of comprehension on WBI at the beginning became shared meaning at the end through the sharing process. 2. What are the factors that influence the knowledge sharing process for the knowledge creation in the small group with the common goal? First of all, in terms of individual dimension, four factors was analyzed such as 1)personal characteristics, 2)awareness of knowledge sharing, 3)recognition of oneself in the knowledge sharing group, and 4)ability of acquiring knowledge and representation skills. Secondly, in terms of the group dimension, three factors was analyzed such as 1)group characteristics, 2)the facilitation skill of a facilitator, and 3)the effects of the evaluation and compensation. Lastly, in terms of the environmental dimension, three factors was analyzed such as 1)shared information, 2)time and place factors, and 3)knowledge sharing channel. In this study, the knowledge sharing model was proposed through the combination of knowledge sharing process and influential factors on it. The model is made up of three stages; the input stage where the shared goal is inserted, the collaboration stage where the knowledge is shared, and the output stage where the intersubjectivity is formed. The collaboration stage, in particular, shows four steps - 1)comprehension, 2)action, 3)completion, 4)elaboration. In addition, verbal interaction of understanding/explanation, argumentation/conflict, collaboration/ harmonization, and evaluation/monitoring and facilitation/management is used for the process. I would like to suggest further studies on knowledge sharing process for more efficient and effective knowledge creation. First of all, despite the fact that this study was done by observing one certain group focusing on the interactions within the group, it is possible that there could be a number of groups for one issue in reality. Thus, it is required to expand from intra to inter group level so that knowledge sharing process can be found among groups. Secondly, it is required to study further on the characteristics of the group, for example, a group with both genders or knowledge level differences. The size of the group and the transformation in knowledge sharing process according to the subjects and contents domain should be considered as well. Thirdly, although the sharing process was found focusing on the explicit knowledge in this study, it is done in forms of invisible tacit knowledge in reality(Nonaka, 1994, 1995). Thus, it is important to observe how the sharing of tacit knowledge is done. As most of the knowledge sharing is done through verbal interactions, it is required to study on how to facilitate the tacit knowledge into explicit forms. Lastly, this study did not suggest the effects of the knowledge sharing on knowledge creation for each individual as it focused mainly on the group term. Therefore, further studies should be done on how each individual creates knowledge through the internalization process of shared comprehension within the group. In addition, it is required to study on how the knowledge creation interacts between individual and group level and how it contributes to the overall knowledge creation. ; 우리가 몸담고 있는 현대 사회는 지적창의력과 노하우로 고부가가치의 무형자산을 창출해 내는 지식기반 사회(Knowledge-Based Society)로 전환되고 있으며, 이에 따라 지식을 통한 부가가치의 생산이 중요한 관건으로 부각되고 있다(Drucker, 1998). 부가가치를 획득하기 위한 지식의 저장, 활용, 공유와 같은 활동은 Leonard(1995), Dhar & Stein(1997) 등 많은 학자들에 의해 지식창출 과정으로 설명되어 왔으며, 특히 지식창출의 핵심 논리를 제시한 Nonaka(1995)는 기업에 소속된 개개인의 지식이 지식변환 과정을 거치며 조직의 핵심 능력으로 축적되어 이를 토대로 지식창출이 일어남을 설명하고 있다. 지식창출에 있어 간과되어서는 안될 부분으로 Nonaka(1994, 1995)는 사회문화적 맥락 속에서의 공유 를 강조하고 있는데, 이는 자신이 알고 있는 유용한 경험, 노하우 및 기타 지식을 다른 사람에게 전달하고, 동시에 타인의 것을 제공받는 역동적인 상호작용을 통하여 지식창출이 보다 효과적으로 일어날 수 있음을 의미한다. 이러한 지식 공유는 협동적 상호작용을 통해 기존의 지식을 축적, 변형, 통합하는 과정에서 보다 새로운 지식을 유의미하게 생성해 내는 활동으로서, 그 발단은 경영학으로부터 시작되었으나 교육적 상황에도 그대로 적용될 수 있다. 그것은 지식공유가 기업의 생산성의 향상에 기여하는 것과 같이 교육 현장에서도 학습 목표의 효과적 달성을 도모하는데 도움을 주기 때문이다. 그러나 지금까지 행해진 지식관련 연구들을 살펴보면, 기업 차원의 지식창출에 그 영역이 국한되어 있을 뿐 아니라, 지식공유가 지식창출에 기여한 결과에 초점을 둔 연구가 대부분으로(김효근, 1999; Davenport & Prusak, 1998; Nonaka, 1995), 교육적 차원에서 지식공유가 이루어지는 과정과 그에 영향을 미치는 요인들을 구체적으로 규명한 연구는 미약한 실정이다. 이에, 본 연구에서는 공동의 목표를 가진 소규모 학습자 집단을 대상으로, 이들이 목표 달성을 위해 어떤 과정으로 지식을 공유해 나가는지 고찰하고, 이러한 지식 공유과정에 영향을 미치는 요인들에 대해 분석하고자 하였다. 본 연구에서 규명하고자 한 연구문제는 다음과 같다. 1. 공동의 목표를 가진 소규모 학습자 집단에서 지식창출을 위한 지식공유 과정은 어떻게 이루어지는가? 2. 공동의 목표를 가진 소규모 학습자 집단에서 지식창출을 위한 지식공유 과정에 영향을 미치는 요인은 무엇인가? 이와 같은 연구문제를 고찰하기 위해 본 연구에서는 공동의 지식창출을 목표로 하는 소규모 프로젝트 집단을 대상으로, 12주 동안 매주 진행되는 프로젝트 미팅에 참여함으로써 지식공유 과정 전반을 관찰하였고, 그 과정을 녹화하여 비디오 자료들에 나타난 언어적 상호작용을 3주 간격으로 분석하였으며, 집단 산출물인 WBI(Web-Based Instruction) 지식베이스 카테고리의 변화도 함께 관찰하였다. 또한, 심층 인터뷰를 실시하여 지식공유 과정에 영향을 미치는 요인들을 분석하였다. 본 연구를 통해 얻어진 결론을 연구문제에 따라 정리하면 다음과 같다. 1. 공동의 목표를 가진 소규모 학습자 집단에서 지식창출을 위한 지식공유 과정은 다음과 같이 이루어졌다. 언어적 상호작용 측면에서, 지식공유 초기에는 집단 구성원이 공동으로 삼고 있는 목표에 대해 명확한 이해가 형성되지 않았으므로, 갈등/논쟁 없이 대부분 이해/설명 위주로 진행되었으며, 다른 어떤 시기보다도 촉진자의 촉진/관리가 많은 비율을 차지하였다. 본 프로젝트의 전 구성원은 계속적인 논의를 통해 목표에 대한 합일된 이해를 도모할 수 있었으며, 일단 목표에 대한 공통된 이해가 형성된 후에는 지식베이스 카테고리를 산출하기 위해 활발한 협동/조율 과정을 거쳤다. 공유 과정에서 구성원들은 집단의 목표 달성에 도움이 되는 자료를 수집, 발표함으로써 지식창출에 기여하였으며 다양한 의견을 제안하고 때로는 자신의 주장을 강력히 피력하면서 카테고리 작성에 대한 체계를 형성해 나갔다. 최종적으로 완성된 집단의 산출물은 지식공유 과정 후반부에 나타났으며, 산출물이 완결되는 시점에 가까울수록 해결해야 할 문제 상황이 감소함에 따라 촉진자의 도움을 구하는 정도도 적어졌다. 언어적 상호작용의 빈도수에 있어 촉진/관리 및 평가/모니터링의 비율이 감소한 것도 이에 따른 결과라고 할 수 있다. 반면 집단의 공동 목표에 대한 이해가 형성된 후부터 이해/설명의 비율이 점차 증가한 것은 목표 달성을 위한 논쟁이나 제안의 필요성이 감소하는 대신, 공유하는 자료에 대해 논의하는 과정에서 이를 확실히 이해하고자 하는 다양한 활동들이 나타남에서 비롯된 것이라고 할 수 있다. 카테고리 산출물 측면에서, 최초의 산출물은 6주에 처음으로 나타났는데, 이는 단순히 프로젝트 미팅시 다루어진 자료들로부터 유사성이 있는 것들을 범주화하여, 그 주제를 카테고리 제목으로 부여한 것으로 평가할 수 있다. 또한 카테고리에 명칭을 부여하는 방식이나 이를 세분화하는 수준에 있어서도 WBI 각 영역별로 통일성 없이 산만한 형태로 나타났다. 계속적인 수정 보완을 통해 9주에는 비교적 체계적으로 정리된 카테고리를 산출할 수 있었으며, 각 영역별로 새로이 추가, 삭제, 병합되는 카테고리가 많이 나타났다. 그러나 여전히 WBI 각 영역을 세분화하는 정도는 영역마다 일관적이지 못했다. 최종 지식베이스 카테고리는 12주에 완결되었는데, 이는 구성원들이 지속적인 의견 수렴을 통해 정교화시킨 집단산출물로, 각 구성원이 프로젝트 초기에 가지고 있었던 WBI에 대한 서로 다른 이해가 공유 과정을 통하여 상호주관성으로 형성된 결과라고 할 수 있다. 2. 공동의 목표를 가진 소규모 학습자 집단에서 지식창출을 위한 지식공유 과정에 영향을 미치는 요인은 다음과 같이 정리될 수 있다. 지식창출을 위한 지식공유 과정에 영향을 미치는 요인은 크게 3가지 차원, 즉 개인적 차원, 집단적 차원, 환경적 차원으로 분류될 수 있다. 먼저, 개인적 차원에서는 4가지 범주의 요인들, 즉 1)개인적 성향, 2)지식공유에 대한 의식, 3)집단 일원으로서의 인식, 4)지식습득 및 전달능력이 지식공유 과정에 영향을 미치는 요인들로 규명되었다. 둘째, 집단적 차원에서는 3가지 범주의 요인들, 즉 1)집단의 특성, 2)촉진자의 촉진기술, 3)평가 및 보상이 지식공유 과정에 영향을 미치는 요인들로 조사되었다. 마지막으로, 환경적 차원에서는 3가지 범주의 요인들, 즉 1)공유 자료, 2)시공간적 요인, 3)지식공유 채널이 지식공유 과정에 영향을 미치는 요인들로 규명되었다. 본 연구에서는 연구 결과에서 논의된 지식창출 과정과 이에 영향을 미치는 요인들을 종합하여 지식공유 모델을 도출하였다. 이에 나타난 지식공유 과정은 집단의 공동 목표가 투입되는 투입 단계, 집단의 지식공유가 진행되는 공유 단계, 집단의 상호주관성이 형성되는 산출 단계로 집약될 수 있는데, 특히 공유 단계에서는 1)과제 이해, 2)과제 수행, 3)과제 완성, 4)과제 정교화 과정을 거치게 되며 이해/설명, 갈등/논쟁, 협동/조율, 평가/모니터링, 촉진/관리와 같은 언어적 상호작용이 나타난다.논문 개요 = viii I. 서론 = 1 A. 연구의 필요성 및 의의 = 1 B. 연구의 목적 = 3 C. 용어의 정의 = 4 D. 연구의 제한점 = 6 II. 이론적 배경 = 7 A. 지식창출 = 7 1. 지식의 개념 = 7 2. 지식창출 이론 = 9 B. 지식창출을 위한 지식공유 = 12 1. 사회적 구성주의 = 13 2. 협동학습 = 16 C. 지식공유 관련요인 = 21 1. 커뮤니케이션 = 23 2. 집단응집성 = 29 D. 관련 선행 연구 = 32 1. 지식창출 및 지식공유 관련 연구 = 32 2. 협동학습 관련 연구 = 33 3. 언어적 상호작용 및 토론 관련 연구 = 35 III. 연구 방법 = 38 A. 연구 대상 = 38 B. 연구 도구 = 38 1. 학습동기전략 검사지 = 39 2. 의사소통유형 검사지 = 40 3. 대인관계 적절성 검사지 = 41 C. 연구 절차 = 42 D. 자료 분석 = 44 1. 비디오테이프의 언어적 상호작용 분석 = 45 2. 지식베이스 카테고리 분석 = 48 3. 인터뷰 자료 분석 = 48 4. 참여관찰일지 분석 = 49 5. 각종 검사지 분석 = 49 IV. 연구 결과 및 논의 = 51 A. 집단 구성원의 특성 분석 결과 = 51 1. 동기와 학습전략 사용 능력 = 51 2. 의사소통유형 = 53 3. 대인관계 적절성 = 54 4. WBI(Web-Based Instruction) 관련 선수지식 및 경험 = 55 B. 지식창출을 위한 지식공유 과정 분석 결과 = 55 1. 시간의 흐름에 따른 지식공유 과정 = 55 2. 언어적 상호작용을 통한 지식공유 과정 = 63 3. 지식공유과정에 따른 집단산출물 = 75 C. 지식공유 과정에 영향을 미치는 요인 분석 결과 = 85 1. 개인적 차원 = 87 2. 집단적 차원 = 91 3. 환경적 차원 = 96 D. 결과 종합 및 논의 = 100 IV. 결론 및 제언 = 103 참고문헌 = 110 부록 = 117 Abstract = 14

국민학교 저학년의 가창교육에 관한 일연구

본연구는 국민학교 저학년의 신, 구, 음악교육과정과 신, 구 교과서를 분석연구함으로써 음악교육과정 운영상의 개선책을 탐구하는데 그 목적이 있다. 본연구에 사용된 도구는 국민학교 저학년 신구 음악교육과정, 신 구 국정교과서 저학년용 등 문헌과 실제 지도상의 문제점을 알아보기 위한 질문지등이다. 본연구에서는 음악교육의 목적과 가창교육이 이를 통하여 달성하고자 하는 목적을 논하고, 실제 이에 비추어 우리나라의 신구 음악교육과정과 교과서에 선정된 학습내용 구성의 분석을 통한 문제점을 제시하고, 그 개선을 위한 제언을 하였다. 음악교육의 목적은 음악교육의 궁국적인 목적인 음악을 통하여 미적인 경험을 맛보게 하는 것을 근본으로 하여, 첫째, 음악활동에서 기쁨을 얻게 하며 두째, 창의적 능력의 발달을 갖어오게 하며, 세째, 악전에 대한 이해를 하게 하며, 네째, 인간의 느낌과 표현에 대한 이해를 발달시킨다는 것이다. 가창교육의 목적은 가창교육의 궁국적인 목적인 창의적인 표현능력을 기르기 위하여 기초 기능을 습득하게 하는 것과 음악교육의 목적을 달성하도록 하는 것이 가창교육의 본질적인 목적이다. 본연구에서 발견된 결과, 논의된 문제점과 제언은 다음과 같다. 1. 신교육과정 음악과의 일반목표는 음악에 대한 기초적인 이해와 기능을 기른다는 기초 초등교육 목적에 국민교육헌장의 이념인 창조의 힘과 개척정신 배양과 국민정신 배양의 목적을 삽입하였다. 2. 신교육과정의 음악과의 개편방향은 교육과정개편의 기본방향인 국민헌장이념의 구현, 인간교육의 강조, 지식교육의 개선이며, 이에 따른 신교육과정의 목표와 신교과서의 학습내용이 선정되었으나 그 수준이 어린이들에게나 실제 지도하는 교사들에게 어려움으로 이에 대한 연구가 필요하다. 3. 신교육과정의 목표진술은 구교육과정보다 명확하며 가창교육목표는 구교육과정에서 네 영역으로 구분한데 비하여 구분하지 않고 기초학력 충실화를 위하여 목표를 설정하였다. 음악과에 있어서의 기초학력충실화라 함은 실음ㅇ르 통한 학습결과를 뜻하는 것이며 이론적인 사항은 이를 뒷받침하는 역활을 하는 것이다. 신교육과정이 기초학력의 충실을 기하기 위하여 이론적인 면을 강조하여 자칫 잘못하면 음악교육의 본질과 어린이의 흥미를 상실케할 우려가 있으므로 실음을 통한 학습과 창의적인 운영을 기하기 위하여는 교사들의 재교육과 교사용도서의 충실이 필요하다. 4. 신교육과정 내용선정에서 새로이 삽입된 내용은 창조적인표현에 흥미를 느낀다. 가창의 표현을 체득한다, 민속적 가락이나 건설적 가사의 노래를 부른다 등 12개 항목이며 음역은 넓어졌다. 5. 신교육과정의 학습내용이 교과서의 학습내용에 반영이 안된 6개항목은 삽화나, 가사의 내용으로 교과서에 삽입하거나, 교사가 조성하는 학습분위기, 등 교사가 활용할 수 있도록 교사용 도서에 그 방법과 원리를 제시하여 목적하는 바를 이룰 수 있도록 해야 한다.Ⅰ. 서론=1 A. 연구의 의의와 목적=1 B. 연구의 방법=4 Ⅱ. 국민학교 저학년의 음악과 지도목적과 학습내용=7 A. 지도목적=7 1. 음악교육의 목적=7 2. 가창교육의 목적=13 3. 신구교육과정의 음악과지도목표의 특질=16 a. 음악교과의 일반목표 비교=16 b. 가창교육의 목표 비교=19 B. 학습내용=21 1. 신구교육과정에 나타난 내용선전상의 특질=21 2. 신구교과서의 학습내용 구성상의 특질 비교=26 a. 신구교과서의 학습내용의 구성=26 b. 신구교과서의 학습내용 구성상의 특질=44 Ⅲ. 교육과정 구성상의 문제점=51 A. 학습지도 목표상의 문제점=51 B. 내용선정과 조직상의 문제점=55 1. 교육과정에 나타난 내용선정상의 문제점=55 2. 교과서에 선정된 가창 학습 내용과 조직상의 문제점=56 Ⅳ. 요약 및 제언=70 A. 요약=70 B. 제언=7

Method and Apparatus for Adaptive Kernel Inference for Dense and Sharp Occupancy Grids

정밀 점유 지도 작성을 위한 적응형 커널 추론 방법 및 장치가 제시된다. 본 발명에서 제안하는 정밀 점유 지도 작성을 위한 적응형 커널 추론 방법은 센서 데이터로부터 관측 영역에 대한 점유 데이터를 추출하는 단계, 추출한 점유 데이터의 성질에 기초하여 점유 상태를 추론하기 위해, 커널의 초기 대역폭으로 이용하기 위한 공분산 행렬을 계산하는 단계, 계산된 공분산 행렬에 기초하여 커널 추론 범위를 최적화하는 단계 및 최적화된 커널 추론 범위에 기초하여 보정된 커널의 최종 대역폭 행렬을 선정하는 단계를 포함한다

Super ray 기반의 점유맵 업데이트

학위논문(석사) - 한국과학기술원 : 로봇공학학제전공, 2016.2 ,[iv, 23 p. :]We present a novel approach, Super Ray, for efficiently updating point clouds to occupancy map representations such as grids and octrees. In this paper, we define a super ray for points as a representative ray to them with an associated frustum. A super ray is constructed in a way that updating those points has the same set of cells accessed during the map update process. As a result, we can perform the update process with a super ray in a single traversal on the map, resulting in performance improvement without compromising any accuracy of the map. For constructing super rays efficiently, we propose mapping lines for handling 2-D and 3-D cases from an observation that edges or grid points branch out the access pattern of updating the map. Our method is general enough to be applied for variety of occupancy map structures based on axis-aligned space subdivisions such as grid and octrees. We test our method into indoor and outdoor benchmarks, and achieve 2.5 times on average (up to 3.5 times) performance improvement over the state-of-the-art update method for OctoMap and grid maps.한국과학기술원 :로봇공학학제전공