地域主義와 多者主義의 共存과 葛藤의 原因分析 및 政策的 含意에 관한 硏究

학위논문(석사)--서울大學校 行政大學院 :行政學科 政策學專攻,1997.Maste

Southeast Asian Perspectives on the Future of Capitalism: Between Neoliberal Socialization and the Expansion of Asian Values

본 연구는 동남아시아 국가들이 세계자본의 힘과 어떻게 상호작용해 왔는지를 검토하고, 선진 경제들과의 차이를 줄이기 위한 최선의 방편을 모색하는 과정에서 어떠한 담론들이 1997년과 2008년 두 금융위기 사이에 나타났는지를 분석한다. 특히, 1990년대 말 동아시아 외환위기와 2008년 미국발 경제위기에 대응하는 인도네시아, 말레이시아, 싱가포르 등 동남아시아 주요국들의 경제 담론과 구체적 정책 대응을 분석한다. 본 연구는 동남아시아적 관점에서 아시아적 가치라는 담론이 민족주의에 기반을 둔 중상주의에 그 뿌리를 두고 있음을 지적한 후 동아시아 외환위기에 따른 동아시아 발전국가론 및 아시아적 가치론의 급속한 몰락 과정에 분석의 초점을 둔다. 또한 본 연구는 동아시아 외환위기를 통해 뼈아픈 각성을 한 동남아시아 국가들이 한편으로는 경제위기를 극복하는 과정에서 어떻게 신자유주의적으로 사회화되었으며, 다른 한편으로는 2008년 세계경제위기 이후 아시아적 가치를 확장 또는 복합화하려는 노력을 기울이게 되었는지 설명한다. 동남아 국가들은 신자유주의적 시장경제 원칙에 따른 내부체제의 설계뿐만 아니라 역내 국가들 간에 비록 초보적인 형태이나마 과거에는 없던 역내 안전망을 구축함으로써 2008년부터 시작된 경제위기에 효과적으로 대응해 왔다. 유로존의 위기에 따른 세계 거시경제의 불안정, 중미간의 경쟁 심화에 따른 지경학적 긴장 등 여러 대내외적인 불확실성으로 인해 동남아시아 국가들이 구상하는 자본주의의 미래가 현재의 연장선상에서 뿌리를 내리게 될 지를 판단하기는 어려우나 한 가지 확실한 것은 그것이 지배담론과 대립적인 모습을 취하기보다는 보금자리형 연계로 전개될 가능성이 높다는 것이다. This study explores the way in which Southeast Asian countries have responded to the force of economic globalization for the past two decades. What were the institutional roots of the Asian value debate at the turn of the 1990s? Why and to what extent did the alleged collapse of the Southeast Asian developmental model in the wake of the 1997-98 Asian financial crisis put an abrupt end to the debate? Have Southeast Asian countries sincerely pursued neoliberal policy reforms since then? To answer these questions, this study comparatively analyzes the policy responses and discourses found in Indonesia, Malaysia, and Singapore, all of which have played an important role in the evolution of the Asian value debate. The main argument of this study is two-fold: (1) Southeast Asian countries have been neoliberally socialized in the aftermath of the Asian financial crisis; and (2) In response to the 2008 global economic crisis, they have attempted to revive and expand Asian values in their economic policy-making, while not seriously challenging the dominant Western discourse on capitalism as they once did before the Asian crisis. Southeast Asian countries individual efforts at liberal economic reform on the one hand and their collective efforts at webbing regional safety nets?including free trade accords and currency swap agreements?on the other indicate that Southeast Asian capitalism will remain nested in, rather than conflictual with, the mainstream neoliberalism

The New Rivalry between the United States and China: Competing Strategies for the Points, Lines, and Planes at Sea

동아시아 해양안보 이슈는 역내국가들 간의 영유권 분쟁이나 경계획정을 둘러싼 갈등을 넘어 미중 간 패권경쟁이라는 글로벌 이슈로 진화하고 있다. 미중 간의 해양패권 경쟁은 냉전 당시 태평양과 인도양 제해권을 두고 미소양 진영이 치렀던 전통적 해양 군비경쟁과는 다른 양상으로 전개되고 있다. 2000년대 들어 급속히 전개되고 있는 신 해양 패권경쟁은 과거의 단속적 상태에서 벗어나 상시적이고 거시적인 안보 문제로 창발하고 있다. 미중 간신 해양패권 경쟁을 정점으로 하는 동아시아 해양안보 이슈의 임계점은 2015년 여름부터 붉어진 중국의 남중국해 도서의 인공섬 및 군사기지화 정책이다. 이는 미중양측이 군사적 충돌 가능성까지 불사하며 무력시위를 계속하는 데에서 잘 드러난다. 본 논문은 점-선-면 전략의 관점에서 해상교통로를 둘러싼 미중 간의 신 해양패권 경쟁의 전개과정을 분석하고 규범적 및 지정학적 시사점을 도출한다.Departing from a purely regional concern, East Asian maritime security has evolved into a global issue as the hegemonic competition between the United States and China for the control over maritime space has intensified. The emerging Sino-U.S. rivalry at sea is essentially different from the one between the United States and the Soviet Union in the Pacific Ocean during the Cold War period. Unlike the Soviet strategy, Chinas new maritime strategy has expanded beyond scattered choke points in the East and South China Seas. Chinas ambition is best illustrated by its controversial construction of artificial islands and military facilities in the South China Sea. Against this backdrop, this study analyzes the competing strategies of the United States and China for points, lines, and planes in the South and East China Seas. It also draws normative and geopolitical implications of the emerging hegemonic competition for South Koreas naval strategy

Sustainable Maritime Regime Building in Northeast Asia: Lessons from South Korea's Maritime Policy

본 연구는 을 중심으로 해양 관할권의 핵심 규범과 논쟁을 살펴본 후 우리나라의 정책, 제도 및 이념을 바탕으로 지속가능한 동북아시아의 새로운 해양질서 구축 가능성을 모색한다. 본 연구가 재구성하려는 동북아의 신해양질서의 핵심은 영토문제, 어업문제, 해저자원 개발문제, 그리고 환경문제를 가능한 한 분리하여 접근하되, 이러한 각론에서의 협력을 바탕으로 궁극적으로는 해양문제 전반에 관한 다자간 컨센서스를 이끌어 내는 것이다. 영토, 자원개발, 그리고 경계 획정의 문제를 포함하는 신해양질서의 구축은 궁극적으로 고도의 정치적인 행위지만, 단순한 자국 이기주의 이상의 것을 포함하는, 모든 관련국들이 납득할만한 법적이고 평등한 근거를 담아야 하는 대단히 규범적인 행위이기도 하다. 따라서 동북아시아 차원의 새로운 해양질서를 구축하기 위해서는 당사국들이 자신들의 새로운 제도적 노력이 어느 정도의 수준으로 기존의 국제해양 레짐과 제도적 분업을 이룰 지를 결정해야 한다. 최근 격화되는 역내 해양분쟁은 이러한 공동의 노력이 더 이상 미룰 수 없는 과제임을 시사한다. This study examines South Korea's maritime policy in light of the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) and then explores the possibility of building sustainable maritime regime in Northeast Asia. This study argues that we first need to separate multi-layered maritime issues―consisting of competing sovereignty claims, fisheries, sea-bed marine resources, and environmental problems―as much as possible. It also maintains that we draw multilateral consensus from bilateral and minilateral cooperation in each issue area. Maritime regime building is an essentially political process to resolve interstate differences over sovereignty, marine resources, and maritime boundaries. At the same time, it involves a highly normative dimension to the extent that participating countries must integrate their claims into broader international norms by going beyond narrow national interests. As a result, coastal states in Northeast Asia must decide on the extent to which they will harmonize their unilateral, bilateral, and minilateral efforts with global maritime regime that revolves around the UNCLOS. The extensive confrontation over maritime and territorial issues across the region in recent years indicates that multilateral efforts at building sustainable maritime order in Northeast Asia can no longer be delayed

Inter-Korean Maritime Cooperation under the Peace Regime on the Korean Peninsula: Joint Development of Fisheries Shipping and Offshore Oil Fields

연구목적: 본 연구는 향후 남북 간 교류와 협력이 본격적으로 진행될 때를 대비해해양 분야에서 현실적으로 추진 가능한 사업을 추리고 우선순위를 정하는 것을목적으로 한다. 이를 위해 본 연구는 수산업, 해운업, 해상유전 공동개발 분야를중심으로 남북한 해양협력을 위한 상호 법제의 이해, 자원이용과 절차, 안보적요소 등과의 연계 해석을 위한 지식기반을 제시한다. 연구의 중요성: 남북 간 해양협력은 한반도의 평화뿐만 아니라 동북아시아의해양질서를 변화시킬 수 있다. 한반도 통일과 관련해 남북 간 해양 교류와 협력은 중요한 시발점이 될 것이다. 해양문제는 난이도가 다른 의제들을 포함하고있어 수월한 의제부터 협력을 시작해 신뢰를 쌓아 가면서 어려운 의제로 옮겨갈수 있다. 연구방법론: 본 연구는 북한과 남한의 해양 관련 법령과 정책에 대한 내용분석을 바탕으로 국내외 언론 보도와 연구 보고서 및 논문과 기타 2차 자료의 내용을종합적으로 분석하고 국내의 관련 전문가 인터뷰를 수행하였다. 이를 통해 지금까지 각각 다루어진 수산업, 해운업, 해상유전 공동개발 분야를 종합적으로 비교분석하였다. 연구결과: 수산업 분야는 북한이 식량난 해결과 외화벌이 차원에서 특히 관심을 갖는 분야로 연성이슈의 성격을 갖기 때문에 남북협력의 가능성이 큰 분야중 하나이다. 해운업 분야는 그 안보적 함의 때문에 어려움이 예상되지만 수산업과 마찬가지로 남북해운 협력에서 빼놓을 수 없는 분야이다. 최근 들어 다시주목받고 있는 분야가 북한의 해상유전 공동개발이다. 향후 형성될 다자간 컨소시엄에 한국이 반드시 참여해야 할 것이다. 결론 및 시사점: 경제적 측면뿐만 아니라 북핵 문제나 한반도 통일을 위해서라도 남북 간 해양협력이 필요하다. 서해 해양경계획정, 불법조업, 이어도, 방공식별구역 등 중국과 현안이 되고 있는 해양이슈의 해결을 위해서라도 남북 간해양협력이 절실하다. Purpose: In anticipation of the settlement of the Korean Peninsula issues, this study examines the possibility and the priority of joint projects between the Two Koreas in the field of maritime affairs. It focuses on the joint development of three areas: fishery, shipping, and offshore oil fields. Originality: The inter-Korean cooperation in maritime issue areas will provide a cornerstone not only for the peace in the Korean Peninsula but also for the stability in the Northeast Asian seas. The exchange and cooperation between the Two Koreas will be an important starting point for the unification of the Korean Peninsula in the future. Methodology: This study analyzes the contents of the laws and policies related to maritime issues in both South and North Koreas, while conducting interviews and examining the secondary sources including news articles, policy memos, and academic papers. Result: North Korea has a keen interest in developing its fishery industry, which is likely to be jointly developed with ease. The shipping sector faces greater uncertainties because of its security implications. Nevertheless, it is equally important and relevant for mutual collaboration. Finally, the joint development of the offshore oil fields near the North Korean coasts attracts global attention. South Korea must make sure that it participates in the international consortium for a joint development in the future. Conclusion and Implication: Inter-Korean maritime cooperation is necessary not only for gaining economic benefits but also for facilitating the peaceful settlement of the nuclear issues and the inter-Korean issues.N

무역-안보 연계 관점에서 본한일 무역 갈등 : GATT 제21조 안보상의 예외를 중심으로

연구논