规范的基础和自由的中介

提出规范问题加以探讨有双重社会、理论背景 :大踏步迈向现代化的我国亟需各种规范的建立、健全、巩固 ;风行于西方且浸润我国学术界的“后现代”解构思潮却要颠覆各种规范。二者悖道而驰 ,在社会和理论界引起了不同的反响。本文虽未提后一种背景 ,但其命意已蕴含了潜在的非解构的建构立场。后者如费耶阿本德“怎么都行”的名言 ,虽然风行一时 ,但不仅于世无补而且在理论上陷于悖论 :反对普遍原则“怎么都行” ,“怎么都行”又成了普遍原则。因此 ,本文讨论的问题就取得双重的建设价值 :对实践中规范的建立的理性思考和潜在的对解构思潮的消解。当然 ,规范和必然、规范和自由的关系 ,并非三言两语或一本著作、一篇论文就能完全阐释清楚。从学术界早已讨论、收获颇丰但仍聚讼纷纭的状况来看 ,已经可窥一斑。不但如此 ,学术界近来也频频出现对自身“失语”、“失范”的慨叹和反思 ,大声疾呼重建“游戏规则” ,可见此问题带有某种普遍性和典型性。问题是 ,症结在哪 ?出路是 ,如何建构 ?现在的难题明显在前者 ,而前者的重点是必然与自由究竟是什么关系。语言分析 ,自属重要 ,哲学思考 ,更为突出。而哲学思考 ,就应该从抽象到具体 ,必须纳入到人类社会历史中才能认识和把握 ,就是说具体到“必然王国”、“自

恩格斯的认识主体性思想论纲

本文第一部分将恩格斯论述主体性问题的一个纲要性文献，同马克思《关于费尔巴哈的提纲》的第一条加以比较，论证了二者要点的相互对应，并揭示了恩格斯认识主体性思想的理论渊源。第二部分从对象的选择与建构、对象本质的揭示、主体的理性与非理性因素对认识过程的作用等方面，系统地阐发了恩格斯的认识主体性思想

20年来国内西方元伦理学研究的走向、成就与得失

国内的西方元伦理学研究在20世纪80年代末取得了一些初步的成果,此后这一领域的研究逐步受到重视,至今已有较大的发展。对其20年来发展的进程、成就、得失和前景的回顾、总结与前瞻,

规范何以可能

“规范何以可能”这一问题的确切涵义是 :使规范从无到有的充分而且必要的条件是什么。对因果必然性的把握和对行为后果的评价 ,是形成相应行为规范的两个必要条件 ,缺一不可 ;而从逻辑的角度看 ,规范判断以事实判断和价值判断作为前提 ,是调控人们行为的具有不同程度普适性的指示或指示系

学院派马克思主义哲学边缘化的根源和出路

学院派马克思主义哲学日益边缘化,这表现在对政府决策,对社会各阶层,对其他学科的影响日益弱化。边缘化的根本原因在于脱离实际和问题导向缺乏。关注来自社会生活的重大实际问题和源于现实世界的重要哲学问题,是摆脱边缘化与丰富发展马克思主义哲学的唯一途径

主体性范畴系论纲

主体性和人性的差异，是作为主体的人相对于不同的参照系而言所造成的差异；主体性既包括主体能动性，也包括这一功能的载体─—主体的要素与结构的特质；主体性既包括主观性，也包括人的躯体的一切特质，还包括作为脑力与体力之统一支出的实践活动的种种特质。主体性与客观性，主体性与客体性等是既密切相联、又相互不同的概念

融贯形上形下二界以道御学御术御器御万殊——再谈哲学专业人才培养模式

目前,高校哲学专业有两种人才培养模式,一种模式强调培养高素质的哲学专门人才,另一种模式强调培养应用型人才。这两种模式各有利弊。前者的问题在于,在以追求功利为主导的现时代,不需要太多的哲学专门人才;后者的问题在于,高校哲学专业若以培养应用型人才为主,则背离了哲学专业的性质和宗旨