Unveiling and unraveling aggregation and dispersion fallacies in group MCDM

Priorities in multi-criteria decision-making (MCDM) convey the relevance preference of one criterion over another, which is usually reflected by imposing the non-negativity and unit-sum constraints. The processing of such priorities is different than other unconstrained data, but this point is often neglected by researchers, which results in fallacious statistical analysis. This article studies three prevalent fallacies in group MCDM along with solutions based on compositional data analysis to avoid misusing statistical operations. First, we use a compositional approach to aggregate the priorities of a group of DMs and show that the outcome of the compositional analysis is identical to the normalized geometric mean, meaning that the arithmetic mean should be avoided. Furthermore, a new aggregation method is developed, which is a robust surrogate for the geometric mean. We also discuss the errors in computing measures of dispersion, including standard deviation and distance functions. Discussing the fallacies in computing the standard deviation, we provide a probabilistic criteria ranking by developing proper Bayesian tests, where we calculate the extent to which a criterion is more important than another. Finally, we explain the errors in computing the distance between priorities, and a clustering algorithm is specially tailored based on proper distance metrics

Framework para a aquisição de equipamentos médicos: o caso do Serviço de Radiologia do CHULC

Os hospitais portugueses sofrem, atualmente, pressões elevadas no sentido de fornecer à população cuidados de saúde de qualidade aliados a recursos cada vez mais limitados, quando considerada a crescente procura. Os equipamentos médicos de radiologia ou imagiologia são de máxima importância no diagnóstico e terapêutica de inúmeras patologias sendo, por isso, dos mais utilizados. No entanto, são também dos equipamentos cuja aquisição e manutenção constituem maior despesa para os hospitais ao longo do seu ciclo de vida. Assim, urge garantir que quando se adquire um equipamento deste tipo, ele é o mais adequado possível as necessidades dos pacientes e do Hospital como um todo. No Centro Hospitalar Universitário de Lisboa Central (CHULC) não existe uma política de aquisição de equipamentos metódica, que tenha por base um conjunto de critérios predefinidos. A presente dissertação apresenta uma metodologia de apoio à decisão para a aquisição de equipamentos médicos que prioriza as melhores alternativas de entre um conjunto de alternativas predefinidas. A metodologia proposta pretende incluir tanto pacientes como operadores dos equipamentos no processo de decisão, nomeadamente através da participação ativa na determinação dos critérios a considerar na priorização das alternativas, por meio da técnica da Casa da Qualidade (QFD). A ordenação das alternativas, em termos das suas vantagens, é efetuada recorrendo à integração de metodologias de apoio à decisão multicritério como Analytical Hierarchy Process, VIKOR e TOPSIS. Por último é feita uma análise custo-benefício considerando as alternativas afetas a cada tipo de equipamento