Tagging Scientific Publications using Wikipedia and Natural Language Processing Tools. Comparison on the ArXiv Dataset

In this work, we compare two simple methods of tagging scientific publications with labels reflecting their content. As a first source of labels Wikipedia is employed, second label set is constructed from the noun phrases occurring in the analyzed corpus. We examine the statistical properties and the effectiveness of both approaches on the dataset consisting of abstracts from 0.7 million of scientific documents deposited in the ArXiv preprint collection. We believe that obtained tags can be later on applied as useful document features in various machine learning tasks (document similarity, clustering, topic modelling, etc.)

Extracting keywords from tweets

Nos últimos anos, uma enorme quantidade de informações foi disponibilizada na Internet. As redes sociais estão entre as que mais contribuem para esse aumento no volume de dados. O Twitter, em particular, abriu o caminho, enquanto plataforma social, para que pessoas e organizações possam interagir entre si, gerando grandes volumes de dados a partir dos quais é possível extrair informação útil. Uma tal quantidade de dados, permitirá por exemplo, revelar-se importante se e quando, vários indivíduos relatarem sintomas de doença ao mesmo tempo e no mesmo lugar. Processar automaticamente um tal volume de informações e obter a partir dele conhecimento útil, torna-se, no entanto, uma tarefa impossível para qualquer ser humano. Os extratores de palavras-chave surgem neste contexto como uma ferramenta valiosa que visa facilitar este trabalho, ao permitir, de uma forma rápida, ter acesso a um conjunto de termos caracterizadores do documento. Neste trabalho, tentamos contribuir para um melhor entendimento deste problema, avaliando a eficácia do YAKE (um algoritmo de extração de palavras-chave não supervisionado) em cima de um conjunto de tweets, um tipo de texto, caracterizado não só pelo seu reduzido tamanho, mas também pela sua natureza não estruturada. Embora os extratores de palavras-chave tenham sido amplamente aplicados a textos genéricos, como a relatórios, artigos, entre outros, a sua aplicabilidade em tweets é escassa e até ao momento não foi disponibilizado formalmente nenhum conjunto de dados. Neste trabalho e por forma a contornar esse problema optámos por desenvolver e tornar disponível uma nova coleção de dados, um importante contributo para que a comunidade científica promova novas soluções neste domínio. O KWTweet foi anotado por 15 anotadores e resultou em 7736 tweets anotados. Com base nesta informação, pudemos posteriormente avaliar a eficácia do YAKE! contra 9 baselines de extração de palavra-chave não supervisionados (TextRank, KP-Miner, SingleRank, PositionRank, TopicPageRank, MultipartiteRank, TopicRank, Rake e TF.IDF). Os resultados obtidos demonstram que o YAKE! tem um desempenho superior quando comparado com os seus competidores, provando-se assim a sua eficácia neste tipo de textos. Por fim, disponibilizamos uma demo que visa demonstrar o funcionamento do YAKE! Nesta plataforma web, os utilizadores têm a possibilidade de fazer uma pesquisa por utilizador ou hashtag e dessa forma obter as palavras chave mais relevantes através de uma nuvem de palavra

Automatic keyphrase annotation of scientific documents using Wikipedia and genetic algorithms

Topical annotation of documents with keyphrases is a proven method for revealing the subject of scientific and research documents to both human readers and information retrieval systems. This article describes a machine learning-based keyphrase annotation method for scientific documents that utilizes Wikipedia as a thesaurus for candidate selection from documents' content. We have devised a set of 20 statistical, positional and semantical features for candidate phrases to capture and reflect various properties of those candidates that have the highest keyphraseness probability. We first introduce a simple unsupervised method for ranking and filtering the most probable keyphrases, and then evolve it into a novel supervised method using genetic algorithms. We have evaluated the performance of both methods on a third-party dataset of research papers. Reported experimental results show that the performance of our proposed methods, measured in terms of consistency with human annotators, is on a par with that achieved by humans and outperforms rival supervised and unsupervised methods