Contributions to modeling with set-valued data: benefitting from undecided respondents

This dissertation develops a methodological framework and approaches to benefit from undecided survey participants, particularly undecided voters in pre-election polls. As choices can be seen as processes that - in stages - exclude alternatives until arriving at one final element, we argue that in pre-election polls undecided participants can most suitably be represented by the set of their viable options. This consideration set sampling, in contrast to the conventional neglection of the undecided, could reduce nonresponse and collects new and valuable information. We embed the resulting set-valued data in the framework of random sets, which allows for two different interpretations, and develop modeling methods for either one. The first interpretation is called ontic and views the set of options as an entity of its own that most accurately represents the position at the time of the poll, thus as a precise representation of something naturally imprecise. With this, new ways of structural analysis emerge as individuals pondering between particular parties can now be examined. We show how the underlying categorical data structure can be preserved in this formalization process for specific models and how popular methods for categorical data analysis can be broadly transferred. As the set contains the eventual choice, under the second interpretation, the set is seen as a coarse version of an underlying truth, which is called the epistemic view. This imprecise information of something actually precise can then be used to improve predictions or election forecasting. We developed several approaches and a framework of a factorized likelihood to utilize the set-valued information for forecasting. Amongst others, we developed methods addressing the complex uncertainty induced by the undecided, weighting the justifiability of assumptions with the conciseness of the results. To evaluate and apply our approaches, we conducted a pre-election poll for the German federal election of 2021 in cooperation with the polling institute Civey, for the first time regarding undecided voters in a set-valued manner. This provides us with the unique opportunity to demonstrate the advantages of the new approaches based on a state-of-the-art survey

Towards a New Ontology of Polling Inaccuracy: The Benefits of Conceiving of Elections as Heterogenous Phenomena for the Study of Pre-election Polling Error

A puzzle exists at the heart of pre-election polling. Despite continual methodological improvement and repeated attempts to identify and correct issues laid bare by misprediction, average polling accuracy has not notably improved since the conclusion of the Second World War. In this thesis, I contend that this is the result of a poll-level focus within the study of polling error that is both incommensurate with its evolution over time and the nature of the elections that polls seek to predict. I hold that differences between elections stand as a plausible source of polling error and situate them within a novel four-level model of sources of polling error. By establishing the heterogenous nature of elections as phenomena and its expected impact on polling error, I propose a new election-level ontology through which the inaccuracy of polls can be understood. I test the empirical validity of this new ontology by using a novel multi-level model to analyse error across the most expansive polling dataset assembled to date, encompassing 11,832 in-campaign polls conducted in 497 elections across 83 countries, finding that membership within different elections meaningfully impacts polling error variation. With the empirical validity of my proposed ontology established, I engage in an exploratory analysis of its benefits, finding electoral characteristics to be useful in the prediction of polling error. Ultimately, I conclude that the adoption of a new, multi-level ontology of polling error centred on the importance of electoral heterogeneity not only offers a more comprehensive theoretical account of its sources than current understandings, but is also more specifically tailored to the reality of pre-election polling than existing alternatives. I also contend that it offers pronounced practical benefits, illuminating those circumstances in which polling error is likely to vary

Campaign effects on voter choice in the German election of 1990

'Anhand von Panel-Daten, die bei einer Umfrage in Deutschland während des Bundestagswahlkampfs 1990 erhoben wurden, entwickeln wir ein Modell zur Beurteilung der Wirkung des Wahlkampfes auf das individuelle Wahlverhalten und das Wahlergebnis. Unsere Ergebnisse entsprachen den Untersuchungen von Lazarsfeld et al. aus den 40er Jahren und der neueren amerikanischen Forschung. Wir fanden heraus, daß die Wirkung des Wahlkampfes auf deutsche Wähler vor allem in der Verstärkung früherer Präferenzen und der Aktivierung latenter Wahl-Dispositionen bestand, die auf grundlegenden individuellen Einstellungen wie Parteizugehörigkeit und Rechts-Links-Ideologie beruhen. Zugleich zeigt die Analyse, daß die Anzahl der Personen, die entgegen ihren Dispositionen und früheren Präferenzen ihre Stimme abgaben, annähernd 14 Prozent der Wählerschaft ausmacht. Davon war der Anteil der Pro-Regierungs-Entscheidungen überwältigend groß. Deshalb nehmen wir an, daß der Bundestagswahlkampf von 1990 den von der ursprünglichen Disposition der Wählerschaft aus gesehen gleichstarken Wettstreit in einen soliden Sieg der Regierungskoalition umwandelte. Die Ergebnisse werden hinsichtlich ihrer theoretischen und normativen Implikationen diskutiert.' (HSübers)'Using national survey panel data collected in Germany during the 1990 Bundestag election campaign, we develop a model to assess the effect of the campaign on individual votes and the election outcome. We find that the dominant effects of the campaign on German voters, as in the Lazarsfeld et al. studies from the 1940s and in more recent U.S. research, were the 'reinforcement' of earlier preferences and the 'activation' of latent vote dispositions based on fundamental individual attitudes such as party affiliation and left-right ideology. At the same time, the analysis shows that the number of campaign converts, those who vote against their dispositions and prior preferences, was approximately 14 percent of the electorate. The vote division among these individuals was overwhelmingly pro-government, suggesting that the 1990 German campaign altered a sufficient number of votes to turn what was an even contest, based on the electorate's initial political dispositions, into a solid government coalition victory. The results are discussed in terms of their theoretical as well as normative implications.' (authotr's abstract

Electoral Competition and Party Positioning

We survey the literature on the positioning of political parties in uni - and multidimensional policy spaces. We keep throughout the survey the assumption that there is an exogenous number of parties who commit to implement their policy proposals once elected. The survey stresses the importance of three modeling assumptions: (i) the source of uncertainty in election results, (ii) the parties'objectives (electoral - maximizing their expected vote share, or their probability of winning the elections'policy oriented or both), and (iii) the voters'preferences(if and how they care for parties beyond the policies implemented by the winner)

Electoral Competition and Party Positioning

We survey the literature on the positioning of political parties in uni - and multidimensional policy spaces. We keep throughout the survey the assumption that there is an exogenous number of parties who commit to implement their policy proposals once elected. The survey stresses the importance of three modeling assumptions: (i) the source of uncertainty in election results, (ii) the parties'objectives (electoral - maximizing their expected vote share, or their probability of winning the elections'policy oriented or both), and (iii) the voters'preferences(if and how they care for parties beyond the policies implemented by the winner)

Voting behavior and electoral choice using causal inference methods for observational data

Which role do the costs and benefits of voting play for the decision of a voter to participate in an election? Does turnout affect the aggregate choice of the electorate? Are incumbents held to account by voters? How do electoral institutions affect the link between incumbent performance and voting behavior? And how can we address these questions given the complex socio-economic and political environment citizens, politicians and parties interact in? In this thesis, I answer questions on “Voting Behavior and Electoral Choice Using Causal Inference Methods for Observational Data.” I inquire representation, accountability and responsiveness, and the role institutions and information play therein - all central factors for understanding how democracy works. These questions are notoriously challenging to address. Strategic incentives and complex interrelations of all involved actors give rise to serious endogeneity problems. This dissertation therefore draws on a design-based approach, using quasi-experimental evidence to contribute to our understanding on the link between citizens, elected representatives and policy. I employ recent methodical innovations in difference-in-difference estimation, matching strategies or instrumental variables, mostly when analyzing administrative electoral data on the aggregate level, augmented by individual level survey data to study the causal mechanisms involved. My research presented in this cumulative dissertation is partially co-authored with Thomas Däubler, Patrick Kuhn, Arndt Leininger and Steffen Zittlau. A first set of papers is concerned with individual vote choice and aggregate electoral outcomes following information shocks and institutional differences. I show whether and how voters use information to mandate future leaders and hold politicians to account for their performance, and that this link is mediated by institutional features. In particular, I argue that information revealed by sudden shocks such as natural disasters is used in a forward-looking selection logic and not only following a retrospective reward-punishment mechanism. However, the institutional features that affect the linkage between voters and politicians matter a great deal; especially the electoral system affects whether primarily party based or as well candidate centered accountability can occur. We make the argument that voters can more easily hold politicians to account for scandalous behavior when voting in an open list proportional representation systems with a two-dimensional party and candidate choice, as compared to single-member district elections. Finally, I argue that incumbents enjoy an electoral advantage (potentially endangering accountability) and show that this can even spill over to other electoral Arenas. In a second set of research papers, I assess causes and consequences of electoral participation as a precondition for representation and responsive governance. We show that voting costs matter. E.g., weather shocks likely increase the personal costs of voting and hence depress turnout; as these shocks are not only geographically clustered but affect some citizens more than others, this has consequences for aggregate electoral choice and representation. I trace the electoral effects of turnout and argue that changes in costs can have consequences for which parts of the population are mobilized to vote; therefore, moderate increases in turnout need not increase the representativeness of turnout. These consequences are important for evaluating institutional features that affect the cost-benefit calculation of electoral participation. Particularly, we show that electoral timing, in our case concurrently held elections, can strongly influence the benefits of electoral participation and lead to substantial increases in turnout. This again has consequences for which groups in the electorate turn out, hence as well for average voter characteristics and finally representation and policy choice. My work draws on causal inference methods for observational data and highlights the role of research design for estimating internally valid effects. All papers use a difference-in-difference strategy: I make the general argument that selection bias from unobservable confounders can be mitigated by using a difference-in-difference framework and/or employing fixed effects models. Drawing on placebo and balance tests, the differencing strategy can even identify causal effects outright where it is plausible that event-affected observations would have counterfactually followed the same trend as control cases. In three applications, we suggest a difference-in-tiers approach, exploiting the fact that voters vote in two tiers in many German elections, where party factors affect the vote similarly across both tiers, but candidate effects plausibly affect only one of the votes. Where differencing methods are not sufficient to induce as-if-random treatment assignment, I combine them with matching approaches to construct valid control groups. Finally, in one case each I draw on an instrumental variable setting and on (geographical) discontinuities to answer the substantive questions I am interested in. Overall, the papers in this thesis show that the design-based approach to political science questions is a highly useful methodological perspective to isolate substantively intriguing relationships between social variables. The thesis contains an introductory chapter, where I summarize my core findings and link them to the broader literature on electoral systems, vote choice and participation, as well as the credibility revolution in political science. Subsequently, the published version of four, and the working paper version of two of the papers, and the respective paper appendices follow as individual chapters.Welche Rolle spielen die Kosten und Nutzen des Wahlprozesses für die Beteiligungsentscheidung? Hat die Höhe der Wahlbeteiligung elektorale Konsequenzen? Wie werden Repräsentanten ausgewählt, wie werden sie zur Rechenschaft gezogen? Beeinflussen institutionelle Regeln die Beziehung zwischen Performanz und Abstimmungsverhalten? Und wie lassen sich solche Fragen angesichts komplexer sozialer und politischer Interaktionen untersuchen? In dieser Dissertationsschrift widme ich mich Fragen zu „Voting Behavior and Electoral Choice Using Causal Inference Methods for Observational Data.“ Ich untersuche Aspekte von Repräsentation, der Verantwortlichkeit von Mandatsträgern, von Responsivität sowie der Rolle von Institutionen und Informationen hierbei. Diese Themen sind zentral für das Verständnis demokratischer Prozesse. Die Untersuchung dieser Fragen stellt jedoch eine methodische Herausforderung dar: Vielfältige strategische Anreize und komplexe Beziehungen zwischen den beteiligten Akteuren führen zu Endogenitätsproblemen, die zwingend bei der empirischen Analyse beachtet werden müssen. In dieser Dissertation wähle ich daher einen design-basierten Ansatz und nutze quasi-experimentelle Techniken – mit dem Ziel, zu unserem Verständnis der Beziehung zwischen Bürgern, gewählten Repräsentanten und Politikentscheidungen beizutragen. Ich nutze methodische Innovationen in der Weiterentwicklung von Differenzenschätzern, Matching-Ansätzen oder Instrumentalvariablen. Dabei analysiere ich überwiegend administrative elektorale Aggregatdaten. Umfragedaten auf Individualebene kommen zusätzlich zum Einsatz, um kausale Mechanismen tiefergehend zu untersuchen. Meine Forschung in dieser kumulativen Dissertationsschrift ist teilweise in Koautorschaft mit Thomas Däubler, Patrick Kuhn, Arndt Leininger und Steffen Zittlau entstanden. Die ersten drei Aufsätze beschäftigen sich mit der Frage ob bzw. wie Wähler in ihrer Wahlentscheidung Informationen nutzen und auf welche Weise Institutionen Verantwortlichkeit beeinflussen. Insbesondere argumentiere ich, dass Informationen zu Regierungshandeln, hier durch das plötzliche Auftreten einer Hochwasserkatastrophe, nicht nur retrospektiv im Sinne einer Belohnungs-Bestrafungs-Logik, sondern auch prospektiv zur Selektion und Mandatierung einer „guten“ Regierung genutzt wird. Institutionelle Faktoren mediieren, inwiefern solche Faktoren auf die Wahlentscheidung Einfluss haben können: Besonders das Wahlsystem bestimmt mit darüber, ob Rechenschaft gegenüber dem Wähler primär parteizentriert oder auch kandidatenzentriert stattfindet. Wir vergleichen dazu Prozesse der Verantwortlichkeit in einem offenen Listenwahlsystem und einem System relativer Mehrheitswahl in Einerwahlkreisen: Nach einem öffentlichen Skandal erlaubt Ersteres dem Wähler nicht nur eine Entkopplung von Partei- und Kandidatenentscheidung, sondern ist zudem responsiver bezüglich kleiner Änderungen in Stimmenanteilen. Die Institution eines offenen Listenwahlsystems befördert daher kandidatenzentrierte Verantwortlichkeit. Dies gilt jedoch nur ceteris paribus. Amtsinhaber besitzen etwa einen elektoralen Bonus: Ich zeige, dass dieser sogar in andere elektorale Arenen überspringen kann. Die zweiten drei Aufsätze behandeln Ursachen und Konsequenzen von Wahlbeteiligung als grundlegendem Faktor für gute Repräsentation und responsive Politik. Wir weisen nach, dass die Kosten der Wahl eine Rolle spielen. Wetterereignisse beeinflussen diese etwa, was zu einem Rückgang der Wahlbeteiligung führt. Da ein derartiger Rückgang zum einen geographisch geclustert ist, zum anderen manche Bürger stärker auf Veränderungen hinsichtlich der Kosten reagieren, hat dies Konsequenzen für die Wahl des Elektorats und Repräsentation. Ich argumentiere hier insbesondere, dass auch eine Erhöhung der Wahlbeteiligung elektorale Effekte haben kann, die nicht zwangsläufig auf höherer Repräsentativität beruhen. Für die Bewertung der Auswirkungen institutioneller Regelungen, die die Nutzen und Kosten der Wahl beeinflussen, ist dies ein wichtiger Aspekt. Wir zeigen etwa, dass der Wahlzyklus, hier die Gleichzeitigkeit mehrerer Abstimmungen, einen starken Einfluss auf die aggregierte Wahlbeteiligung haben kann. Dies impliziert, dass sich manche gesellschaftlichen Gruppen relativ mehr, andere relativ weniger beteiligen. Dadurch unterscheidet sich der Medianwähler, was wiederum vermutlich Implikationen für Policy-Entscheidungen der Regierung hat. Diese Anwendungen greifen alle auf Methoden der kausalen Inferenz mit Beobachtungsdaten zurück und betonen die Rolle des Forschungsdesigns für intern valide Ergebnisse. Insbesondere nutze ich Differenzenschätzer als Methode, die generell geeignet ist, Selektionsverzerrung durch unbeobachtete, zeitinvariante Störfaktoren zu reduzieren. Der Ansatz erlaubt gar direkt kausale Schlussfolgerungen, wenn Placebo- oder Balance-Tests es plausibel erscheinen lassen, dass Beobachtungen der Kontrollgruppe tatsächlich den kontrafaktischen Trend der Treatmentgruppe (d.h. den Trend ohne das Treatment) abbilden. In drei Anwendungsfällen zeige ich die Eignung von Differenzenschätzern über die temporale Dimension hinaus, etwa indem wir diese auf aggregierte Unterschiede in Abstimmungsmodi (Erst- und Zweitstimme) beziehen, um gemeinsam zugrundeliegende Parteifaktoren implizit zu kontrollieren und Kandidatenfaktoren in der Wahlentscheidung zu isolieren. Wo die zentrale Annahme an Differenzenschätzer, parallele Trends, möglicherweise verletzt ist, kombiniere ich sie etwa mit Matching-Ansätzen, um valide Kontrollgruppen zu konstruieren. Einzelne Anwendungen nutzen zudem Instrumentalvariablenschätzer oder geographische Diskontinuitäten, um Effekte zu identifizieren. Insgesamt zeigen diese Anwendungen, dass eine design-basierte methodische Herangehensweise an sozialwissenschaftliche Fragestellungen sehr gewinnbringend ist und es gelingen kann, die substanziell interessierenden Variablenbeziehungen auch mit Beobachtungsdaten quasi-experimentell zu isolieren. Diese Dissertation besteht aus einem Einleitungskapitel, in dem ich meine zentralen Ergebnisse zusammenfasse und sie mit der Wahlsystem-, Wahlentscheidungs-, und Partizipationsliteratur sowie mit der methodologischen Literatur zu kausaler Inferenz (mit Beobachtungsdaten) verknüpfe. Daran schließen sich in sechs Kapiteln die veröffentlichte Version von vier, sowie die Manuskript-Version von zwei Aufsätzen an. Zuletzt folgen in weiteren Kapiteln die jeweiligen Appendizes

Who Will Be the Next President?: A Guide to the U.S. Presidential Election System

Private International Law, International & Foreign Law, Comparative Law; US Politics; Theories of Law, Philosophy of Law, Legal History; Electoral Politics; Mathematics in the Humanities and Social Science