Controversial Issues, Criteria, and Religion: A Radical Perspective on the Criterion Debate and some Remarks on Its Relevance for Religious Education

Abstract

Dieser Text bietet eine radikale Perspektive auf die Kriteriendebatte und befasst sich mit ihrer Relevanz für den nichtkonfessionellen Religionsunterricht. Ich gehe davon aus, dass zwei unterschiedliche, aber miteinander verbundene Anliegen im Mittelpunkt der Debatte stehen. Erstens geht es bei der Frage der Abgrenzung darum, wie zwischen kontroversen und nicht kontroversen Themen unterschieden werden kann. Zweitens geht es um die Frage des Unterrichts, bei der es darum geht, die normativen Konsequenzen der Abgrenzungsfrage für die Unterrichtspraxis zu formulieren. In Bezug auf die Frage der Abgrenzung argumentiere ich, dass sie vernünftigerweise nicht als ein Problem angesehen werden kann, das theoretisch gelöst und einmalig und für alle Zeiten durch theoretische Kriterien festgelegt werden kann. Die hartnäckige Annahme, dass man aus einem einzigen Kriterium ableiten kann, was in allen möglichen Fällen zu tun ist, ist ein hartnäckiges Problem, das den Fortschritt der Debatte behindert und verworfen werden sollte. Um die Debatte voranzubringen, wäre es sinnvoller, die Abgrenzung als eine fortlaufende praktische Tätigkeit zu betrachten, die je nach Kontext unterschiedlich verfolgt werden kann. In Bezug auf die Frage des Unterrichts spreche ich mich ebenfalls gegen die Vorstellung aus, dass es in der Bildung ein vorrangiges höchstes Gut gibt. Der Vorteil dieser Ablehnung besteht darin, dass sie Pädagogen die Freiheit gibt, eine Vielzahl von Bildungszielen und -erfahrungen zu verfolgen, ohne sie in eine einzige unveränderliche, allumfassende Vision einpassen zu müssen.This text offers a radical perspective on the criterion debate and deals with its relevance to nonconfessional religious education. I start with the assumption that two different but related concerns are at the core of the debate. First, the issue of demarcation concerns how to discriminate between issues that are and are not controversial. The second is the issue of teaching, which is concerned with spelling out the normative consequences of the demarcation issue for the practice of teaching. With regard to the issue of demarcation, I argue that it cannot reasonably be construed as a problem that can be solved theoretically, fixed once, and for all by means of theoretical criteria. The stubborn assumption that one can derive from a single criterion what ought to be done in all possible cases is a persistent problem that hampers the debate from making progress and ought to be discarded. To move the debate forward, it would make more sense to view demarcation as an ongoing practical activity that might be pursued differently depending on the context. Regarding the issue of teaching, I similarly argue against the idea that a prioritized highest good exists in education. The upside of rejecting this conclusion is that it provides educators with the freedom to seize upon a variety of educative aims and experiences without seeking to fit them into any one unchanging, all-embracing vision