Informe jurídico sobre la Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 03442-1-2024

Abstract

Mediante la Resolución del Tribunal Fiscal Nro. 03442-1-2024, el Tribunal Fiscal establece como criterio de observancia obligatoria el requisito de presentar una solicitud de declaración jurada rectificatoria para acceder al derecho de devolución por pago indebido, tomando como base el artículo 88° del Código Tributario, ya que solo podrá determinarse si existe un pago indebido o en exceso cuando se evidencien diferencias entre lo determinado y lo pagado por parte del contribuyente. Sin embargo, este requisito no se encuentra previsto en la legislación vigente, de modo que su exigencia implicaría vulnerar principios constitucionales y administrativos, así como reducir el procedimiento del derecho de devolución a una verificación meramente formal y sistemática de la existencia de una declaración jurada rectificatoria, sin valorar la información presentada en una solicitud de devolución ni ejercer las facultades de verificación y/o fiscalización que la ley le otorga a la Administración Tributaria. Con todo, el presente informe tratará de señalar las razones por las cuales el requisito de presenta una declaración jurada rectificatoria no debe ser exigido como condición para acceder al derecho de devolución. Para ello, se recurrirá a al análisis de la normativa vigente, principios constituciones y administrativos, así como doctrina y jurisprudencia nacional, y se evaluará su pertinencia con derecho comparado.By means of Tax Court Resolution No. 03442-1-2024, the Tax Court established, as a binding interpretative criterion, the requirement to submit a request for a rectifying tax return in order to access the right to a refund for undue payment. This interpretation is based on Article 88 of the Tax Code, which provides that the existence of an undue or excessive payment can only be determined when discrepancies are evidenced between the taxpayer’s declared tax liability and the amount actually paid. However, this requirement is not provided for under current legislation, and its enforcement would imply a violation of constitutional and administrative principles, as well as a reduction of the refund procedure to a merely formal and systematic verification of the existence of a rectifying tax return, without assessing the information submitted in the refund request or exercising the verification and/or audit powers granted by law to the Tax Administration. Accordingly, this report will aim to set out the reasons why the requirement to submit a rectifying tax return should not be imposed as a condition to access the right to a refund. To that end, it will draw upon an analysis of the applicable legislation, constitutional and administrative principles, as well as national legal doctrine and case law, and will assess its relevance in light of comparative law