Determiniert das Erlösmodell die publizistische Qualität von Medienangeboten?

Abstract

Die Studie untersucht anhand einer Sekundäranalyse des D-A-CH-Projekts "Media Quality and Democracy", ob Erlösmodelle die publizistische Qualität von Medien bestimmen. Dabei werden fünf Erlösmodelle unterschieden: Direktfinanzierung, Werbefinanzierung, Non-Profit Finanzierung, Lizenzierung und Mischformen. Die publizistische Qualität wird anhand von Vielfalt, Relevanz, Einordnungsleistung und Professionalität gemessen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Qualität nicht allein durch das Erlösmodell bestimmt wird, sondern maßgeblich von der Eigentümerstruktur und dem Ausspielkanal abhängt. Börsennotierte Medienunternehmen schneiden durchweg schlechter ab, privat geführte und zivilgesellschaftliche Angebote, wie etwa die taz, erreichen hingegen höhere Qualitätswerte. Öffentlich-rechtliche Angebote zeigen homogene, jedoch nicht zwangsläufig höchste Werte. Social-Media-Kanäle traditioneller Medien schneiden deutlich schlechter ab als deren klassische Angebote. Insgesamt verdeutlicht die Studie, dass neben wirtschaftlichen Bedingungen auch strukturelle Faktoren entscheidend für publizistische Qualität sind. Sie empfiehlt, medienpolitische Maßnahmen nicht nur auf Finanzierungsmodelle, sondern auch auf institutionelle Rahmenbedingungen auszurichten.The study uses a secondary analysis of the D-A-CH project "Media Quality and Democracy" to investigate whether revenue models determine the journalistic quality of media outlets. Five revenue models are differentiated: direct funding, advertising funding, non-profit funding, licensing, and mixed models. Journalistic quality is assessed based on diversity, relevance, contextualization, and professionalism. The results show that quality is not solely determined by the revenue model, but rather depends significantly on ownership structure and distribution channels. Publicly traded media companies consistently score lower, whereas privately owned and civil-society-funded media, such as the "taz", achieve higher quality ratings. Public-service media show homogeneous, yet not necessarily top, scores. Social media channels of traditional media outlets perform significantly worse than their conventional counterparts. Overall, the study emphasizes that structural factors, in addition to economic conditions, are crucial for journalistic quality. It recommends that media policy measures should not only focus on financing models but also on institutional conditions