The Distinction between Plaintiff and Defendant: An Analytical and Comparative Study in Light of Hanafi Jurisprudence and Court Practices in the Islamic Emirate of Afghanistan

Abstract

تُعدّ مسألة التمييز بين المدعي والمدعى عليه من أهم وأدق مسائل القضاء، إذ يترتب على تحديدها الصحيح عبء الإثبات، مما يجعل فهم ضوابطها أمراً محورياً لتحقيق العدالة وتيسير الإجراءات القضائية. يهدف هذا البحث إلى دراسة وتحليل معمق للضوابط والمعايير التي أرساها فقهاء المذهب الحنفي للتمييز بين الطرفين، ومقارنتها بالتطبيقات المعاصرة في محاكم الإمارة الإسلامية بأفغانستان. يتكون البحث من مقدمة وثلاثة مباحث وخاتمة؛ حيث يتناول المبحث الأول مفهوم الدعوى وأهمية التمييز بين طرفيها، ويستعرض المبحث الثاني بالتفصيل ضوابط الحنفية مع مناقشتها، فيما يقارن المبحث الثالث هذه الضوابط الفقهية بالنظام القضائي الأفغاني. اعتمد البحث على المنهجين الوصفي التحليلي والمقارن. وخلص البحث إلى نتائج مهمة، أبرزها أن الفقه الحنفي قدم منظومة ضوابط دقيقة ومتكاملة، وإن كانت بعضها يتطلب إمعان نظر عند تطبيقها على صعيد الواقع، وأن الممارسة القضائية المعاصرة في أفغانستان تسعى جاهدة للتوفيق بين هذه الأصول الفقهية الراسخة ومتطلبات الواقع العملي، مع وجود درجة عالية من التوافق، مما يفتح آفاقاً لتطوير مستمر يخدم العدالة.The distinction between plaintiff and defendant is one of the most crucial and nuanced issues in judicial processes, as its correct determination dictates the burden of proof, making an understanding of its criteria pivotal for achieving justice and facilitating judicial procedures. This research aims to conduct an in-depth study and analysis of the criteria and standards established by Hanafi jurists for distinguishing between the two parties and to compare them with contemporary applications in the courts of the Islamic Emirate of Afghanistan. The research consists of an introduction, three main sections, and a conclusion. The first section addresses the concept of daʿwā (lawsuit) and the importance of distinguishing its parties. The second section outlines Hanafi criteria, accompanied by discussions, while the third section compares these jurisprudential criteria with the Afghan judicial system. The study employs descriptive-analytical and comparative methodologies. The research concludes with significant findings, notably that Hanafi jurisprudence offers a precise and comprehensive system of criteria, though some require careful consideration in application. Furthermore, contemporary judicial practice in Afghanistan strives to reconcile these established jurisprudential principles with practical realities, demonstrating a high degree of congruence thereby opening avenues for continuous development in the service of justice