Mittelfristige funktionelle und radiologische Ergebnisse von Patient:innen mit einer Pfannenzementierung in eine fest verankerte Pfanne (Cup in Cup)

Abstract

Hintergrund: Wird bei älteren Risikopatient:innen mit Hüft-Totalendoprothese ein Revisionseingriff erforderlich und ist die zementfreie Pfanne noch gut knöchern integriert, besteht die Möglichkeit zur Zementierung einer Dual Mobility Pfanne (DMC) nach Inlay-Entfernung. Neben der postoperativen Prävention einer erneuten Luxation ist ein Vorteil dieser Off-Label-Anwendung einer DMC, dass die alte Pfanne belassen und somit Knochensubstanz erhalten werden kann. Aus dieser Vorgehensweise resultiert auch eine geringere Operations (OP)-Dauer, was gerade für multimorbide Patientengruppen von Bedeutung ist. Fragestellung: Da es bislang nur wenige Untersuchungen zu diesem Verfahren gibt, sollte ermittelt werden, ob die Zementierung einer DMC in eine fest knöchern verankerte Pfanne eine effektive Option für den Revisionseingriff bei Risikopatient:innen darstellt. Methoden: In dieser retrospektive Kohortenstudie wurden 33 Fälle zwischen 2015 und 2020 eingeschlossen. Häufigste Indikationen waren Rezidivluxationen (42 %) und Periprothetische Femurfrakturen (PPF) (39 %). Weitere Indikationen waren Inlay-Verschleiß (9 %), (Pseudo- )Tumor (6 %) und Schaftlockerung (3 %). Das mittlere Patientenalter betrug 79 ± 7 Jahre, die mittlere Nachuntersuchungs (NU)-Zeit 28,5±17,3Monate. Zur NU waren 15Patient:innen verstorben und ein Patient Lost-to-Follow-Up. Die klinische Auswertung erfolgte für 17 und die radiologische Auswertung für 33 Patient:innen. Primärer Endpunkt war die Pfannenrevision aufgrund jedweder Ursache. Sekundärer Endpunkt war die Prothesenlockerung im Röntgenbild. Die Funktion des Hüftgelenks und die Lebensqualität der Patienten wurden als tertiärer Endpunkt zusammengefasst und mit Hilfe des HHS, WOMAC und UCLA erhoben. Ergebnisse: Der mittlere ASA-Score zum Zeitpunkt des Revisionseingriffs betrug 2,8 ± 0,6. Die mittlere OP-Dauer belief sich auf 124 ± 52 min. In zwei Fällen kam es zur Re-Luxation (6 %, Wechsel auf Constrained Liner). Es zeigte sich eine aseptische Lockerung der DMC (3 %) sowie eine Konusschädigung (3 %). Weitere Revisionen waren erforderlich wegen einer PPF (3 %, ORIF) sowie einer Wundheilungsstörung (3 %, Implantat-erhaltende Wundrevision). Die mittleren Punktwerte der einzelnen Scores zur NU lagen bei 59 ± 22 (HHS), 60 ± 26 (WOMAC) und 4 ± 2 (UCLA). Insgesamt ergaben sich nach Auswertung der Röntgenbilder – abgesehen von der erwähnten Revision bei Pfannenausbruch – keine weiteren Anzeichen für Lockerungen oder Veränderungen der DMC-Position, sodass die Überlebensraten nach einer mittleren NU von 28,5 Monaten bei 86,8 % (n = 33) für den primären Endpunkt und bei 92,3 % (n = 22) für den sekundären Endpunkt lag. Schlussfolgerung: Die Off-Label-Zementierung einer DMC in eine fest verankerte Pfanne weist kurz- bis mittelfristig eine geringe Lockerungs- sowie Gesamtkomplikationsrate auf. Ob das Verfahren auch bei längerer Beobachtungszeit gute Ergebnisse zeigt, müssen weitergehende Untersuchungen klären.Background: If a revision procedure is required in an elderly high-risk patient after a previous total hip arthroplasty and if the cementless acetabular cup is still well integrated in the bone, it is possible to insert a cemented Dual Mobility Cup (DMC) after removal of the inlay. In addition to the postoperative prevention of re-dislocation, this “off-label” application allows the old cup to be left in place. Therefore, bone substance can be preserved. It also usually results in a shorter Operation (OP) time, which is particularly important for this high-risk patient groups. Objective: As there are only few studies on the success of this procedure so far, the aim is to determine whether cementing a DMC into a firmly anchored cup is an effective option for revision surgery in high-risk patients. Methods: This retrospective cohort study included 33 patients between 2015 and 2020. The most common indications were recurrent dislocation (42 %) and periprosthetic fracture (39 %). Other indications were inlay wear (9 %), (pseudo-)tumour (6 %) and socket loosening (3 %). The mean patient age was 79 ± 7 years, and the mean follow-up (FU) time was 28.5 ± 17.3 months. At FU, 15 patients were deceased, and one patient was lost-to-follow-up. Data from 17 patients were available for the clinical evaluation and data from 33 patients for the radiological evaluation. The primary endpoint was revision of the inserted cup due to any cause. The secondary endpoint was prosthesis loosening as determined by the radiograph. The function of the hip joint and the quality of life of the patients were summarized as the tertiary endpoints and assessed using the HHS, WOMAC and UCLA. Results: The mean ASA-score at the time of revision surgery was 2.8 ± 0.6 and the mean operative time was 124 ± 52 min. Re-dislocation occurred in two cases (6.1 %, conversion to a constrained liner). There was one aseptic loosening of the DMC construct (3.0 %) and one case of cone damage (3.0 %). Further revisions were required due to a periprosthetic fracture (3.0 %, open reduction with internal fixation) and a wound healing disorder (3.0 %, implant-preserving wound revision). The mean scores at FU were 59 ± 22 (HHS), 60 ± 26 (WOMAC) and 4 ± 2 (UCLA). Overall, after evaluation of the radiographs, there was no evidence of loosening or change in DMC position, apart from the aforementioned revision for acetabular loosening. Thus, the survival rate after the mean FU of 28.5 months was 86,8 % (n = 33) for the primary endpoint and 92,3 % (n = 22) for the secondary endpoint. Conculsion: The “off-label” cementation of a DMC into a firmly anchored acetabular cup has a low loosening rate and a low overall complication rate in the short to medium term. Whether the procedure also shows good results over a longer observation period must be clarified in further studies